Дело № 5-267/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Мурманск 05 сентября 2011 года Судья Первомайского районного суда г.Мурманска Ухабова Н.Г., с участием: представителя компании«***» ФИО1, представителя Мурманской таможни ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и другие материалы в отношении *** компании«***», Адрес***, У С Т А Н О В И Л: *** в Первомайский районный суд г.Мурманска поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении *** компании *** (далее Компания), составленный по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест путем предоставления недействительных документов при прибытии на таможенную территорию РФ. Из представленных материалов следует, что *** при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза товара (мороженой рыбопродукции), доставленного в адрес ООО «***» на судне «***» («***»), перевозчиком товаров, которым является компания «***» («***»), таможенному органу были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, а именно грузовая декларация от ***, коносамент от *** №***, в которых сообщены недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров, а именно: - окунь мороженый фабрика *** мест на 5 паллетах весом брутто 4310,78 кг. По факту принятия поступивших товаров на временное хранение владельцем СВХ ООО «***» *** был составлен Генеральный акт №*** с Актом-извещением №***, кроме того, в таможенный орган подана отчетность ДО1мв от ***, согласно которым на временное хранение принят окунь мороженый фабрики *** место на 5 паллетах, весом брутто 4310,78 кг, что на 10 мест больше, чем указано в представленных в таможенный орган документах. С учетом фактического количества поступившего товара *** от имени ООО «***» была подана декларация на товары №***. Среди документов, предъявленных с ДТ, имелась складская расписка об отгрузке от ***, поступившая по электронной почте из Адрес*** в адрес получателя. В указанном документе содержатся сведения, имеющиеся на паллетовых листах, с указанием номера паллета. Согласно указанному документу, был отгружен товар - окунь мороженый фабрика *** - 221 место на 5 поддонах, 4310,78 кг брутто. Должностным лицом т/п "***" был проведен таможенный досмотр (АТД №***), по результатам которого установлено, что количество грузовых мест с окунем мороженным фабрики *** составляет 221 место, весом брутто 4310,78 кг, на 5 деревянных поддонах. *** по данному факту должностным лицом таможенного поста Морской порт Мурманск вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. *** по окончании административного расследования по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест рыбопродукции при прибытии на таможенную территорию РФ в отношении компании «***» должностным лицом Мурманской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ за №***. В судебном заседании представитель компании «***» ФИО1 пояснил, что Компания не считает себя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ. Компания является перевозчиком и за короткое время погрузки, ограниченного количества членов экипажа нет реальной возможности перепроверить количество товара, упакованного в паллеты. Вместе с тем, количество паллет соответствует заявленному. Перевозчик не может нести ответственность за действия третьих лиц. Представитель Мурманской таможни ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вина компании «***» полностью установлена и доказана материалами дела, просил признать Компанию виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, поскольку Компанией совершено административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест рыбопродукции при прибытии на таможенную территорию РФ. Из протокола осмотра следует, что рыбопродукция, упакованная в бумажно-пропиленовые мешки, которые уложены на деревянные паллеты и обернуты прозрачной полиэтиленовой пленкой. При пересчитывании количества мест через пленку установлено, что на пяти паллетах располагается 221 бумажно-пропиленовый мешок. Сбоку паллетов наклеены паллетовые листы, на которых среди прочей информации указан номер фабрики, количество мест (мешков) и вес брутто/нетто товаров. Компания «***» имела возможность внести исправления в документы до предоставления их в таможенный орган. Кроме того, в ***, а также в *** Компания привлекалась к административной ответственности за правонарушения по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и продолжает допускать аналогичные правонарушения. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 158 ТК ТС, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем предоставления документов и сведений, предусмотренных ст.159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка. Единообразные правила, касающиеся коносамента (договор морской перевозки), установлены Международной конвенцией об унификации некоторых правил о коносаменте от 25 августа 1924 года, РФ присоединилась к указанной конвенции, измененной Протоколом от 23 февраля 1968 года, Федеральным законом от 06 января 1999 года N 17-ФЗ. В соответствии с указанной Конвенцией ни перевозчик, ни капитан, ни агент перевозчика не обязан объявлять или указывать в коносаменте марки, число мест, количество или вес, которые, как он имеет серьезное основание подозревать, не точно соответствует грузу, в действительности принятому им, или которые он не имеет возможности проверить разумными средствами. Согласно п.5 ст.3 Конвенции считается, что отправитель гарантировал перевозчику на момент погрузки точность марок, числа мест, количества и веса груза, как они им указаны, и отправитель обязан возместить перевозчику все потери, убытки и расходы, возникшие вследствие или явившиеся результатом неточности этих данных. Право перевозчика на такое возмещение никоим образом не ограничивает его ответственность и его обязанности по договору перевозки перед любым лицом, иным чем отправитель. Согласно п.1 ст.142 Кодекса торгового мореплавания РФ, коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, и должен содержать данные, указанные в подп.3 - 8 п. 1 ст. 144 Кодекса торгового мореплавания РФ, в том числе, наименование груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество, при этом все данные указываются так, как они представлены отправителем. По соглашению сторон в коносамент могут быть включены оговорки. Учитывая, что положениями Конвенции и Кодекса торгового мореплавания РФ предусмотрено, что перевозчик оформляет коносамент исключительно по данным, представленным грузоотправителем, при этом несет ответственность за сохранность и целостность груза, указанными нормативно-правовыми актами перевозчику в качестве страховки предоставлено право вносить в коносамент соответствующие оговорки. Так, положениями ст.16 Конвенции и п.1 ст.145 Кодекса торгового мореплавания РФ в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных. В судебном заседании установлено, что в результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра, выявлены расхождения сведений о фактически выгруженном товаре со сведениями, заявленными таможенному органу в грузовой декларации от ***, коносаменте от *** №***. Согласно материалам дела при заходе судна в порт Мурманск Компанией «***» таможенному органу представлены грузовая декларация от ***, коносамент от *** №***, согласно которым в адрес ООО «***» доставляется товар: - окунь мороженый фабрика ***- 211 мест на 5 паллетах весом брутто 4310,78 кг. По результатам таможенного досмотра были выявлены расхождения в количестве товара, установлен излишек грузовых мест рыбопродукции: - окунь мороженый фабрика ***- 10 грузовых мест. Однако вес указанной рыбопродукции совпал с тем весом, который был указан грузовой декларации и коносаменте. Ошибка, допущенная перевозчиком при составлении коносамента, носила непреднамеренный характер, отклонение в общих данных о весе ввозимого товара отсутствовало. Среди документов, предъявленных ООО «***» с №***, имелась складская расписка об отгрузке от ***, поступившая по электронной почте из Адрес*** в адрес получателя, в которой содержатся сведения, имеющиеся на паллетовых листах, с указанием номера паллета. Согласно указанного документа, был отгружен товар - окунь мороженый фабрика *** - 221 место на 5 поддонах, 4310,78 кг брутто. Таким образом, у перевозчика компании «***», при погрузке товаров в порту отправления, имелась возможность сверить и указать верное количество грузовых мест товаров, принятых для транспортировки в Адрес***. Следовательно, *** при прибытии на Таможенную территорию Таможенного союза товара (мороженой рыбопродукции) доставленного в адрес ООО «***» на судне «***», перевозчиком товаров компанией «***» таможенному органу были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, а именно грузовая декларация от ***, коносамент от *** №***, в которых были сообщены недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ. Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Компании к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц. Суд не находит оснований для освобождения Компании от административной ответственности, в силу ст.2.9 КоАП РФ. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Принимая во внимание, что ранее в *** и *** Компания ***, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.16.1, ст.3.5, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: *** компанию «***» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: *** *** *** *** *** ***. Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья Н.Г. Ухабова