Дело № 5-288/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 октября 2011 года г. Мурманск Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Маляр А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Харвонена С.Я., ***, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Харвонен С.Я. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, при следующих обстоятельствах. *** в ходе проведения должностными лицами таможенного поста МАПП «***» Мурманской таможни таможенного контроля в виде таможенного досмотра товаров, перемещаемых Харвонен С.Я., прибывшим в качестве водителя на автомобиле «***», государственный регистрационный знак №***, в сопровождаемом багаже был обнаружен товар - пиво солодовое ***, в количестве два кейса по 24 банки емкостью 0,33 л. каждая, общим весом в части превышения ограничения для беспошлинного ввоза на территорию таможенного союза 15,84 л. Харвоненым С.Я. каких-либо документов, подтверждающих, что им был задекларирован по установленной письменной форме товар, ввозимый с превышением нормы перемещения товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, должностным лицам таможенного поста Мурманской таможни представлено не было. Харвонен С.Я. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Харвонена С.Я. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину Харвонена С.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной по следующим основаниям. Вина Харвонена С.Я. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - актом таможенного досмотра №*** от *** с фототаблицей, согласно которому в результате таможенного досмотра у Харвонена С.Я. обнаружена алкогольная продукция: 1. кейс картонный - 3 шт., синего цвета с логотипом пива солодового «***» с находящимися внутри банками из металла. Надписи на кейсе ***, упаковка не нарушена. Три кейса вскрыты в ходе досмотра, в них находятся по 24 банки из металла белого цвета с надписями ***, упаковка в ходе досмотра нарушена. Всего в кейсах находится по 24 банки емкостью 0,33 л.; 2.две бутылки водки по 0,5 марки ***. Из обнаруженного 9 литров алкоголя выдано на руки Харвонен С.Я., ФИО1, ФИО1. В части превышения беспошлинного ввоза - объем 15,84 литра (48 банок), вес 17,05 кг (л.д. 9-11); - протоколом опроса Харвонен С.Я. от ***, согласно которому при прохождении по прибытии на пункт пропуска МАПП «***» со стороны Адрес*** таможенного оформления им в письменной форме не был заявлен товар: 48 банок с пивом «***» ёмкостью по 0,33 л в связи с незнанием таможенного законодательства. Свою вину в недекларировании товаров признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 12-13); - протоколом изъятия вещей и документов от ***, согласно которому у Харвонена С.Я. изъято: кейс картонный - 2 шт., синего цвета с логотипом пива солодового «***» с находящимися внутри банками из металла. Надписи на кейсе ***. В них находятся по 24 банки емкостью 0,33 л. с надписями ***, общий вес 17,05 кг. (л.д. 6-8); - служебной запиской отдела контроля таможенной стоимости №*** от ***, согласно которой таможенная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 1044 рубля 45 копеек (л.д. 31). В силу требований ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 8 международного Соглашения от 18.06.2010 между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и РФ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее по тексту Соглашение) таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей. Нормы перемещения товаров (алкогольной продукции) с освобождением от уплаты таможенных платежей установлены приложением 3 к Соглашению, в соответствии с которым допускается перемещение через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей алкогольных напитков в количестве не более 3 литров на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста. В силу п. 3.4 приложения 2 к Соглашению в перечень товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу любым способом на таможенную территорию таможенного союза, входит товар - этиловый спирт и алкогольная продукция общим объемом более 5 литров на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста, запрещенные к ввозу на территорию таможенного союза. Общий объём незадекларированной алкогольной продукции, ввозимой в Российскую Федерацию гражданином Харвоненым С.Я., превысил нормы перемещения товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей на 15,84 литра. Часть 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 указанного кодекса. Таким образом, вина Харвонена С.Я. установлена и доказана, Харвонен С.Я. совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении предмета административного правонарушения судья учитывает следующее. Положения ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверялись Конституционным Судом РФ на соответствие положениям Конституции РФ, и по результатам рассмотрения принято постановление от 13.07.2010 № 15-П. Анализируя положения таможенного законодательства РФ, а также нормы международного права, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что требование о декларировании физическими лицами ввозимых ими на таможенную территорию РФ товаров, в том числе для личного использования, обусловлено прежде всего необходимостью обеспечить выполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которые исчисляются исходя из заявленной таможенной стоимости этих товаров, отражающей затраты декларанта на их приобретение. В Постановлении Конституционного суда от 27.05.2008 № 8-П не соответствующими Конституции РФ были признаны положения ч. 1 ст. 188 УК РФ в той мере, в какой оно позволяет во взаимосвязи с примечанием к ст. 169 УК РФ при привлечении к уголовной ответственности за контрабанду, совершаемую путем перемещения через таможенную границу РФ незадекларированной или недостоверно задекларированной иностранной валюты и (или) валюты РФ в крупном размере, признавать его таковым исходя из всей перемещаемой суммы, включая и ту её часть, которую закон разрешает ввозить в РФ без письменного декларирования. С учетом указанных положений, Конституционным Судом РФ сделан вывод о том, что у участников соответствующих правоотношений имеются все основания полагать, что противоправным, а именно посягающим на установленный порядок перемещения товаров и потому влекущим применение мер государственного принуждения, является сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием перемещение только той части товаров, количество которого, превышает разрешенный к ввозу без декларирования. В вышеуказанных постановлениях Конституционного Суда РФ не рассматривался вопрос о превышении количественных ограничений, предусмотренных таможенным законодательством. Вместе с тем, учитывая, что приложение к Соглашению предусматривает ограничение как по таможенной стоимости товаров, так и по их весу, количеству, то указанные Конституционным Судом РФ подходы к оценке применимости положений ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению не только в части превышения стоимостных ограничений, но и к превышению ограничений по весу и количеству перемещаемых товаров. При таких обстоятельствах предметом административного правонарушения может быть признан лишь товар в части превышения стоимостных, весовых и (или) объемных ограничений. Таким образом, предметом правонарушения по делу об административном правонарушении является следующий товар: 48 банок из металла белого цвета с надписями «***» общим объёмом 15,84 литра, весом 17,05 кг. Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, то, что Харвонен С.Я. ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, вину признал, судья считает возможным ограничиться назначением наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л: Харвонена С.Я. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: - пиво солодовое «***» в кейсах картонных - 2 штуки синего цвета с логотипом пива солодового «***» с находящимися внутри банками из металла, надписи на кейсе ***, в которых находятся по 24 банки емкостью 0,33 л. с надписями ***, всего два кейса, объем 15,84 литра (48 банок), хранящихся на СВХ таможенного поста МАПП «***» Мурманской таможни. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья подпись А.А. Маляр