Дело № 5-300/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2011 года г. Мурманск
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Новожилова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз «***», ***,
У С Т А Н О В И Л:
*** в Первомайский районный суд г. Мурманска из Мурманской таможни поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз «***» (СПК РК «***»).
Как установлено из протокола об административном правонарушении, *** в адрес СПК РК «***» в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита поступили товары «судовые запасные части» в количестве 1 места, 515 кг. брутто согласно накладной. *** указанные товары были помещены на временное хранение на склад временного хранения (СВХ) ЗАО «***».
*** СПК РК «***» для завершения таможенного оформления подал на Мурманский таможенный пост декларации на товары, заявив о помещении под процедуру выпуска в свободное обращение поступивших товаров, кроме клея *** в количестве 3 штук.
*** в адрес СПК РК «***» направлено уведомление о предстоящей передаче товара организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации, при этом СПК РК «***» был проинформирован об истечении *** срока временного хранения товара – клея *** в количестве 3 штук. Данное уведомление было вручено организации ***.
*** срок временного хранения указанных товаров истек, о чем составлен акт. СПК РК «***» в установленный срок, до *** новую декларацию не подавал и не предпринял никаких надлежащих мер по совершению таможенных операций, связанных с выпуском товара, продлению сроков временного хранения товаров либо вывозу товара с таможенной территории таможенного союза, что привело к нарушению сроков временного хранения товаров. *** товар – клей *** в количестве 3 штук – изъят и помещен на ответственное хранение на СВХ ЗАО «***».
*** СПК РК «***» обратился на таможенный пост с заявлением о продлении срока временного хранения товара, однако в принятии заявления было отказано в связи с истечением *** срока временного хранения товара. *** в Мурманский таможенный пост Мурманской таможни поступило заявление от ***, в котором СПК РК «***» отказывается от права собственности на ввезенный товар (клей *** в количестве 3 штук) и просит передать его в федеральную собственность. В соответствии с п. 2 ст. 311, п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства таможенному органу представляется декларация на товары. Однако установлено, что до *** СПК РК «***» новую декларацию на товар не подавал, следовательно, заявление СПК РК «***» от *** нельзя признавать как заявление (декларацию) о помещении товаров под таможенную процедуру отказ в пользу государства.
Таким образом, Сельскохозяйственным производственным кооперативом рыболовецкий колхоз «***» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.16 КоАП РФ.
Законный представитель СПК РК «***» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Суд полагает возможным на основании ст. 25.4 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.
Защитник СПК РК «***» ФИО2 в судебном заседании факт нарушения кооперативом срока временного хранения товара подтвердила, обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу и освобождении организации от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Пояснила, что СПК РК «***» обращался в компанию «***» (Адрес***, Адрес***) с запросом о получении документов и сертификатов на ввезенный товар клей ***, на что *** был получен ответ о невозможности передачи никаких документов относительно происхождения товара, поскольку он на территории Адрес*** находится в свободной продаже и никаких документов и сертификатов на него не выдается. *** представитель рыболовецкого колхоза ФИО3 обратился на таможенный пост с заявлением о продлении срока временного хранения товара, которое было подписано ею, ФИО2, как представителем по доверенности. Однако в принятии данного заявления было отказано в связи с тем, что оно подписано не руководителем, а представителем (юристом) организации. Данный факт она может подтвердить только своими собственными объяснениями и письменным объяснением сотрудника колхоза ФИО3. Поскольку председатель кооператива ФИО1 в этот период находился в командировке в Адрес*** до ***, с повторным заявлением о продлении срока временного хранения организация обратилась на таможенный пост только ***. Направить подписанное представителем по доверенности заявление о продлении указанного срока не догадались, решили ждать возвращения председателя, поскольку исполняющего свои обязанности руководитель колхоза на период командировки с *** не оставил. Кроме того, *** обратились с заявлением об отказе от права собственности на клей. В продлении срока временного хранения таможней было отказано в связи с тем, что заявление от *** было представлено по истечении срока временного хранения. Заранее с заявлением о продлении срока временного хранения товара не обратились, так как рассчитывали до истечения срока получить необходимые документы на клей.
Просит суд учесть, что СПК РК «***» принимались меры по своевременному совершению таможенных операций, соблюдению срока временного хранения товара, оказывалось содействие в расследовании данного дела, кроме того, принять во внимание тяжелое финансовое положение организации, несоразмерность стоимости товара (клея) величине штрафа за данное правонарушение, а также то, что нарушение организацией срока временного хранения товара не причинило вреда экономическим интересам государства.
Представитель Мурманской таможни ФИО4 в судебном заседании просит привлечь СПК РК «***» к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.16 КоАП РФ. Пояснил, что факт обращения СПК РК «***» до *** с заявлением о продлении срока временного хранения клея «***» ничем не подтверждается, единственное зарегистрированное обращение по данному вопросу было ***, уже после истечения срока временного хранения товара. Само по себе заявление об отказе от права собственности на клей не является таможенной процедурой и не приостанавливает истечение срока временного хранения. У организации была возможность своевременно обратиться с заявлением о продлении срока временного хранения, после чего решить судьбу товара, однако всех необходимых мер по соблюдению указанного срока кооперативом не было принято.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает вину СПК РК «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Таможенного кодекса Таможенного союза временным хранением товаров является хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно ст. 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать четыре месяца.
В соответствии с п. 3 ст. 174 ТК ТС, помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Вина Сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз «***» в нарушении срока временного хранения товара – клея ***, в количестве 3 штук при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:
***; ***.; ***; ***; ***; ***; ***; ***, ***.
Ходатайство защитника о прекращении производства по делу и освобождении СПК РК «***» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае защитником не представлено убедительных доводов и доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения СПК РК «***» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Так, ничем достоверно не подтверждается обращение представителя организации *** в Мурманскую таможню с заявлением о продлении срока временного хранения товаров, поскольку на представленной копии заявления отсутствуют какие-либо отметки о поступлении заявления на таможенный пост, при этом заявление от *** имеет все необходимые отметки о регистрации. Не подтверждена невозможность обращения организации с заявлением о продлении срока временного хранения товаров до истечения указанного срока путем почтовой или факсимильной связи. Нахождение руководителя СПК РК «***» ФИО1 в командировке в Адрес*** с *** по ***. подтверждается копией приказа, однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности, как и отсутствие исполняющего обязанности руководителя в период командировки председателя кооператива, поскольку это относится к внутренней организации деятельности юридического лица.
Обращение юридического лица с заявлением от *** об отказе от права собственности на товары в пользу государства подтверждено материалами дела, однако при этом организацией не соблюден предусмотренный ст. ст. 181, 311 ТК ТС порядок помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства, не представлена соответствующая декларация на товары.
СПК РК «***» в течение срока временного хранения товаров не были приняты все надлежащие меры по выпуску товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой. При этом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований приведенного законодательства.
Несоразмерность стоимости товара величине наказания за административное правонарушение, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Таким образом, суд не находит оснований для освобождения СПК РК «***» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Суду не представлено доказательств материального положения СПК РК «***», ***.
В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.
Следовательно, издержки по делу об административном правонарушении в сумме 418 рублей 90 коп. за хранение предметов, что подтверждается счетом-фактурой №*** от *** (л.д. 139), надлежит отнести на счет СПК РК «***»
Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.7, 16.16, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Конфисковать предметы административного правонарушения: клей *** в количестве 3 штук, хранящийся на складе временного хранения ЗАО «***» (Адрес***).
Издержки, понесенные Мурманской таможней в ходе производства по делу, в размере 418 рублей 90 коп., отнести на счет СПК РК «***».
Реквизиты для оплаты штрафа:
***
***.
Реквизиты для перечисления денежных средств, вырученных от реализации имущества, обращенного в собственность государства в пользу Мурманской таможни:
***
***.
Перечисление денежных средств для оплаты издержек по делу об административном правонарушении осуществляется по следующим реквизитам:
***
***.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: Т.В. Новожилова