№ 5-297/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Мурманск 27 октября 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,
при участии лица, привлекаемого к административной ответственности Соболева И.В.,
законного представителя потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшей ФИО2,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Соболева И.В., ***,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соболев И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
*** в 17 час. 00 мин. в Адрес***, водитель Соболев И.В. управляя автомобилем «***» гос.рег. №***, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО3 и допустил наезд, в результате чего пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения квалифицирующиеся как телесные повреждения повлекшие средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Соболев И.В. представил письменные объяснения, согласно которых он не признает себя виновным в совершении правонарушения. Начал пересекать перекресток на мигающий зеленый свет. Принимал меры к предотвращению ДТП, но принятых мер оказалось недостаточно. Пострадавшая начала перебегать дорогу на желтый с красным сигналы светофора. Также обращает внимание на отсутствие доказательств причинения в результате ДТП перелома, поскольку в первоначальных медицинских документах нет указания на указанные телесные повреждения. Указывает также на то, что он уже пострадал в результате произошедших событий, поскольку его работа связана с командировками за границу, а водительское удостоверение у него было изъято. Назначенный ранее штраф он оплатил. Считает, что наиболее строгое наказание не подлежит назначению.
Законный представитель потерпевшего ФИО1 указала, что материалами дела виновность Соболева И.В. доказана. Ее дочь в результате ДТП проходила длительное лечение, *** месяца была на домашнем обучении. Соболев с супругой приходили к ней домой и предлагали 10000 рублей за отсутствие претензий. При этом, допускали общение с ней на повышенных тонах. Указанные действия Соболева свидетельствуют об отсутствии раскаяния в содеянном. Настаивает, что ему должно быть назначено наиболее строгое наказание.
Представитель потерпевшей ФИО2 поддержала доводы своей доверительницы. Указала, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством предусмотрено и за менее тяжкие правонарушения, в том числе за выезд на полосу встречного движения в месте, где это запрещено. В данном же случае пострадал человек. Считает, что Соболев И.В. должен быть лишен права управления транспортным средством.
Вина Соболева И.В. в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
протоколом об административном правонарушении от *** в отношении Соболева И.В. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,
Объяснениями свидетеля ФИО4, из которых следует, что *** в 17 час. 00 мин. он переходил проезжую часть Адрес***. Навстречу ему дорогу переходили две девушки. Девушки начали переходить дорогу на горящие красный с желтым сигналы светофора. Когда они дошли до середины дороги, для них уже горел разрешающий сигнал светофора. В этот момент к перекрестку подъехал автомобиль «***» г/н №***. Этот автомобиль проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Когда проезжал перекресток, на середине дороги находились вышеуказанные две девушки. Автомобиль «***» пытался их объехать не снижая скорости, но не успел и сбил их. После этого свидетель вызвал СМП и ГАИ;
Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что *** примерно в 17 час. 00 мин. он находился в салоне троллейбуса №***, двигаясь от Адрес*** и собирались выйти на остановке Адрес***. Когда троллейбус остановился, видел, что вместе с ним из троллейбуса вышли две девушки и направились к пешеходному переходу. Девушки шли перед ним на расстоянии примерно 6-7 метров. Когда загорелся зеленый сигнал светофора все стали переходить дорогу. Когда девушки достигли середины проезжей части, их сбил автомобиль, который двигался по Адрес*** в Адрес***;
Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что *** примерно в 17 час. 30 мин. она со своей подругой ФИО3 шли в магазин и намеревались перейти дорогу. На перекрестке Адрес***-Адрес*** они встали на край проезжей части и дождались зеленого сигнала светофора, после чего начали переходить дорогу по направлению от Адрес*** в направлении Адрес***. Когда достигли середины проезжей части ее и ФИО3 сбил автомобиль, который двигался по Адрес*** в сторону Адрес***;
Из объяснений законного представителя потерпевшей ФИО3 следует, что со слов дочери ей известны обстоятельства ДТП. Так, дочь *** примерно в 17 час. 30 мин. со своей подругой ФИО6 гуляли и решили пойти в магазин. На перекрестке Адрес*** с Адрес*** собирались перейти проезжую часть Адрес*** от Адрес*** в Адрес***. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, начали переходить. Когда находились на середине проезжей части, на них совершил наезд автомобиль, который двигался по Адрес*** в сторону Адрес***
сообщением из МОКБ от ***, согласно которого ФИО3 доставлена с диагнозом ***. Обстоятельства – ДТП Адрес***. Обслужена амбулаторно.
сообщением из *** городской больницы от ***, согласно которого доставлена ФИО3 с диагнозом ***. Обстоятельства причинения травмы – *** в 17 час. 00 мин. сбил автомобиль Адрес***;
заключением эксперта №*** от ***, согласно которого у ФИО3 телесные повреждения – *** – могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии *** от тупого твердого предмета (предметов), *** и расцениваются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня);
справкой по ДТП от ***.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности Соболева И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Доводы Соболева И.В. о том, что он проезжал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора опровергаются как объяснениями свидетеля ФИО4, пояснявшего, что Соболев И.В. проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора, так и собственными объяснениями Соболева И.В., где он указал, что начал пересекать перекресток на желтый сигнал светофора, а во время движения сигнал сменился на красный.
Совокупность непротиворечивых объяснений свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 позволяют суду критически оценить доводы Соболева И.В. относительно проезда перекрестка на зеленый сигнал светофора.
Несостоятельными суд считает и доводы о недоказанности причинения вреда здоровью с произошедшим ДТП. Тот факт, что первоначальные медицинские исследования не позволили выявить перелом седалищной кости не свидетельствует об отсутствии указанного телесного повреждения. Заключение эксперта позволяет сделать вывод о том, что указанное телесное повреждение причинено именно в результате произошедшего ДТП.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Соболева И.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Учитывая общественную опасность совершенного Соболевым И.В. правонарушения, тот факт, что правонарушение произошло в результате грубого нарушения правил дорожного движения и повлекло причинение вреда здоровью ребенка, суд не находит возможным применение какого-либо другого наказания кроме как лишение права управлять транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.3.7, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Соболева И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Д.С. Беркович