Дело № 5-116/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2011 года город Мурманск
Судья Первомайского районного суда города Мурманска Сенина Е.В., с участием представителей Мурманской таможни ФИО1, ФИО2, ФИО3,
правонарушителя Стецюка А.Ю.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Стецюка А.Ю., ***,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,
Права и обязанности лицам, участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснены и понятны,
У С Т А Н О В И Л:
Стецюк А.Ю. заявил при декларировании товара недостоверные сведения о товаре, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов.
*** в ходе таможенного досмотра прибывшего из Адрес*** в Адрес*** через таможенный пост ДАПП *** Мурманской таможни микроавтобуса «***» (***) государственный регистрационный знак №*** c прицепом №*** под управлением Стецюка А.Ю., был обнаружен товар: передняя часть кузова автомобиля «***» ***; задняя часть кузова автомобиля «***» ***; передний ведущий мост и задний неведущий мост автомобиля «***» ***; коробка передач механическая автомобиля «***» ***; 2 двери от автомобиля темно-зеленого цвета с металлическим отливом и светло-серой внутренней отделкой.
При декларировании товара Стецюк А.Ю. заявил недостоверные сведения о товаре, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, а именно: под видом запасных частей для автомобиля, провозимых для личных целей: передней части кузова автомобиля «***» ***; задней части кузова автомобиля «***» ***; переднего ведущего моста и заднего неведущего моста автомобиля «***» ***; коробки передач механической автомобиля «***» ***; а также 2 дверей от автомобиля темно-зеленого цвета с металлическим отливом и светло-серой внутренней отделкой, ввез товар - кузов автомобиля «***» *** в разобранном/несобранном состоянии, стоимостью 56 146 рублей 88 копеек, общим весом 716,6 кг.
*** в ходе таможенного досмотра прибывшего из Адрес*** в Адрес*** через таможенный пост ДАПП *** Мурманской таможни микроавтобуса «***» c прицепом №*** под управлением Стецюка А.Ю., были обнаружены передняя часть кузова автомобиля «***» ***; задняя часть кузова автомобиля «***» ***; передний ведущий мост и задний неведущий мост автомобиля «***» ***; коробка передач механическая автомобиля «***» ***, общим весом 655 кг., задекларированные Стецюком А.Ю. и ввозимые им для личных целей.
Совместно со Стецюком А.Ю. в качестве пассажиров прибыли Голубятников С.В. и Третняков А.А., которые проследовали по «зеленому коридору», пассажирские таможенные декларации не заполняли, о товарах, перемещаемых в несопровождаемом багаже (в прицепе транспортного средства) таможенному органу не заявляли.
Кроме того, в ходе таможенного досмотра в автоприцепе были обнаружены 2 двери от автомобиля темно-зеленого цвета с металлическим отливом, и светло-серой внутренней отделкой, общим весом 61,6 кг., незадекларированные Стецюком А.Ю. Со слов Стецюка А.Ю. данные двери принадлежали пассажирам.
Поскольку перемещаемый товар, заявленный Стецюком А.Ю. как запасные части, по правилам интерпретации мог быть определен как кузов автомобиля в незавершенном виде, он был изъят и помещен на склад временного хранения т/п ДАПП *** Мурманской таможни.
По факту заявления при декларировании товара недостоверных сведений о наименовании товара, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, в отношении Стецюка А.Ю. должностным лицом Мурманской таможни *** был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ за №***.
Правонарушитель Стецюк А.Ю. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает. В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС п.2а любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Таким образом, этот пункт ОПИ относится к товарам, а не к бывшим в употреблении запасным частям. Ранее в аналогичной ситуации он к административной ответственности не привлекался. Считает, что со стороны сотрудников Мурманской таможни имело место превышение служебных полномочий, о чем им была написана жалоба, имеющаяся в материалах дела.
Таможней ему вменяется нарушение п.п.3 п.2 ст.355 ТК ТС, а должен применяться п.п.4 данной статьи.
При вынесении определения о назначении экспертизы таможенным органом были нарушены его права, не было разъяснено, что он имеет право участвовать в экспертизе и задавать вопросы эксперту. После визита к начальнику по правоохранительной деятельности ему было разъяснены права о том, что он может задавать вопросы эксперту и участвовать в экспертизе, он данное право реализовал. Участвовал в проведении экспертизы. В заключении эксперта отсутствуют ответы на поставленные им вопросы со ссылкой на некомпетентность эксперта. С заключением эксперта от *** он был ознакомлен при подписании протокола об административном правонарушении ***, при этом он заявил устное ходатайство о проведении независимой трассологической экспертизы с целью выяснения возможности использования данных частей кузова как автомобиля в целом, однако сотрудник таможни его проигнорировал. Таким образом, у него был незаконно изъят задекларированный в соответствии с законом товар.
Представители Мурманской таможни ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что вина Стецюка А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ установлена и доказана материалами дела. Вопросы, заданные Стецюком А.Ю. эксперту, не меняют сути дела и не влияют на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, на квалификацию, поскольку не исследуется цель ввоза товара – для личных нужд или для коммерческих.
С правами, предусмотренными ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, Стецюк А.Ю. был ознакомлен. При ознакомлении с протоколом по делу об административном правонарушении никаких ходатайств не заявлял.
Согласно ч.1 ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Стецюк А.Ю. ввез переднюю и заднюю части кузова одного автомобиля, что подтверждается чеком от ***, счет-квитанцией от *** за приобретение автомобиля, техническим паспортом на автомобиль «***». Классификация товара осуществлялась в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности «Единого таможенного тарифа Таможенного Союза», утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от *** №*** (высшего органа таможенного союза). В данном случае применяются правила ОПИ ТН ВЭД ТС п.2а. Согласно «Единому таможенному тарифу ТС» для кузова автомобиля предусмотрен код с первыми четырьмя цифрами - №***.
Согласно пояснениям к товарной номенклатуре от ***, есть пояснения к «сборным операциям», согласно которым не следует принимать во внимание сложность сборки. В данном случае товар не рассматривался как автомобиль в завершенном виде, а рассматривался как кузов, состоящий из двух частей, то есть как один товар. Данный товар был классифицирован как кузов автомобиля, а не как запасные части к автомобилю.
Суд, выслушав мнения представителей Мурманской таможни, Стецюка А.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно заключения эксперта ЭКС - региональный филиал *** Адрес*** №*** от *** представленный на исследование товар идентифицирован как бывший в употреблении разрезанный механическим способом на две части легковой автомобиль «***» идентификационный номер, VIN – №***, ***.
Представленный товар к конструкции кузова легкового автомобиля «***» в процентном отношении составляет ***%. Представленные части кузова собрать в единое целое, в том числе как транспортное средство возможно, при помощи применения специального оборудования и инструмента, с применением сварочных и слесарных работ, а также работ по замене или выравниванию средней левой стоки, замене электропроводки, проведения ремонта ходовой части автомобиля, выхлопной системы, комплектацией недостающим оборудованием, механизмами и частями.
Наличие элементов управления, трансмиссии и ходовой части данному товару вид незавершенного транспортного средства не придает, так как собрать в готовое транспортное средство данные части с помощью применения одного простого вида сборки не возможно, для сборки представленных частей в транспортное средство необходимы слесарные, сварочные и другие виды работ.
Представленные к исследованию двери являются составными элементами, исследуемого разрезанного легкового автомобиля «***» ***.
Представленные на исследование товары могут быть использованы как для сборки в комплектный автомобиль, так и для разборки на части годные к дальнейшему применению.
Стоимость дверей от задней части кузова автомобиля темно - зеленого цвета с металлическим отливом, *** - 2 штуки, *** с учетом явных признаков эксплуатации (царапин, сколов и т.д.) по состоянию на *** на территории Российской Федерации определена в размере 15615 рублей 00 копеек.
Согласно перевода шведского регистрационного свидетельства на автомобиль и идентификационного листа кузова и транспортного средства перемещаемые Стецюком А.Ю. товары являлись автомобилем «***».
Согласно служебной записке Отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров от *** товары - двери (задние правая и левая) до момента разрезания автомобиля «***» *** были установлены на самом автомобиле ««***» ***, и при помощи специального оборудования и инструмента с применением сварочных и слесарных работ могут быть использованы для сборки в комплектный автомобиль.
Классификация товаров в несобранном или разобранном виде осуществляется в соответствии с Основным правилом интерпретации (ОПИ) №*** ТН ВЭД ТС, согласно которым термин «товары, представленные в несобранном или разобранном виде» означает изделия, компоненты которых должны собираться при помощи крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции.Согласно текста Пояснений к ОПИ №*** ТН ВЭД ТС при классификации товаров, представленных в несобранном или разобранном виде, не принимается во внимание сложность способа сборки.
Согласно основным правилам интерпретации ТН ВЭД «Единого таможенного тарифа Таможенного Союза», утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от *** №*** ввезенный Стецюком А.Ю. товар относится к позиции «Кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций №*** – №***». Ставка ввозной таможенной пошлины (в процентах от таможенной стоимости либо в евро, либо в долларах США) составляет ***%, но не менее 5000 евро за 1 штуку.
Согласно заключению Отдела таможенных платежей Мурманской таможни сумма таможенных пошлин, налогов, в виде совокупного таможенного платежа, подлежащего уплате при ввозе гражданином Стецюком А.Ю. товаров, заявленных как отдельные части составит 6447 руб. копеек. При ввозе товара - кузова автомобиля «***» - 247224 рубля 49 копеек.
Таким образом, занижение таможенных платежей, налогов составило 240777 рублей 10 копеек.
Отсутствие в имеющемся в материалах дела заключении эксперта ответа на один из поставленных Стецюком А.Ю. вопросов, не влияет на установление наличия либо отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Стецюка А.Ю. по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, правонарушитель заявил при декларировании товаров недостоверные сведения о товарах, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.
Вина Стецюка А.Ю. в совершенном правонарушении доказана в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от ***; протоколом об административном правонарушении №*** от ***; актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств №*** от ***; копией ПТД на имя Стецюка А.Ю. от ***; протоколом изъятия вещей и документов от ***.; протоколом изъятия вещей и документов от ***; протоколом осмотра от ***; показаниями Стецюка А.Ю. от ***, согласно которым при пересечении границы ТС он задекларировал переднюю и заднюю части кузова «***» *** в разукомплектованном состоянии, передний и задний ведущие мосты указанного автомобиля, коробку передач механическую, более никаких товаров не декларировал. Ввозимые им переднюю и заднюю части кузова, коробку передач, ведущие мосты, а также 2 двери он приобрел на свалке в Адрес***, при этом двери от задней части кузова были сняты и приобретались им отдельно, распил кузова был произведен по его указанию для того, чтобы ввезти в РФ кузов как запасные части. С таможенными правилами ТС перед ввозом частей кузова автомобиля ознакомился; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от ***, согласно которым они совместно с гражданином Стецюком А.Ю. выехали на микроавтобусе «***», принадлежащем Стецюку А.Ю. за пределы Адрес*** в Адрес***, *** к ним обратился Стецюк А.Ю. с просьбой перевезти автомобильные двери, темно-зеленого цвета, для автомобиля «***», на что они согласились, данные автомобильные двери они не приобретали, чеков на данные двери они не предъявляли, на т/п ДАПП *** Мурманской таможни они прошли паспортный контроль и проследовали по «зеленому коридору», так как подлежащих обязательному письменному декларированию товаров у них не было, данные двери находились в прицепе, принадлежащем Стецюку. Двери они перемещали через таможенную границу ТС в качестве благодарности и планировали передать её в пользование Стецюку А.Ю.; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; копиями шведского регистрационного свидетельства на автомобиль и идентификационного листа кузова и транспортного средства; заключением эксперта ЭКС - региональный филиал *** Адрес*** №*** от ***; заключением ОТНиПТ Мурманской таможни от ***; служебной запиской от *** №*** и другими материалами дела.
Согласно ч.1 ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения о товарах: наименование, описание, количество в килограммах, вес брутто, вес нетто и др.
В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом; По требованию таможенного органа декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствий законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
Согласно п.п.3 п.2 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышают нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств-членов таможенного союза.
Доводы Стецюка А.Ю. о том, что при вынесении определения о назначении экспертизы таможенным органом ему не были разъяснены права, опровергаются материалами дела, согласно которым права, предусмотренные ч.4 ст.26.4 КоАП РФ были разъяснены Стецюку А.Ю. и им реализованы, он поставил вопросы на разрешение эксперту, участвовал при проведении экспертизы.
Доводы Стецюка А.Ю. о том, что к нему должен быть применен п.п.4 п.2 ст.355 ТК ТС, а не п.п.3 п.2 ст.355 ТК ТС, основаны на неверном толковании закона, опровергаются материалами дела. Поскольку п.п.4 п.2 ст.355 ТК ТС предусматривает таможенное декларирование транспортных средств для личного пользования, перемещаемых любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.
Однако Стецюком А.Ю. через таможенную границу ТС перемещалось не «транспортное средство», а «товар» - кузов автомобиля «***». Согласно ст.4 ТК ТС:
«товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу».
«транспортные средства - категория товаров, включающая любое водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единица железнодорожного подвижного состава) или контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами».
Кроме того, Стецюком А.Ю. при таможенном досмотре не были задекларированы 2 двери от автомобиля «***» темно-зеленого цвета с металлическим отливом и светло-серой внутренней отделкой, которые со слов Стецюка А.Ю. перемещались через границу ТС его знакомыми ФИО4 и ФИО5, которые должны были передать их Стецюку А.Ю. после прохождения таможенного досмотра.
Таможенным органом обоснованно было указано ФИО4 и ФИО5 на то, что они не являются декларантами данного груза, поскольку данные автомобильные двери они не приобретали, чеков на данные двери не предъявляли, членами семьи декларанта не являются.
Согласно ст.4 ТК ТС:
- «декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары»
- «товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом»;
Согласно ч.2 п.8 Соглашения от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу ТС и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» членами семьи являются - супруга и супруг, состоящие в зарегистрированном браке, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка (дед), бабушка (бабка), внуки и нетрудоспособные иждивенцы.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Учитывая тот факт, что ранее к административной ответственности за однородное правонарушение Стецюк А.Ю. не привлекался, суд считает возможным не назначать штрафных санкций, предусмотренных ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, ограничившись конфискацией предметов административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.3.7, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Стецюка А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному взысканию в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: передняя часть кузова автомобиля «***» ***; задняя часть кузова автомобиля «***» ***; передний ведущий мост и задний неведущий мост автомобиля «***» ***; коробка передач механическая автомобиля «***» ***; а также 2 дверей от автомобиля темно-зеленого цвета с металлическим отливом и светло-серой внутренней отделкой, – хранящихся на складе временного хранения т/п ДАПП *** Мурманской таможни.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: Е.В. Сенина