Дело № 5-260/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Мурманск 09 сентября 2011 года
Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н.,
при секретаре Никитиной Ю.Д.,
рассмотрев административный материал в отношении:
Рогового А.И., ***,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л
*** при выезде из Адрес*** в Адрес*** через таможенный пост ДАПП Борисоглебск Мурманской таможни, для прохождения таможенного контроля в качестве водителя транспортного средства «***», регистрационный знак №*** прибыл Роговой А.И. В ходе таможенного досмотра было установлено, что в передней водительской двери в пластиковом кармане находится чехол черного цвета похожий на ножны, с находящимся в них предметом похожим на охотничий нож, имеющий на лезвии буквенно-цифровые обозначения «***», изображение лося. Согласно заключения эксперта №*** от ***, представленный на исследование предмет является охотничьим ножом «***», относится к гражданскому холодному оружию, изготовлен промышленным способом.
*** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
*** по результатам административного расследования в отношении Рогового А.И. составлен протокол об административном правонарушении.
Роговой А.И. о месте, дате и времени рассмотрения дела извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Факт совершения Роговым А.И. административного правонарушения доказан:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от ***;
- актом таможенного осмотра транспортного средства №*** от ***, в котором зафиксирован факт обнаружения в пластиковом кармане передней водительской двери автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Рогового А.И., охотничьего ножа с буквенно-цифровым обозначением «***» и изображением лося на лезвии, в ножнах черного цвета и фототаблицей к акту осмотра; (л.д. 8, 9-11)
- актом отбора проб и образцов от ***, в котором зафиксировано изъятие у Рогового А.И. охотничьего ножа с буквенно-цифровым обозначением «***» и изображением лося на лезвии, в ножнах черного цвета; (л.д. 15, 16)
- объяснением Рогового А.И. от ***, в котором опрошенный по делу об административном правонарушении Роговой А.И. пояснил, что обнаруженный и незадекларированный нож постоянно находился при нем, о наличии ножа у него имеется соответствующая отметка в охотничьем билете. О нахождении ножа в машине он забыл. О том, что при пересечении таможенной границы таможенного союза нож необходимо было задекларировать, не знал.
- заключением эксперта №*** от ***, в котором содержатся выводы, что представленный на исследование нож относится к холодному охотничьему оружию, изготовлен промышленным способом; (л.д.19-22)
- протоколом осмотра изъятого у Рогового А.И. ножа; (л.д.23-24)
- актом передачи изъятого у Рогового А.И. ножа на хранение; (л.д. 27)
- заключением эксперта ООО «***» №*** от ***, в котором содержатся выводы, что стоимость изъятого у Рогового А.И. ножа составляет *** рубля; (л.д.39-43)
- расчетом №*** от *** о стоимости изъятого у Рогового А.И. ножа. (л.д.46)
Изучив материалы дела, суд считает вину Рогового А.И. в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, Роговой А.И. совершил недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию.
В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года определено: ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется по разрешениям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Пунктом 89 раздела 15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 установлено, что ввозимые на территорию РФ или вывозимые из РФ оружие и патроны подлежат обязательному таможенному досмотру при таможенном оформлении.
Решением Межгоссовета ЕврАзЭс от 27.11.2009 года № 19 и Решением комиссии таможенного союза от 27.11.2009 года № 132, которые в соответствии с п.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы РФ, установлено ограничение на вывоз из Российской Федерации товара – холодное клинковое охотничье оружие (нож).
В соответствии с п.4 ст.354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст.355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК ТС, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.
Согласно п.3 ст.355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
Роговой А.И. декларирование перемещаемого им через таможенную границу Таможенного союза товаров - ножа, являющегося холодным оружием по установленной письменной форме не произвел.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.
Учитывая отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, а также тот факт, что Роговой А.И. ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, ограничившись штрафом, близким к минимальному.
Руководствуясь ст. 3.5, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Рогового А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме ***.
Административный штраф подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***.
Возвратить Роговому А.И. изъятый у него товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно: нож «***», имеющий на лезвии буквенно-цифровые обозначения «***», изображение лося; ножны из кожи черного цвета
Издержки, понесенные таможенным органом за проведение товароведческой экспертизы в сумме ***, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья Первомайского районного
суда города Мурманска Г.Н. Гулевский