Дело № 5 – 301/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 октября 2011 года г. Мурманск
Судья Первомайского районного суда города Мурманска Новожилова Т.В.,
с участием представителя ООО «***» ФИО1,
представителя Мурманской таможни ФИО2,
рассмотрев дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***Адрес***, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** в *** районный суд г. Мурманска из Мурманской таможни поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту – ООО «***», Общество).
*** в ходе таможенного оформления и таможенного контроля на приход в порт Мурманск судна теплохода «***» был проведен таможенный досмотр, в результате которого в помещении *** кладовой обнаружено *** мест смазочных материалов различного наименования, а именно:
1. *** канистра *** объемом 20 литров ***;
2. *** ведро *** вес нетто 20 кг, вес брутто 22 кг ***;
3. *** ведра *** весом 18 кг ***;
4. *** ведро *** весом нетто 17,6 кг, брутто 19,6 кг, объемом 20 литров ***;
5. *** канистры *** объемом 10 литров ***;
6. *** ведер *** объемом 20 литров ***.
Все емкости ***, ранее не вскрывались.
Поскольку данный товар не был заявлен в декларации судовых запасов, *** должностным лицом таможенного поста Морской порт Мурманск вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Протоколом от *** был наложен арест на указанный товар.
*** товар был изъят по протоколу изъятия и помещен на склад временного хранения *** ЗАО «***» Адрес*** в связи с отходом судна «***».
Согласно копии свидетельства о праве собственности на судно, судовладельцем судна «***» являлось ООО «***». Информация о владельце (собственнике) иных смазочных материалов, а так же в каком качестве (припасов или груза) они ввозились отсутствовала.
При расследовании установлено, что часть перечисленного товара: *** ведра *** весом 18 кг ***, *** канистры *** объемом 10 литров *** принадлежат старшему механику ФИО3, в отношении которого по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, предметом административного правонарушения, совершенного ООО «***», являются:
1. *** канистра *** объемом 20 литров ***;
2. *** ведро *** вес нетто 20 кг, вес брутто 22 кг ***;
3. *** ведро *** весом нетто 17,6 кг, брутто 19,6 кг, объемом 20 литров ***;
4*** ведер *** объемом 20 литров ***.
В соответствии со ст. ст. 179, 364 Таможенного кодекса Таможенного союза перечисленные товары подлежат таможенному декларированию.
Поскольку данный товар не был заявлен в декларации, тем самым судовладельцем ООО «***» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Законный представитель Общества – генеральный директор ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Суд полагает возможным в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.
Представитель ООО «***» ФИО1 в судебном заседании вины юридического лица не признал, пояснив, что за все происходящее на судне несет ответственность его капитан, который работает на ООО «***» по трудовому договору, предупрежден об ответственности за нарушение таможенных правил, заполняет декларации и является надлежащим субъектом административной ответственности. Представители ООО «***» не могли дать таможне сведения об обнаруженных товарах в связи с отсутствием таких представителей на борту судна. Кроме того, не признает недекларирование *** ведер *** объемом 20 литров ***, а всего 100 литров, ***, и каждый раз при пересечении границы таможенного союза включалось в общее количество оставшегося моторного масла. *** данное масло было учтено в общем количестве *** кг, указанном в машинном журнале, сотруднику таможни об этом сразу не сказали из-за недопонимания между работниками судовой команды. В машинном журнале данное масло в количестве 100 литров указано как полученное за ***, ***.
Представитель Мурманской таможни ФИО2 в судебном заседании просил привлечь ООО «***» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, пояснив, что вина юридического лица подтверждается собранными доказательствами по делу.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает вину ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.
Вина ООО «***» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об аресте товаров от ***, согласно которому наложен арест на товары, обнаруженные в *** кладовой судна «***»: *** канистру *** объемом 20 литров ***; *** ведро *** вес нетто 20 кг, вес брутто 22 кг ***; *** ведра *** весом 18 кг ***; *** ведро *** весом нетто 17,6 кг, брутто 19,6 кг, объемом 20 литров ***; *** канистры *** объемом 10 литров ***; *** ведер *** объемом 20 литров ***; товары переданы на ответственное хранение капитану судна ФИО5 (т. 1 л.д. 6-7);
- протоколом опроса свидетеля ФИО6 от ***, из которого следует, что он знал о нахождении в помещении *** кладовой судна масла для реф. установок, о других смазочных материалах не знал, данные о количестве масел на судне он передавал старшему механику ФИО7 перед заходом в порт Мурманск ***, также он предоставлял ежедневную сводку, в которую данные масло и смазка не были включены (т. 1 л.д. 10);
- протоколом опроса свидетеля ФИО7 от ***, из которого следует, что перед заходом в порт Мурманск *** ему *** механиком ФИО6 была передана информация о количестве масла циркуляционного, находящегося в основном запасе танка №***, о наличии иных масел он не сообщал, так как указывается только основное масло, данные сведения о наличии на борту *** кг масла циркуляционного он передал *** штурману ФИО8 для внесения в декларацию судовых припасов (т. 1 л.д. 11);
- протоколом опроса свидетеля ФИО5 от ***, согласно которому он не знал о наличии на борту судна иных масел, кроме указанного в декларации циркуляционного масла в количестве 900 кг., декларацию судовых припасов на приход в порт Мурманск готовил 2-й помощник капитана ФИО8, информацию о количестве дизельного топлива и масел ему подавал ст. механик ФИО7 (т.1 л.д. 12);
- актом таможенного досмотра (осмотра) №*** от ***, согласно которому в результате таможенного досмотра помещений судна «***» в присутствии капитана судна ФИО5 в помещении *** кладовой обнаружены вышеперечисленные товары (т. 1 л.д. 13-28);
- заявкой на заход судна в морской порт Мурманск (т. 1 л.д. 29, 30);
- уведомлением о приходе судна (т.1 л.д. 31);
- генеральной декларацией от ***. (т. 1 л.д. 32);
- грузовой декларацией от ***. (т. 1 л.д. 45);
- декларацией судовых запасов от ***, из которой следует, что на момент прихода в порт Мурманск на борту судна «***» ООО «***» имелось *** кг масла моторного (т.1 л.д. 51);
- судовой ролью, списком пассажиров (т. 1 л.д. 52, 53);
- объяснением старшего механика ООО «***» ФИО7 от ***, согласно которому в машинном журнале количество масла указано на 00 часов ***, при этом указано моторное масло в количестве *** кг, что соответствует машинному журналу за ***, все указанное масло находится в м/танке №*** (т. 1 л.д. 56);
- объяснением старшего механика ФИО7 на имя капитана судна «***» от ***, согласно которому ФИО7 не имеет сведений о времени поступления, месте получения масла, находившегося в помещении кладовой, при приемке дел ему об этом не сообщили (т. 1 л.д. 67);
- свидетельством о праве собственности на судно, согласно которому собственником судна «***» является ООО «***» по договору купли-продажи от ***. (т.1 л.д. 70);
- протоколом изъятия вещей от *** и актом, согласно которым были изъяты и помещены на ответственное хранение на *** ЗАО «***» вышеперечисленные товары, обнаруженные в помещении *** кладовой (т. 1 л.д. 78-81);
- протоколом опроса свидетеля ФИО6 от ***, из которого следует, что при вступлении в должность 2-го механика судна «***» *** фактическое наличие ГСМ в помещении химической кладовой им не проверялось, данное помещение постоянно закрыто, ключ находится у вахтенного механика. Данные о наличии на борту судна масла для рефустановки он администрации судна не подавал, это входит в обязанности рефмеханика ФИО9 (т. 1 л.д. 82-84);
- протоколом опроса свидетеля ФИО9 от ***, из которого следует, что в конце *** он докладывал старшему механику о наличии *** литров масла марки «***» для компрессоров рефрижераторной установки, знал и о наличии иных ГСМ в помещении *** кладовой, однако сведений о них старшему механику не подавал, поскольку они находились не в его заведовании (т. 1 л.д. 89- 91);
- копией страницы машинного журнала, согласно которой на 00 часов *** имелось в наличии *** кг масла моторного, получено за сутки *** кг масла ***, остаток *** кг (т.1 л.д. 97);
- копией страницы машинного журнала, согласно которой на 00 часов *** было в наличии *** кг масла моторного (т.1 л.д. 105);
- счетом от ***, согласно которому *** в Адрес*** приобретено холодильное масло марки «***» в количестве *** литров (т.1 л.д. 124);
- протоколом опроса свидетеля ФИО10, из которого следует, что *** он *** осуществлял таможенный контроль в отношении судна «***» при оформлении на приход в порт Мурманск, был составлен акт таможенного досмотра, при этом в ходе таможенного досмотра выявлено недекларирование вышеперечисленных *** мест емкостей смазочных материалов, хранящихся в помещении химической кладовой, от старшего механика ФИО7 получено объяснение о том, что все задекларированное на приход масло в количестве *** кг находится в машинном танке №***, информация о таком количестве остатка моторного масла на *** подтвердилась при проверке машинного журнала (т. 1 л.д. 126-129);
- служебной запиской о классификации товаров (т. 1 л.д. 131);
- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому рыночная стоимость товаров по делу об административном правонарушении на момент окончания административного правонарушения – *** составляет *** рубля *** коп. (т. 1 л.д. 170-174);
- копией письменного объяснения ФИО3 о приобретении смазочных материалов (т. 1 л.д. 190);
- копией рейсового машинного отчета о движении масла «***» *** (т.1 л.д. 191);
- копией рапорта главного инженера ФИО11 (т. 1 л.д. 192);
- копией протокола опроса свидетеля ФИО3 от ***, из которого следует, что *** ведра *** весом 18 кг *** и *** канистры *** объемом 10 литров *** принадлежат ему, данный товар он нигде не декларировал (т. 1 л.д. 223-225);
- протоколом опроса свидетеля ФИО10 от ***, который пояснил, что до получения *** письменных объяснений старшего механика ФИО7 последний вначале устно пояснил, что заявленное в декларации судовых запасов моторное масло в количестве *** кг находится только в масляном танке №***, письменное объяснение от *** получено для закрепления устных пояснений, после этого был проведен таможенный досмотр, в ходе которого он, ФИО10, спускался в машинное отделение и лично проверил с помощью мерительного стекла, что количество находящегося в масляном танке №*** масла совпадало со сведениями в декларации судовых запасов, машинном журнале на начало суток *** и объяснении ст. механика ФИО7. В ходе дальнейшего проведения таможенного досмотра в помещении химической кладовой обнаружены *** мест смазочных материалов, сведения о которых не были заявлены. По факту их обнаружения ФИО7 ничего пояснить не мог (т. 2 л.д. 2-4);
- сообщением ОАО «***» (т.2 л.д.13);
- протоколом опроса свидетеля ФИО12, из которого следует, что ***он в составе таможенного наряда с ФИО10 присутствовал на судне «***», согласно судовому машинному журналу на борту судна находилось масло моторное в количестве *** кг, при устном опросе старший механик ФИО7 сообщил, что масло, заявленное в декларации судовых запасов, соответствует данным в журнале и находится в судовом машинном отделении в масляном танке №***, от ФИО7 было получено письменное объяснение. Затем проведен таможенный досмотр судна, ФИО10 спускался в машинное отделение с целью проверки сведений о моторном масле, заявленных в декларации судовых запасов, и после возвращения сказал, что все заявленное масло действительно находится в масляном танке №*** и соответствует заявленному количеству. В дальнейшем в помещении химической кладовой было обнаружено *** мест смазочных материалов, в том числе *** ведер с маслом для рефустановок. Старший механик ФИО7 не смог объяснить факт обнаружения незадекларированных смазочных материалов, устно пояснил, что масло для рефустановок находится в заведовании рефмеханика и о его существовании на борту судна он не знал (т. 2 л.д. 14-16);
- копией списка сотрудников судовой команды судна «***» на ***, убытие из Адрес*** в Адрес***, Адрес***, в числе которых указан старший механик ФИО3. (т. 2 л.д. 33);
- протоколом опроса свидетеля ФИО3. (т. 2 л.д. 120-121);
- решением о выдаче изъятого товара ФИО3. (т. 2 ст. 125-126);
- справкой, из которой следует, что стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения: *** канистры *** объемом 20 литров ***; *** ведра *** вес нетто 20 кг, вес брутто 22 кг ***; *** ведра *** весом нетто 17,6 кг, брутто 19,6 кг, объемом 20 литров ***; *** ведер *** объемом 20 литров ***, составляет *** рублей (т. 2 л.д. 131).
В силу требований ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
Часть 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 186 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Декларантом может быть лицо государства – члена таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами – при отсутствии внешнеэкономической сделки.
Согласно подп. 23 п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 364 ТК ТС припасами являются товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, за исключением запасных частей и оборудования; припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры. При таможенном декларировании припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларация на товары, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы.
Из материалов дела следует, что владельцем судна «***» и смазочных материалов, которые могут использоваться в качестве припасов, за исключением принадлежащих старшему механику ФИО3, на *** являлось ООО «***», поэтому указанная организация обоснованно была определена субъектом административной ответственности.
С доводами представителя Общества о необходимости возложения административной ответственности на капитана судна «***», поскольку он отвечает за правильное заполнение деклараций на груз, за все, что происходит на борту судна, суд не соглашается.
Приведенным законодательством обязанность декларирования товаров при их перемещении через таможенную границу таможенного союза возложена на владельца данных товаров. Поскольку указанные в протоколе товары были обнаружены на борту судна, принадлежащего ООО «***», обязанность декларирования товаров, за исключением принадлежащих ФИО3, возлагается на ООО «***».
Как установлено из представленных материалов, капитан судна «***» ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ООО «***», является представителем Общества при прохождении таможенного досмотра и оформлении в связи с этим необходимых документов.
Следовательно, именно ООО «***» несет ответственность за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной письменной форме товаров, являющихся предметом административного правонарушения по данному делу.
Доводы представителя ООО «***» о декларировании *** масла «***» в общем количестве моторного масла *** кг опровергаются письменными объяснениями старшего механика ФИО7 от ***, протоколами опросов свидетелей ФИО12, ФИО10, ***, из которых следует, что, со слов ФИО7, все оставшееся моторное масло в количестве *** кг находилось в масляном танке №***, данная информация подтвердилась при непосредственной проверке количества масла в танке сотрудником таможни ФИО10, после чего при таможенном досмотре в помещении химической кладовой обнаружены вышеуказанные незадекларированные товары, по поводу которых ст. механик ФИО7 ничего пояснить не мог.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. ***.
В соответствии со ст. 24.7. КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета.
Следовательно, издержки по делу об административном правонарушении в сумме *** за проведение экспертизы, что подтверждается счетом-фактурой №*** от *** (т. 1 л.д. 175), а также издержки за хранение товаров на складе временного хранения в сумме ***, что подтверждается счетами-фактурами от ***, ***, от ***, от ***, от ***, от ***, относятся на счет указанного юридического лица, а расходы на осуществление перевода *** рублей относятся на счет федерального бюджета.
Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.7, 16.1 ч. 2, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере *** рубля *** коп.
Сумма штрафа подлежит оплате на следующие реквизиты:
***
***
***
***
***
***.
Конфисковать предметы административного правонарушения, а именно:
1. *** канистру *** объемом 20 литров ***;
2. *** ведро *** вес нетто 20 кг, вес брутто 22 кг ***;
3. *** ведро *** весом нетто 17,6 кг, брутто 19,6 кг, объемом 20 литров ***;
4. *** ведер *** объемом 20 литров ***, хранящиеся на СВХ ЗАО «***» Адрес***.
Издержки, понесенные Мурманской таможней в ходе производства по делу в размере *** рублей *** копеек отнести на счет ООО «***».
Перечисление денежных средств для оплаты издержек по делу об административном правонарушении осуществляется по следующим реквизитам:
***
***.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: Т.В. Новожилова