Дело № 5-1/2012
Мотивированное постановление изготовлено 20.01.2012 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 января 2012 года город Мурманск
Судья Первомайского районного суда города Мурманска Бобрышева А.П. (Российская Федерация, город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2),
с участием:
представителя ЗАО «***» ФИО1, представителей Мурманской таможни ФИО2, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Закрытого акционерного общества «***», ***,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении и представленных материалов, *** на таможенный пост *** Мурманской таможни таможенным представителем ЗАО «***» (далее – ЗАО «***») на основании договора об оказании услуг таможенного брокера (представителя) от имени декларанта ОАО «***» была подана декларация на товары №*** «***» (отправитель – «***», Швейцария; получатель – Комбинат «***» ОАО «***»), согласно которой для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», заявлялся товар – запасные части для горно-шахтного оборудования Нормет.
На основании ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) Мурманской таможней был проведен контроль правильности классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС) товара «***», заявленного по вышеуказанной ДТ (товар №***) и выпущенного в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».
*** таможенным постом *** Мурманской таможни было принято решение о назначении таможенной экспертизы №***.
*** товар №*** был выпущен таможенным постом *** по вышеуказанной ДТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» согласно положений п. 1 ст. 198 ТК ТС – под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов.
*** таможенным постом *** под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов была оформлена таможенная расписка №*** на сумму ***.
По результатам проведенного контроля (Акт проверки №***) установлено следующее.
В отношении товара №***, заявленного таможенным представителем в ДТ как «***», был указан классификационный код – №*** ТН ВЭД ТС (***), ставка ввозной таможенной пошлины *** %.
Согласно письму компании «***» от *** №***, данный товар является клапаном, регулирующим давление масла в системе управления стрелой самоходной машины «***».
По результатам таможенного контроля (АТД №***), а также по результатам анализа информации сети Интернет (на сайтах производителей «***», «***») установлено, что товар представляет собой комбинированное устройство, состоящее из гидропанелей и нескольких различных по функции гидравлических клапанов, соединенных в единый блок, в то время как письмо ОАО «***» от *** №*** содержит описание работы лишь одного клапана (соленоидного), регулирующего поток/давление гидравлического масла.
В этом же письме имеются сведения о том, что товар (целиком) «… ***».
***
Как следует из «*** №*** (***) №*** ***» от *** товар поименован как «***» и в отношении его информативно указан код №*** (в ТН ВЭД ТС данная подсубпозиция отсутствует, имеется подсубпозиция №*** ТН ВЭД ТС.
***.
***.
В соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) №***, №*** и №*** ТН ВЭД ТС товар №*** должен классифицироваться в подсубпозиции №*** ТН ВЭД ТС (***), со ставкой ввозной таможенной пошлины – *** %.
По результатам таможенного контроля установлено, что ЗАО «***», производившим таможенное декларирование товара №*** по ДТ №***:
- указано неверное описание товара в графе №*** ДТ (заявлены недостоверные сведения о товаре), а именно в ДТ заявлено «***», в то время как правильным описанием товара является «***»;
- неверно определен и указан в графе №*** ДТ классификационный код товара по ТН ВЭД ТС, а именно в ДТ заявлен класиификационный код №*** ТН ВЭД ТС, в то время как правильным является код №*** ТН ВЭД ТС.
*** Мурманской таможней принято решение №*** о классификации товара №*** в подсубпозиции №*** ТН ВЭД ТС, в связи с чем изменилась ставка ввозной таможенной пошлины с *** % на *** %.
Отделом таможенных платежей Мурманской таможни установлен размер неуплаченных таможенных пошлин и налогов в размере *** рублей *** копеек и составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей.
*** в соответствии с решением Мурманской таможни №*** произведен зачет денежного залога, внесенного ЗАО «***» в сумме *** на счет Федерального казначейства по таможенной расписке в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в связи с решением о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД. Кроме того, ЗАО «***» произвело уплату пени в размере *** рублей *** копеек.
В судебном заседании представитель ЗАО «***» ФИО1 выразил несогласие с вменяемым юридическому лицу правонарушением, высказав в обоснование своей позиции следующие суждения. На момент подачи таможенной декларации, то есть на *** таможенный представитель ЗАО «***» не располагал сведениями относительно того, что наименование перемещаемого через таможенную территорию товара – клапанов регулятора расхода воздуха, должно быть изменено, поскольку сведения о заявленных таможенному органу товарах содержались в представленных декларантом коммерческих, транспортных документах, а именно в договоре купли-продажи, упаковочном листе, счете. О том, что товар имеет иное предназначение, чем отражено в указанных документах, таможенному представителю ЗАО «***» стало известно после поступления в Мурманскую таможню письма иностранного продавца «***», из которого следует, что клапан предназначен для ***. Поскольку в соответствии с нормами ТК ТС таможенная декларация заполняется на основании указанных выше коммерческих документов, что и было сделано в данном случае, то у таможенного представителя не возникло никаких сомнений относительно того, что характеристика перемещаемого товара указана в документах некорректно. Классификационный код ТН ВЭД ТС определялся на основании описания товара в документах с учетом ОПИ. Кроме того, при подаче *** ДТ №*** и декларировании того же товара (клапанов) у таможенного органа не возникало сомнений относительно характеристики и классификации товара, а отражено лишь о неверно заявленной стране его происхождения. При досмотре товара в *** таможенным органом также не было установлено, что клапан не является регулятором расхода воздуха. Более того, *** таможенным органом был произведен зачет суммы денежного залога в счет подлежащих уплате таможенных сумм, что свидетельствует о том, что фактически таможенные пошлины и налоги были внесены и какой-либо ущерб причинен государству не был. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.
Представители Мурманской таможни в судебном заседании показали суду, что обеспечение уплаты таможенных платежей не является фактом их уплаты. Внесение юридическим лицом денежного залога в кассу федерального казначейства является одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей. Уплата таможенных пошлин, налогов обеспечивается, помимо денежных средств, также банковской гарантией, поручительством либо залогом имущества. При этом плательщик самостоятельно определяет способ обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В рассматриваемом случае был выбран в качестве способа обеспечения уплаты таможенных пошлин именно денежный залог. Обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии со ст. 198 ТК ТС является одним из условий выпуска товара. В соответствии с п. 3 ст. 154 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. В данном случае указанный срок таможенным органом нарушен не был и в рамках мер принудительного взыскания было осуществлено обращение денежного залога в счет уплаты таможенных пошлин, налогов. Возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных платежей регламентирован внутренним законодательством государств – членов таможенного союза. Согласно ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 ТК ТС, то есть после уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных ТК ТС. При этом ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. В данном случае товар был выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления ***, в то время как сумма обеспечения по таможенной расписке была обращена в счет уплаты таможенных пошлин, налогов ***, то есть после выпуска товара. С учетом просрочки внесения таможенных платежей ЗАО «***» были начислены пени в сумме ***, которые были погашены юридическим лицом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно п.п. 24 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация это документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
Таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (п.п. 27 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со ст. 50 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу ч. 1 ст. 198 Таможенного кодекса Таможенного союза если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз.
Согласно ст. 86 Таможенного кодекса Таможенного союза уплата таможенных пошлин, налогов обеспечивается следующими способами: денежными средствами (деньгами); банковской гарантией; поручительством; залогом имущества. Плательщик вправе выбрать любой из вышеуказанных способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу ч. 1 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Из положений ч. 2 вышеуказанной статьи Закона следует, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 ТК ТС.
В силу ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300, 306 и 360 настоящего Кодекса. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается, в частности, в случае уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства.
Анализируя нормы действующего законодательства прихожу к выводу, что в таможенной декларации должны быть отражены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным. Сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.
Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных либо недостоверных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра было выявлено, что таможенным представителем ЗАО «***» в ДТ заявлены недостоверные сведения о товаре, что повлекло проставление не соответствующего данному товару классификационного кода ТН ВЭД ТС и, соответственно, освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно декларации ЗАО «***» был заявлен товар «***», (товар №***) с указанием классификационного кода – №*** ТН ВЭД ТС (***), ставка ввозной таможенной пошлины *** %.
Между тем товар №*** должен классифицироваться в подсубпозиции №*** ТН ВЭД ТС (***), со ставкой ввозной таможенной пошлины – *** %.
Изложенные в описательной части постановления обстоятельства суд находит установленными в полном объеме, свидетельствующими о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Аргументы представителя юридического лица относительно того, что таможенный представитель не имел возможности указать в ДТ сведения о товаре, согласно указанных в информативном письме иностранного продавца «***» от ***, суд находит несостоятельными, поскольку таможенный представитель ЗАО «***» при указании сведений о товаре в декларации не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для недопущения нарушений таможенного законодательства. В частности, в представленном при подаче ДТ «*** (***) №*** лист 5 (9) от *** в отношении товара информативно указан классификационный код №*** (в ТН ВЭД ТС данная подсубпозиция отсутствует, имеется подсубпозиция №*** ТН ВЭД ТС, то есть правильное указание кода). Из письменных объяснений специалиста по таможенному оформлению ЗАО «***» Пахолюк Н.В. от *** следует, что осмотр товара, задекларированного по ДТ №*** не проводился, однако она обратила внимание на то, что в инвойс/счете в позиции №*** товар – клапан классифицирован отправителем под кодом ТН ВЭД №***, но поскольку заявленный код не соответствовал описанию товара, указанному в коммерческих документах, код товара был определен на основании описания товара с учетом ОПИ. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что таможенный представитель, несмотря на наличие данных, свидетельствующих о возможном несоответствии перемещаемого товара его описанию в коммерческих документах, не предприняла мер по проверке данной информации в целях заявления таможенному органу достоверных сведений о товаре. По тем же основаниям суд отклоняет и ссылку представителя ЗАО «***» о том, что до поступления письма иностранной компании «***» от ***, в котором отражены достоверные сведения о товаре, Общество не располагало иными сведениями о товаре.
Обязанность по заявлению в декларации достоверных сведений о товаре лежит в данном случае на таможенном представителе ЗАО «***».
Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что сведения о товаре, отражающие его качественные характеристики, указанные Обществом в декларации, не соответствуют действительным характеристикам данного товара, которые предполагают отнесение товара к иному коду товарной номенклатуры, чем проставленному Обществом в декларации.
Исходя из положений ст. 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, к сведениям, недостоверность которых при декларировании товара может повлечь ответственность на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отнести также сведения о количественных и качественных характеристиках товара, которые позволяют определить соответствующий этому товару код товарной номенклатуры.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Таким образом, неуказание в декларации всех сведений о товаре, которые влияют на правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, образует объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Как следует из материалов дела, товар, ввезенный по ДТ №***, был выпущен для внутреннего потребления *** под обеспечение уплаты таможенных платежей. При этом сумма обеспечения по таможенной расписке была обращена в счет уплаты таможенных пошлин, налогов ***, то есть после выпуска товара, в связи с чем с учетом просрочки внесения таможенных платежей ЗАО «***» были начислены пени в сумме ***, которые были погашены юридическим лицом.
Следовательно, с учетом положений ч. 1,2 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза довод представителя юридического лица относительно того, что внесенные по таможенной расписке денежные средства следует расценивать как уплату таможенных пошлин, налогов, является ошибочным, поскольку декларант обязан с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации уплатить таможенные пошлины, налоги, а внесение таможенным представителем денежных средств по таможенной расписке является лишь одним из способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – заявление таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, подтверждается материалами дела, в том числе:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** (т. 1 л.д.1-8);
- заключением таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы №*** от ***, которое содержит выводы о том, что представленный на исследование товар является регулирующим гидравлическим модулем, состоящим из регулирующих гидравлических клапанов и гидропанелей стыкового монтажа, предназначенным для маслогидравлических силовых трансмиссий высокого давления (т. 1 л.д. 23-24);
- служебной запиской заместителя начальника ОТП от ***, согласно которой изменение классификационного кода товара, оформленного по ДТ №*** с кода №*** на №*** влечет изменение ставки ввозной таможенной пошлины с *** % на *** % (т. 1 л.д. 28);
- письмом Экспертно-криминалистической службы от ***, в соответствии с которым уточнены функции представленного на исследование товара – клапана, а именно отражено о том, что основной задачей (функцией) данного модуля является пуск и остановка потока рабочей жидкости, переключение направления потока рабочей жидкости, контроль давления рабочей жидкости, регулировка расхода рабочей жидкости, что обеспечивают четыре регулирующие клапана представленного на исследование гидравлического модуля. Четыре гидропанели гидравлического модуля являются монтажными элементами. Основными элементами представленного гидравлического модуля, при помощи которых исследуемый товар выполняет основную функцию, являются регулирующие гидравлические клапана (т. 1 л.д. 31);
- актом проверки документов и сведений после выпуска товаров от *** (т. 1 л.д. 35-38);
- решением о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от ***, в соответствии с которым товару присвоен классификационный код №*** ТН ВЭД (т. 1 л.д. 39);
- расчетом таможенных платежей по ДТ №***, в соответствии с которым сумма таможенных платежей составила в размере *** рублей *** копеек (т. 1 л.д. 43);
- служебной запиской заместителя начальника ОТП от ***, согласно которой таможенная расписка на сумму *** является документом, подтверждающим внесение плательщиком суммы обеспечения уплаты таможенных платежей и не является документом, подтверждающим факт уплаты таможенных платежей (т. 1 л.д. 45);
- актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от *** (т. 1 л.д. 46);
- копией декларации №*** (т. 1 л.д. 50-63);
- «*** №*** (***) №*** лист 5 (9) от ***, согласно которому товар поименован как «***» с указанием кода №*** ТН ВЭД ТС (т. 1 л.д. 65-73);
- упаковочным листом №*** от *** (т. 1 л.д. 77-78);
- письмом компании «***» от *** №***, ***» (т. 1 л.д. 119);
- актом таможенного досмотра от *** с фототаблицей (т. 1 л.д. 137-139, 142-165);
- актом отбора проб и образцов от *** (т. 1 л.д. 173-175);
- письмом ЗАО «***» от ***, адресованным начальнику т/п ***, согласно которому таможенный представитель Общества просит использовать денежные средства в сумме *** для обеспечения уплаты таможенных платежей по товару №*** ДТ №*** (т. 1 л.д. 178);
- копией таможенной расписки от *** на сумму *** (т. 1 л.д. 179);
- протоколом опроса свидетеля ФИО5 от *** (т. 2 л.д. 3-4);
- декларацией №*** с отметкой о выпуске товара (т. 2 л.д. 24-28);
- копией договора об оказания услуг таможенного брокера от ***, заключенным между ОАО «***» и ЗАО «***» с приложениями (т. 2 л.д. 42-77);
- служебной запиской начальника ОТП от ***, согласно которой сумма денежного залога, внесенного по таможенной расписке в качестве сумм обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №*** зачтена в счет подлежащих уплате сумм таможенных платежей в размере *** рублей *** копеек (т. 2 л.д. 91).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт заявления таможенным представителем ЗАО «***» при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре, что повлекло освобождение от уплаты таможенных пошлин, доказан в полном объеме.
Оснований, предусмотренных ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для освобождения юридического лица от административной ответственности, в ходе судебного разбирательства, не установлено, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения положений действующего законодательства, регулирующего таможенное перемещение товаров, однако юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
***, суд *** назначает ЗАО «***» наказание в виде административного штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, то есть в размере *** рублей *** копеек без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа ***.
Реквизиты для оплаты штрафа:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.П. Бобрышева