Дело № 5-3/2012
Мотивированное постановление изготовлено 20.01.2012 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2012 года город Мурманск
Судья Первомайского районного суда города Мурманска Бобрышева А.П. (Российская Федерация, город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2),
с участием:
представителя Общества с ограниченной ответственностью «***» ФИО1,
представителя Мурманской таможни ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «***», находящегося по Адрес***,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении и представленных материалов, *** ООО «***» (дела – ООО «***»), выступая в качестве таможенного представителя ООО «***» (далее – ООО «***»), заполнило и представило на Мурманский таможенный пост декларацию на товары №*** ***), помещенные под таможенную процедуру экспорта.
Товаром №*** в указанной декларации был заявлен товар: «прокат листовой *** размер 1250*2500 мм., ***, количество 51 штука».
*** в ходе таможенного досмотра было установлено, что к таможенному досмотру под товаром №*** предъявлен товар: «прокат листовой *** размер 1250*2000 мм. количество 64 штуки».
Размеры товаров в данном случае являются качественными характеристиками товаров. Однако, указание неверных размеров товара №*** не повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, в ходе осуществления таможенного контроля было установлено, что в декларации на товары отсутствуют сведения о товаре: «прокат листовой ***, размер 1250*2000 мм, в количестве 13 штук без маркировки».
Согласно заключению эксперта от *** №***, стоимость предметов административного правонарушения по настоящему делу составила на дату окончания административного правонарушения, то есть на *** – *** рублей *** копеек.
В судебном заседании представитель ООО «***» ФИО1 не отрицая факт совершения вменяемого Обществу правонарушения, ходатайствовала о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении ООО «***» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, указав в обоснование своей позиции, что правонарушение совершено Обществом неумышленно ввиду того, что декларант ООО «***» после проведенного совместного осмотра товара перед представлением товара к таможенному досмотру, произвел замену товара, не уведомив об этом таможенного представителя ООО «***». При этом разница в общей площади товара, возникшая из-за разницы в размерах листов и их количестве составила 0,625 кв.м. Полагает, что Обществом были предприняты все меры по соблюдению таможенных правил, а именно перед подачей декларации был произведен осмотр товара, его измерение и перерасчет.
Представитель Мурманской таможни ФИО2 показал суду, что событие административного правонарушения в области нарушения таможенных правил со стороны ООО «***» имело место.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает вину ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью установленной и доказанной.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 12 ТК ТС, таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 настоящего Кодекса. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ТК ТС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Статьей 187 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
На основании ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Субъектом ответственности за недекларирование товаров является декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем – таможенный представитель.
Следовательно, именно таможенный представитель - ООО «***» несет ответственность за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной письменной форме товаров, являющихся предметом административного правонарушения по данному делу.
Изложенные в описательной части постановления обстоятельства суд находит установленными в полном объеме, свидетельствующими о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «***» инкриминируемого деяния, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от ***;
- протоколом изъятия вещей и документов от ***;
- декларацией на товары №***;
- актом таможенного досмотра №*** от ***;
- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому, рыночная стоимость предметов административного правонарушения на день его окончания – *** составляет *** рублей *** копеек.
Кроме того, факт совершения правонарушения не оспаривается и представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт недекларирования ООО «***» товаров, подлежащих обязательному декларированию, доказан в полном объеме и действия ООО «***» суд квалифицирует по статье 16.2 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись основания, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, ООО «МТТ» не представлено. Факт выявленного нарушения свидетельствует о недостаточном контроле со стороны ответственных лиц юридического лица за соблюдением требований таможенного законодательства.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Между тем юридическим лицом не приведены обстоятельства, которые в силу ст. 2.9 КоАП РФ могут быть расценены судом как свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.
В совершенном правонарушении угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в неосмотрительном отношении таможенного представителя ООО «***» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законом. Таможенный представитель имел возможность перед подачей таможенной декларации произвести осмотр товара, подлежащего декларированию, однако, свои непосредственные обязанности не выполнил. Притом ссылка представителя юридического лица относительного того, что декларант заблуждался относительно необходимости информирования таможенного представителя об изменениях в перечне товаров, суд находит несостоятельной, поскольку обязанность по заявлению в декларации достоверных сведений о товаре лежит в данном случае на таможенном представителе ООО «***» и вышеуказанные обстоятельства не являются уважительными причинами несоблюдения таможенных правил. Кроме того, с учетом того, что таможенный представитель и ООО «***» осуществляют свою деятельность в рамках договора на оказание услуг таможенного представителя, в соответствии с которым ООО «***» обязано обеспечить таможенному представителю возможность осмотра, в том числе перерасчета, перевеса, измерения и прочее товаров, представляемых к таможенному декларированию, ООО «***» имело реальную возможность избежать возникшей ситуации.
Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
***, суд полагает возможным в данном случае не применять конфискацию товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.
В соответствии со ст. 25.14 КоАП РФ труд эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок возмещения указанных расходов регламентирован Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 года № 140, согласно которому эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития Российской Федерации, в связи с чем решение вопроса о возмещении указанных расходов разрешению судом не подлежит.
Издержки по делу об административном правонарушении в сумме *** за осуществление хранения предметов административного правонарушения, что подтверждается счетом-фактурой №*** от *** (л.д. 194), в силу ст. 24.7 КоАП РФ надлежит отнести на счет ООО «***».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей *** копеек без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Издержки, понесенные Мурманской таможней в ходе производства по делу в размере *** рубля *** копеек отнести на счет Общества с ограниченной ответственностью «***».
Вещественные доказательства:
- *** – после завершения таможенного оформления возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «***».
Реквизиты для оплаты штрафа:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.П. Бобрышева