Дело №5-40/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Мурманск 31 января 2012 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Открытого акционерного общества «***, управляющий директор ФИО1,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении и представленных материалов, *** в ходе оформления судна «***» («***») на отход из порта ***, капитаном указанного судна среди документов, поданных должностными лицами таможенного поста ***, была подана декларация о судовых припасах, в которой под №*** указано о наличии на борту судна масла в количестве 7000 кг.
В соответствии с актом промера масляных танков №*** и №***, количество находящегося в них масла составляет 6 363 кг, а именно, в танке №*** – 2 403 кг, в танке №*** – 3960 кг.
В ходе таможенного досмотра на шлюпочной палубе по правому борту были обнаружены семь металлических бочек с маслом емкостью 205 литров, на одной из которых отсутствовала заводская пломба, вес масла в каждой бочке составляет 184,5 кг, общим весом 1291,5 кг.
Таким образом, ОАО «***» переместив масло общим весом 654,5 кг, находящееся в *** бочках ***: «***»; «***»; «***»; 4) «***» через таможенную границу Российской Федерации не задекларировало её в установленном порядке.
Представитель ОАО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Из представленных в суд пояснений следует, что масло было незадекларировано непреднамеренно, вследствие ошибки. Просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния, так как совершение правонарушения не повлекло существенных вредных последствий.
Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя ОАО «***».
Изучив материалы дела, суд считает вину ОАО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью установленной и доказанной.
Согласно подпункту 23 п.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного Союза припасы - товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских судов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки.
В соответствии с подпунктом 1 ст.186 ТК ТС при отсутствии внешнеэкономической сделки декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.
Согласно материалам дела судно «***» ("***") по состоянию на *** находилось в бербоут-чартере у ОАО «***», следовательно, ОАО «***» являлось фрахтователем указанного судна и владельцем масел, являющихся судовыми припасами.
В силу ст.179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
В соответствии с пунктом 2 статьи 364 ТК ТС припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры. При таможенном декларировании припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларация товары, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы.
Согласно пункту 2 статьи 363 ТК ТС перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного урегулирования.
В соответствии с пунктом 12 части 1 ст. 131 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ таможенном регулировании» таможенные сборы за таможенные операции не взимаются в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации в качестве припасов.
Факт совершения ОАО «***» инкриминируемого деяния, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования №*** от ***;
- протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ***;
- актом промера *** бочки *** от ***;
- решением об аресте смазочного масла от ***;
- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ***;
- заявкой на отход судна «***» от ***;
- декларацией судовых припасов от ***;
- актом промера масляных танков *** «***» от ***;
- актом таможенного досмотра товаров №*** от ***;
- заключением ООО «***» №*** от ***, согласно которому рыночная стоимость предмета административного правонарушения по состоянию на *** составляла *** рубля *** копеек.
- пояснениями старшего механика *** «***» ФИО2, согласно которому им капитану судна представлена ошибочная информация о количестве масла, имеющегося на борту судна;
- решением о снятии ареста от ***.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ОАО «***» по статье 16.2 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись основания, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, ОАО «***» не представлено. Факт выявленного нарушения свидетельствует о недостаточном контроле со стороны ответственных лиц юридического лица за соблюдением требований таможенного законодательства.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Между тем юридическим лицом не приведены обстоятельства, которые в силу ст. 2.9 КоАП РФ могут быть расценены судом как свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.
В совершенном правонарушении угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в неосмотрительном отношении работников ОАО «***» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Решая вопрос о размере административного штрафа, суд учитывает, что ранее ОАО «***» к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.
В соответствии со ст. 25.14 КоАП РФ труд эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок возмещения указанных расходов регламентирован Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 года № 140, согласно которому эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития Российской Федерации, в связи с чем, решение вопроса о возмещении указанных расходов разрешению судом не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа ***, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Реквизиты для оплаты штрафа:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Председательствующий судья Т.Ф. Никитина