№ 5-66/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Мурманск 12 июля 2010 года
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Маляр А.А.
при секретаре Гамаюнове А.В., Килинкаровой Е.В., Лавреновой А.В.,
представителя ООО «РК «***» Крутиковой Н.П.,
представителей Мурманской таможни Матасова В.М., Майорова П.М., Коврова С.М., Шевцова П.Л.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовная компания «***», ***
У С Т А Н О В И Л:
*** года в Первомайский районный суд города Мурманска из Мурманской таможни поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РК «***».
В судебном заседании представитель ООО «РК «***» Крутикова Н.П. пояснила и представила письменные возражения по делу об административном правонарушении, в которых указала, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку таможенное оформление состоит только лишь в подтверждении страны происхождения продукции морского промысла и заканчивается проставлением обусловленного штампа (отличного от штампа «Выпуск разрешен»), то есть не происходит фактического помещения товара под какой-либо таможенный режим, что предусмотрено ст.156 ТК РФ, и выпуска товара в соответствии с выбранным режимом. Статус товаров, помещенных под таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления», определяется следующим образом: товары должны остаться на таможенной территории РФ без обязательства об их вывозе; в отношении указанных товаров должны быть уплачены налоги, пошлины и соблюдены все необходимые ограничения, установленные в соответствие с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. При ввозе продукции морского промысла, добытой Российскими рыбопромысловыми судами, не выполняются условия помещения под режим «выпуск для внутреннего потребления», так как в отношении указанных товаров не уплачиваются налоги, пошлины, а так же отсутствуют ограничения, установленные в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, ввиду отсутствия внешнеторговой деятельности. Из письма ФТС России №*** от *** года «О продукции морского промысла» следует, что в отношении продукции морского промысла, перемещаемой через таможенную границу РФ рыбопромысловыми судами, установлен порядок декларирования и не содержится требование о помещении таких товаров под таможенный режим внутреннего потребления. Исходя из положений Приказа ФТС №***, Письма ФТС, а так же положений Кодекса, касающихся страны происхождения товара и порядка декларирования товаров, следует, что в данном случае имеет место не декларирование товаров, а определение страны происхождения товара (рыбопродукции) путем изучения предъявляемых документов на приход судна (принадлежность судна, место вылова). Так же в письме установлено, что такая продукция морского промысла для таможенных целей имеет статус российского товара. Российский товар декларируется только при вывозе за пределы территории РФ, но не при ввозе, так как в отношении такого товара не применяются запреты и ограничения, установленные таможенным законодательством. Таким образом, отсутствие требования о помещении товаров под определенный таможенный режим и установленный статус российского товара для продукции морского промысла, изготовленной на российских рыбопромысловых судах, однозначно свидетельствуют об отсутствии требования о декларировании товара в соответствии со ст.156 ТК РФ, следовательно отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.
Выслушав мнение представителя ООО «РК «***», а также доводы представителей Мурманской таможни о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «РК «***» в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
Часть 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Как установлено в судебном заседании, *** года на приход в порт Мурманск было оформлено судно №*** «***» с грузом мороженной рыбопродукции в адрес ООО «РК «***». Согласно представленных перевозчиком таможенному органу по прибытии на таможенную территорию РФ документов и сведений о товаре - генеральной декларации и грузовой декларации от *** года, на борту судна находилась рыбопродукция в количестве 6706 мест общим весом нетто 201180 кг.
Согласно акту таможенного досмотра №*** установлено, что в результате таможенного досмотра товара, проведенного в ходе выгрузки, установлен ассортимент, не заявленный в товаросопроводительных документах, а именно: головы тресковых пород мороженные - 1 место (вес нетто - 30 кг); печень трески мороженная 1 место (вес нетто - 30 кг) без маркировки; пикша 500-1000 потр. б/г мороженная 1 место (вес нетто - 30 кг).
*** года по данному факту должностным лицом таможенного поста «Морской порт Мурманск» Мурманской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №*** по ч.1 ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от *** года был изъят товар: головы тресковых пород мороженные - 1 место (вес нетто - 30 кг); печень трески мороженная 1 место (вес нетто - 30 кг) без маркировки; пикша 500-1000 потр. б/г мороженная 1 место (вес нетто - 30 кг), являющийся предметом административного правонарушения. Изъятый товар передан на ответственное хранение на СВХ ЗАО «***» *** грузовой район, холодильный склад №***.
Из служебной записки таможенного поста «Морской порт Мурманск» от *** года №*** следует, что в ходе таможенного досмотра товара по акту таможенного досмотра №***, проведенного в ходе окончательной выгрузки судна №*** «***», установлен ассортимент, не заявленный в товаросопроводительных документах, а именно: зубатка пестрая потр. б/г морож. - 4 места (вес нетто - 120 кг); головы тресковых пород морож. - 1 место (вес нетто - 30 кг); зубатка пестрая потр. б/г морож. - 1 брикет (вес нетто - 16 кг); печень трески морож. - 1 брикет (вес нетто - 10 кг.).
Вышеуказанный товар, являющийся предметом административного правонарушения, арестован и помещен в холодильный комплекс №*** морозильной камеры №*** ОАО «***». Всего при проведении выгрузки товара с судна №*** «***» установлен следующий ассортимент: зубатка пестрая потр. б/г морож. - 4 места (вес нетто - 120 кг); головы тресковых пород морож. - 2 места (вес нетто - 60 кг); зубатка пестрая потр. б/г морож. - 1 брикет (вес нетто - 16 кг); печень трески морож. - 2 места (вес нетто - 40 кг), пикша 500-1000 потр. б/г мороженная 1 место (вес нетто - 30 кг).
Таким образом, *** года ООО «РК «***» были представлены недействительные документы - генеральная и грузовая судовые декларации, необходимые для международной морской перевозки, и сообщены недостоверные сведения о количестве грузовых мест рыбопродукции при прибытии на таможенную территорию РФ, то есть соверешено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы представителя ООО «РК «***» о том, что ввезенная на таможенную границу рыбопродукция носит статус российского товара, в связи с чем не подлежит декларированию, судья признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
На основании ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Таможенная декларация должна соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 180 ТК ТС.
Согласно ст. 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом исключения относительно декларирования ввозимой рыбопродукции, добытой в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации российскими судами за пределами таможенной границы РФ, таможенным законодательством не установлены.
В соответствии с п. 17 приказа ФТС России от *** №*** декларирование продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации, производится применительно к таможенному режиму выпуска товаров для внутреннего потребления путем предоставления таможенной декларации, в качестве которой по желанию декларанта может использоваться Грузовая судовая декларация (ГСД) ил Уведомление, с приложением коносамента (при наличии), а также заявления на листе формата А4, составленном в произвольной форме, являющегося неотъемлемой частью таможенной декларации, в котором указываются недостающие сведения.
Таким образом, судья приходит к выводу, что указанная рыбопродукция при ввозе на таможенную территорию РФ не находится в свободном обращении на таможенной территории в соответствии с п. 24 ст. 11 ТК РФ, а значит не может иметь для таможенных целей статус российских товаров. Данный статус указанная продукция приобретает только после ввоза ее на таможенную территорию Российской Федерации и приобретения ею статуса находящейся в свободном обращении на таможенной территории РФ, в связи с чем подлежит декларированию.
Доводы представителя ООО «РК «***» о том, что указанное общество дважды привлекается за совершение одного и того же административного правонарушения, не основано на материалах дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Как установлено в судебном заседании постановлением ВрИО заместителя начальника Мурманской таможни от *** года ООО «РК «***» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем судебном заседании рассматривается дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «Рыболовная компания «***» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья, учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также отсутствие существенной (реальной) угрозы личности, государству, охраняемым общественным интересам, какого-либо ущерба, в том числе тот факт, что в соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» и ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации, ввезенная ООО «РК «***» на территорию Российской Федерации рыбопродукция не подлежит обложению пошлиной и налогами, приходит к выводу о назначении наказания в виде конфискации рыбопродукции, являющейся предметом административного правонарушения по указанному делу об административном правонарушении, не назначая административный штраф.
В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.
Таким образом, издержки по делу об административном правонарушении: за хранение рыбопродукции, являющейся предметом административного правонарушения в сумме 123 рубля 71 копейка, на основании счет-фактуры №*** от *** года л.д. 151), относятся на счет ООО «Рыболовная компания «***», и подлежат взысканию с указанного юридического лица в пользу Мурманской таможни.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.7, 16.1 ч. 3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ООО «Рыболовная компания «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: голов тресковых пород морож. - 1 место (вес нетто - 30 кг); печени трески мороженой - 1 место (вес нетто - 30 кг) без маркировки; пикши 500-1000 потр. б/г мороженой 1 место (вес нетто - 30 кг), хранящихся на СВХ ЗАО «***» в морозильной камере №*** холодильника №*** (***), и зубатки пестрой потр. б/г мороженой - 4 места (вес нетто - 120 кг); голов тресковых пород мороженых - 1 место (вес нетто - 30 кг); зубатки пестрой потр. б/г мороженой - 1 брикет (вес нетто - 16 кг); печени трески морож. - 1 брикет (вес нетто - 10 кг) хранящихся в холодильном комплексе №*** морозильной камеры №*** ОАО «***» (***).
Взыскать с ООО «Рыболовная компания «***» в пользу Мурманской таможни понесенные при производстве по делу об административном правонарушении издержки по хранению рыбопродукции в сумме 123 (сто двадцать три) рубля 71 копейка.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.А. Маляр