Дело №5-79/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Мурманск 18 августа 2010 г.
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Лавреновой Н.Н.,
с участием: государственного инспектора г. Мурманска по пожарному надзору Зайнеева Н.П.,
директора МУК «Дом культуры Маяк» г. Мурманска Ясиненко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Муниципального учреждения культуры «Дом культуры Маяк» г. Мурманска, расположенного по адресу: г. ***, ул.***, д. №***, по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
На рассмотрение Первомайского районного суда г.Мурманска поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении МУК «Дом культуры Маяк» г. Мурманска по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение законодательства в области пожарной безопасности. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Во время проведения проверки МУК «Дом культуры Маяк» были выявлены и отражены в акте проверки нарушения обязательных требований, или требований, установленных муниципальными правовыми актами: допущено хранение различных материалов на путях эвакуации (коридор второго этажа); допущено использование рукавных напорных головок (не имеющих сертификатов) в пожарных кранах; допущено хранение горючих материалов (деревянные доски) в подвальном помещении, не оборудованном окнами с приямками для дымоудаления; сети внутреннего противопожарного водопровода не проверены на требуемый по нормам напор воды на нужды пожаротушения; на окнах первого этажа установлены глухие металлические решетки; отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; отсутствует система оповещения людей о пожаре; электросветильники не оборудованы защитными колпаками, предусмотрены конструкцией.
В судебном заседании представитель правонарушителя - директор МУК «Дом культуры Маяк» г. Мурманска Ясиненко И.В. пояснила, что в настоящее время некоторые из установленных нарушений устранены, ею направлено письмо председателю комитета по культуре администрации г. Мурманска с просьбой выделить средства на устранение нарушений требований пожарной безопасности. На эти средства планируется установить автоматическую пожарную сигнализацию. Пути эвакуации расчищены, а также достигнута устная договоренность о снятии металлических решеток с окон, вынесены доски из подвала, коридор 2 этажа очищен. Также они сделали *** г. распашные решетки на окне 1 этажа, на плафоны установили колпаки, проверили водоотдачу внутреннего водопровода на работоспособность, о чем представляет суду акт №***. Автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре в ДК смогут установить после получения финансирования. Она написала письмо в комитет по культуре администрации г. Мурманска и ей ответили, что финансирование установки пожарной сигнализации возможно в *** году. Она вновь обратилась с письмом в отдел культуры и ей ответили, что возможно выделят деньги в *** квартале *** г.
Представитель Отдела государственного пожарного надзора по г. Мурманску Зайнеев Н.П. в судебном заседании пояснил, что без установления пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре запрещено проводить в учреждении массовые мероприятия. Просит привлечь МУК «Дом культуры Маяк» г. Мурманска к административной ответственности и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности до устранения допущенных нарушений.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает вину МУК «Дом культуры Маяк» г. Мурманска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ полностью установленной и доказанной. Факт совершения правонарушения подтверждается актом №*** проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от *** г., протоколом №*** от *** г. об административном правонарушении.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, частичное устранение допущенных нарушений. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере подлежащего назначению наказания, суд учитывает тот факт, что ранее МУК «Дом культуры Маяк» г. Мурманска не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, данной организацией принимаются меры по устранению допущенных нарушений.
Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, суд считает необходимым применить наказание в виде административного приостановления деятельности на 30 суток, до устранения допущенных нарушений.
Руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Муниципальное учреждение культуры «Дом культуры Маяк» г. Мурманска признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток, с разрешением: администрации, сотрудникам МУК «Дом культуры Маяк», специалистам по установке пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, доступа в учреждение для принятия мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
Судья: подпись Н.Н. Лавренова