Дело № 5-122/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 декабря 2010 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Сениной Е.В.,
с участием представителя Мурманской таможни ФИО1. по доверенности №*** от ***,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ООО «***», расположенного по адресу: Адрес***,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «***»не задекларировало в установленной письменной форме рыбопродукцию общей массой 1376 кг. на сумму 123645 рублей 01 копейка, ввезенную на таможенную территорию РФ на борту принадлежащего ООО «***» судна *** ***, помещенной под таможенный режим «Международный таможенный транзит» и вывезенной на борту данного судна ***, а именно:
- треска потрошенная б/г в крафт-мешках (вес от 1 до 2 кг) вес нетто 179кг;
- треска потрошенная б/г в крафт-мешках (вес от 2 до 3 кг) вес нетто 198кг;
- треска потрошенная б/г в крафт-мешках (вес от 3 до 4 кг) вес нетто 411кг;
- треска потрошенная б/г в крафт-мешках (вес от 4 до 5 кг) вес нетто 588кг;
В ходе камеральной таможенной проверки у ООО «***» *** была обнаружена не задекларированная в установленной письменной форме рыбопродукция. *** судно *** принадлежащее ООО ***», прибыло в порт Мурманск с грузом мороженной рыбопродукции. Таможенному органу при прибытии на таможенную территорию РФ капитаном судна были представлены документы и сведения о товаре (***). Согласно представленным документам на борту судна находилось 35550кг. мороженной рыбопродукции, которая была помещена под таможенный режим «Международный таможенный транзит», *** данное судно вышло в рейс с указанной рыбопродукцией на борту. *** согласно документу о выгрузке №*** на терминал в Адрес*** выгружена мороженная рыбопродукция общей массой 36883кг. Таким образом, масса незадекларированной в установленной письменной форме рыбопродукции составляет 1376 кг. В период с *** по настоящее время ООО «***» не обратилось в Мурманскую таможню за корректировкой веса рыбопродукции ввезенной на таможенную территорию РФ.
*** старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Мурманской таможни ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По окончании административного расследования по факту недекларирования по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, в отношении ООО «***» должностным лицом Мурманской таможни *** был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ за №***.
Представитель правонарушителя ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Генеральный директор ООО "***" предоставил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в служебной командировке в Адрес***, поскольку сам явиться в суд не может и не может делегировать свои полномочия, поскольку компания не имеет штатного юриста. На *** протокол об административном правонарушении в ООО "***" не поступал, в связи с чем компания не могла ознакомиться с вменяемым правонарушением.
Однако из материалов дела об административном правонарушении следует, что генеральный директор ООО "***" ФИО3. по телефону сообщил, что просит составить протокол об административном правонарушении в его отсутствие в связи с выездом в служебную командировку, и направить его в адрес компании, протокол об административном правонарушении №*** направлен Мурманской таможней в адрес ООО "***" *** исх. №***.
Суд считает несостоятельными доводы генерального директора ООО «***» о невозможности направить в судебное заседание представителя ввиду отсутствия штатного юриста, а также о неполучении копии протокола об административном правонарушении, поскольку доверенность на участие в рассмотрении данного административного материала могла быть выдана генеральным директором любому другому сотруднику компании. Копия протокола об административном правонарушении была в установленные законом сроки направлена в ООО «***». В связи с вышеуказанным суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие представителя ООО «***».
Представитель Мурманской таможни ФИО1. в судебном заседании пояснил, что вина ООО «***» в совершении недекларирования по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью установлена и доказана. Просит привлечь ООО «***» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Суд, выслушав мнение представителя Мурманской таможни ФИО1., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Вина ООО «***» в совершенном правонарушении доказана в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении №*** от ***; основным договором поставки рыбопродукции - контрактом №*** от ***; генеральной декларацией от ***; грузовой декларацией от ***; декларацией о транзитном грузе от ***; документом о выгрузке №*** от ***; актом приемки-передачи рыбопродукции и согласования цен №*** от ***; товарной накладной №*** от ***; документом Остатки рыбопродукции на борту судна *** на *** от ***; оборотно-сальдовой ведомостью по счету №*** за ***.; требованием-накладной №*** от ***; оперативными данными ФГУ "***" об отгрузке рыбопродукции по судну *** за период с *** по ***; оперативными данными ФГУ "***" по выработке на борту судна *** за период с *** по ***; оперативными данными ФГУ "***" по вылову биоресурсов по судну *** за период с *** по ***; заявкой от *** на заход судна *** в порт Мурманск; заявлением ООО "***" на транзит товаров от ***; справкой в дело об АП от ***; письмом ООО "***" исх.№*** от ***; свидетельством о праве собственности на судно *** оборотно-сальдовой ведомостью по счету №*** за ***.; инвойсом №*** от ***; докладной запиской №*** от *** старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенной инспекции Мурманской таможни ФИО2 (л.д.69);
- товарным отчетом *** №*** от *** ООО "***", подписанного гл. бухгалтером ФИО4. и старшим мастером обработки ФИО5., согласно которому сальдо на *** составляло 36883кг., таким образом, еще до выхода судна *** из порта Мурманск был установлен вес имеющейся на борту судна рыбопродукции массой 36883кг. (л.д.20);
- протоколом опроса ФИО5. от ***, согласно которому он работает в ООО «***» с ***., старшим рыбмастером судна ***, в ***. вышли в рейс, проводили вылов трески, упаковывали в стандартные сэндвич-пакеты, на которые наклеивались соответствующие этикетки, подсчет замороженной рыбопродукции вел он сам. На судне для заморозки рыбопродукции используются камеры, *** таким способом в данном рейсе они морозили треску потрошенную б/г в крафт-мешках (вес от 3 до 4 кг); треску потрошенную б/г в крафт-мешках (вес от 4 до 5 кг). Контрольное взвешивание замороженных брикетов с рыбопродукцией весом в 50кг. не проводилось, т.к. специализированные электронные весы *** позволяют взвешивать рыбопродукцию только до 26кг., а других весов на судне не было. Кроме того, *** вес замороженной рыбопродукции, подготовленной для упаковки в мешки по 50 кг. был больше 50кг., что и подтвердилось *** в ходе выгрузки в порту Адрес***, согласно документу о выгрузке №*** была выгружена мороженная рыбопродукция общей массой 36883кг. В связи с превышением веса выгруженной рыбопродукции был сделан корректив в промысловый журнал, в связи с чем ООО «***» не внесло корректив в таможенную декларацию пояснить не может (л.д.128-131).
Согласно сообщению ГУ «***» ООО «№***» в ***. не предъявляло в поверку электронные морские весы *** заводской номер №***.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ООО «***» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, правонарушитель совершил недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также то, что ООО «***» ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, и считает необходимым назначить ООО «***» наказание в виде штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, без их конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.3.5, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
ООО «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 123645 (сто двадцать три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 01 (один) копейка без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: подпись Е.В. Сенина