Дело № 5-119/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Мурманск 29 декабря 2010 года
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Титова С.А.,
при секретаре Барановой Н.Л.
с участием представителя ООО «***» ФИО1,
представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области ФИО2,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «***», расположенного по адресу: Адрес***,
У С Т А Н О В И Л А:
В Первомайский районный суд г. Мурманска из Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «***» (далее Общество).
Из представленного протокола об административном правонарушении от *** следует, что *** ООО «***» в лице законного представителя ФИО1 обратилось в отдел фитосанитарного надзора и по надзору в сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по Мурманской области по адресу: Адрес***, с заявкой (вход №***, №***, №***, №***, №*** от ***) на осуществление карантинного фитосанитарного досмотра партии подкарантинной продукции импортного происхождения. *** в 15 часов 10 минут при досмотре партии подкарантийной продукции, а именно фруктов импортного происхождения в количестве 68,4 тн, овощей импортного происхождения в количестве 10,4 тн, сухофруктов импортного происхождения в количестве 5 тн, было установлено, что данная партия подкарантинной продукции была ввезена на территорию Мурманской области автотранспортном из Адрес*** от ООО «***», ООО «***», ООО «***», ИП *** без карантинных сертификатов. Данная партия подкарантийной продукции после ввоза на территорию Мурманской области была выгружена в складские помещения ООО «***», находящиеся на территории ОАО «***» по адресу: Адрес***, для дальнейшей перегрузки в контейнеры и отправки в Адрес***. В протоколе указано, что данный факт является нарушением абз.3 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ от 15.07.2000 года «О карантине растений», ответственность юридических лиц за нарушение которой предусмотрена ст. 10.3 КоАП РФ.
В судебном заседании законному представителю ООО «***» - ФИО1. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило. Законный представитель юридического лица вину в совершении данного правонарушения не признала, указав, что Общество не является перевозчиком грузов, не имеет необходимого транспорта для осуществления перевозок, а только по договорам поручения предоставляет экспедиторские услуги, которые заключаются в приеме транспорта с грузами, перегрузке грузов в контейнеры и доставке контейнеров в Адрес***, откуда груз *** отправляется грузополучателю - собственнику данной продукции. Кроме того, в обязанности ООО «***» по вышеуказанным договорам поручения входит оформление необходимых документов, в том числе и карантинных сертификатов, а также заключение договоров, необходимых для выполнения экспедиторского поручения, в частности, с перевозчиком грузов. Общество не осуществляет хранение грузов, хотя такое положение имеется в договорах поручения. Фактически прибывшая продукция сразу перегружается в контейнеры и отправляется в Адрес***. Зная заранее о времени прибытия продукции, ООО «***» подает заявку в Россельхознадзор на досмотр, а также заранее подает грузовой список в Адрес***, и только по прибытию представителя Россельхознадзора начинается разгрузка прибывшего транспорта с продукцией с одновременным досмотром, отбором образов для получения карантинных сертификатов, перегрузка в контейнеры и незамедлительная доставка в Адрес***. Законный представитель общества обратила внимание суда, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано на принадлежность складского помещения по адресу: Адрес*** ООО «***». В действительности, данное помещение принадлежит ОАО «***», ООО «***» его не использует, договора аренды не заключено.
Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области - начальник отдела фитосанитарного надзора и по надзору в сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки ФИО2 пояснил в судебном заседании, что, что согласно данному протоколу об административном правонарушении ООО «***» объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, совершенного ООО «***» заключается в перевозке подкарантинной продукции импортного происхождения без карантинных сертификатов. Указанному юридическому лицу по данному протоколу не вменяется нарушение правил хранения, хотя фактически ООО «***» осуществляет и хранение подкарантинной продукции импортного происхождения без карантинных сертификатов, хотя и непродолжительное время.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ выражается в нарушении правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза)
В соответствии с абз. 3 ст. 8 Федерального закона №99-ФЗ от 15.07.2000г. «О карантине растений» каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввезенной на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, сопровождаются карантинными сертификатами.
Согласно имеющимся в материалах дела об административном правонарушении товарно-транспортным накладным от *** года,*** года, *** года грузополучателем подкарантинной продукции импортного происхождения являются ИП *** ИП *** ИП ***
Из представленных ООО «***» договоров поручения, заключенных между ООО «***» с одной стороны и ИП *** ИП *** ИП *** с другой стороны следует, что ООО «***» предоставляет данным индивидуальным предпринимателям услуги транспортной экспедиции, и не осуществляет перевозку грузов.
Как следует из протокола об административном правонарушении и пояснений представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской по данному протоколу ООО «***» вменяется только нарушение правил перевозки. Поскольку иные действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, хранение, Обществу не вменяются, суд не вправе выйти за пределы протокола и вменяемых Обществу действий.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «***»состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производств подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «***» прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья: С.А. Титова