Дело № 5-12/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Мурманск 07 февраля 2011 года
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Ухабова Н.Г.,
рассмотрев административный протокол и другие материалы в отношении:
Богушевича П.П., ***,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Первомайский районный суд г.Мурманска поступили административный протокол и другие материалы в отношении Богушевича П.П., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу №*** от *** Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области (далее ОИК УФМС России по Мурманской области, должностное лицо - генеральный директор ОАО «***» - Богушевич П.П. заключило с гражданином *** ФИО1, *** года рождения, договор подряда №*** от ***. В нарушение п.9 ст.13.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 183 от 18 марта 2008 года, Богушевич П.П. не уведомил о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции Управление Федеральной миграционной службы России по Мурманской области, расположенный по адресу: Адрес***, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора (то есть до ***). Уведомление поступило в орган с нарушением срока - ***.
В судебное заседание Богушевич П.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Защитник Богушевича П.П. - Жмиренко Д.А. в судебном заседании показал, что Богушевич П.П., не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, просил признать административное правонарушение, с учетом всех обстоятельств, малозначительным и, соответственно, освободить его от административной ответственности, так как предприятие, генеральным директором которого в тот момент являлся Богушевич П.П., находилось на грани разорения, и он, ***, не смог физически проконтролировать действия сотрудников, ответственных за своевременное представление в соответствующий орган исполнительной власти уведомлений. Им всегда неукоснительно соблюдалось законодательство в области миграционного учёта иностранных граждан. *** В течение с *** года, работа юридического отдела, занимающегося, в том числе оформлением и сопровождением гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, была осложнена проводимыми Федеральной антимонопольной службой Управление Мурманской области проверками, что так же затрудняло нормальную деятельность сотрудников. В этот период в юридическом отделе фактически находился только ст.юрисконсульт Жмиренко Д.А., который приказом ОАО «***» от *** №*** был назначен ответственным за осуществление мероприятий по привлечению иностранной рабочей силы по договорам гражданско-правового характера. Все вышеуказанные факты не могли не повлиять на работу юридического отдела. И по причине загруженности было допущено нарушение - пропуск срока подачи уведомлений о заключении гражданско-правовых договоров. Просит учесть, что уведомления были поданы - нарушение устранено добровольно. Вредных последствий в результате данного правонарушения не наступило. Кроме данного дела об административном правонарушении в Первомайском районном суде г. Мурманска находится еще 13 аналогичных дел, поэтому материальное положение Богушевича П.П. может быть ухудшено существенным образом, ***.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы защитника, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с *** по *** по адресу: Адрес***, на основании распоряжения о проведении проверки №*** от ***, сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Мурманской области была осуществлена внеплановая проверка правил привлечения и использования иностранной рабочей силы в ОАО «***», в результате которой были выявлены нарушения миграционных правил.
Должностное лицо - генеральный директор Общества Богушевич П.П. заключил с гражданином *** ФИО1, *** года рождения, договор подряда №*** от ***, согласно которому последний выполнял работы в пользу Общества, согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с договором, установлен срок выполнения работ ФИО1 с *** по ***, а работы считаются выполненными после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта выполненных работ.
Из п.п. 15.3. п. 15 Устава Общества следует, что единоличный исполнительный орган (генеральный директор), без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества.
Согласно приказу №*** от ***, Богушевич П.П. принял на себя обязанности генерального директора, сроком *** года, в соответствии с п. 15.4 Устава Общества. Из представленных документов следует, что между Обществом заключен трудовой договор, согласно которому Богушевич П.П. осуществляет руководство Обществом, принимает на работу, переводит и увольняет с работы работников Общества.
Согласно сведениям Управления ГСЗН по Мурманской области, уведомление о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в отношении гражданина *** ФИО1, поступило ***.
Тем самым, Богушевич П.П., являясь работодателем ФИО1, нарушил п.2 вышеуказанного Постановления Правительства РФ № 183 и п. 9 ст. 13.1 № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
Суд находит, что вина Богушевича П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, подтверждается: копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ***, содержащего сведения об ОАО «***»; копией информационного письма об учете в ЕГРПО ОАО «***», протоколом об административном правонарушении от ***; объяснениями Богушевича П.П., Жмиренко Д.А. от ***, в котором они не отрицают факт принятия на работу гражданина *** ФИО1 и заключения с ним договора подряда от ***; копией договора подряда от ***, копией технического задания к договору подряда №*** от ***; копией акта выполненных работ от *** к договору подряда №*** от ***; копиями паспорта, разрешения на работу, миграционной карты и постановки на миграционный учет гражданина *** ФИО1, копиями расходного ордера от *** и ***, копией приказа №*** от *** о том, что Богушевич П.П. принимает на себя обязанности генерального директора, копией Устава ОАО «***», сообщением из УГСЗН о том, что уведомление о привлечении и использовании гражданина *** ФИО1 от ОАО «***» поступило ***.
В действиях Богушевича П.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а именно: не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в бездействии работодателя, то есть невыполнении им обязанности, предусмотренной п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно в не уведомлении территориального органа Федеральной миграционной службы России и регионального органа исполнительной власти, ведающей вопросами занятости населения, о привлечении иностранных работников, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы.
Пунктом 2 Правил подачи уведомления предусмотрен срок уведомления компетентного органа работодателем или заказчиком работ (услуг), заключивших договор и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу - трехдневный (не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора и (или) гражданско-правового договора).
Нарушение миграционного законодательства, то есть невыполнение Богушевичем П.П. предусмотренной нормативным правовым актом обязанности по уведомлению компетентного органа в трехдневный срок, по своему характеру считается оконченным в момент истечения этого срока. Богушевич П.П. не уведомил в установленной срок - совершил правонарушение. Последующее представление уведомления не влияет на объективную сторону рассматриваемого правонарушения, а может расцениваться как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
Доводы защитника Богушевича П.П. о том, что уведомления были получены УФМС России по г. Мурманску и УГЦЗН по Мурманской области до проведения проверки, не принимается в силу следующего.
По своей правовой природе административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является длящимся, и состав правонарушения считается оконченным с момента неисполнения обязанности по уведомлению уполномоченного органа. Факт уведомления *** свидетельствует только об окончании совершения административного правонарушения, которое было совершено *** (на 4-й рабочий день после заключения договора подряда) и продолжало совершаться каждый день до момента уведомления.
Следовательно, то обстоятельство, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности уведомление поступило в уполномоченный орган, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Богушевича П.П. состава административного правонарушения.
Судом не принимаются как необоснованные доводы защитника относительно того, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в рассматриваемом случае заключается в несоблюдении Богушевичем П.П. публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики.
Следовательно, представляется неправомерным вести речь о малозначительности данного правонарушения, принимая к тому же во внимание тот факт, что Федеральным законом N 189-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ (в части усиления ответственности за нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства») ужесточена ответственность работодателей, незаконно привлекающих к трудовой деятельности иностранцев, и введена ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, а также за несоблюдение установленных в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, тот факт, что указанное административное правонарушение совершено Богушевичем П.П. впервые, ***, отсутствие отягчающих обстоятельств, находит целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, ч.3 18.15, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Богушевича П.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ (протокол №*** от ***), и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня вручения копии.
Судья Н.Г. Ухабова