тайное хищение чужого имущества

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Москва 26 мая 2010 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова В.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Перовского МР прокурора ВАО г Москвы Пантелеевой ГА, подсудимого ФИО3, адвоката Сорокина ГВ, при секретаре Сапрыкиной ЕЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца (Адрес ******), гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, работающего системным администратором в ООО «СанТехПром», зарегистрированного по адресу: (Адрес ******), фактически проживающего по адресу: (Адрес ******), ранее судимого **.**.**** года (Адрес ******) судом г Москвы по ст 228ч1, 228-1ч1 УК РФ к 4 годам и 3 месяцам лишения свободы. ФИО1 городского суда от **.**.**** года действия ФИО3квалифицированы по ст 30ч3, 228-1ч1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобожден **.**.**** года по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч2 п «в» УК РФ, суд

ФИО3совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, ФИО3, **.**.**** года, примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: (Адрес ******), имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине марки «ВАЗ-21043», г.н.з. Н 514 ОМ 97 РУС, принадлежащей ФИО4 и припаркованной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой ключа от автомашины и разводного ключа, вскрыл замок левой передней двери вышеуказанной автомашины, незаконно проник в салон, откуда со штатного места тайно похитил автомагнитолу марки «PROLOGY MDD 720L», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4значительный имущественный ущерб на сумму 10.000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что **.**.**** года, ночью он находился в районе Новокосино (Адрес ******) он подошел к автомашине марки «ВАЗ-21043», при помощи ключа от автомашины и разводного ключа вскрыл замок левой передней двери данной автомашины, проник в салон, откуда взял автомагнитолу, с которой с места совершения преступления скрылся. На следующий день в Новокосино его задержали сотрудники милиции и изъяли похищенную автомагнитолу. Вину признает частично, поскольку считает, что в связи с тем, что автомагнитола потерпевшему была подарена его сыном и после кражи потерпевшему возвращена, то значительный ущерб потерпевшему причинен не был и его, ФИО3, действия надлежит квалифицировать по ст 158ч1 УК РФ, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО4, который показал, что **.**.**** года, примерно в 18 часов 00 минут он вернулся с работы и припарковал принадлежащую ему автомашину марки «ВАЗ-21043» по адресу: (Адрес ******), с торца дома. **.**.**** года, примерно в 08 часов 30 минут, он вышел из дома и подойдя к месту парковки, обнаружил, что левая передняя дверь автомашины приоткрыта, личинка замка повреждена, из салона автомашины пропала автомагнитола марки «PROLOGY MDD-702L», которую ему подарил сын **.**.**** года, стоимость автомагнитолы составляла 10990 рублей, данный ущерб считает для себя значительным, так как заработная плата у него составляет 30 000 рублей ежемесячно. В настоящее время родственниками ФИО3полностью возмещен причиненный моральный и материальный вред и просит суд его строго не наказывать.

Показаниям свидетеля ФИО5, который показал, что **.**.**** года, примерно в 08 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил его отец, ФИО4, и сообщил, что у него из автомашины украли автомагнитолу, которую он, ФИО5, подарил отцу незадолго до кражи, автомагнитола была еще на гарантии. Примерно в 09 часов 30 минут он, ФИО5, приехал к месту парковки автомашины отца, позвонил в службу «02» и сообщил о случившемся. Примерно в 17 часов 30 минут **.**.**** года приехал его отец, который поехал в ОВД по району Новокосино (Адрес ******), где написал заявление о случившемся.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он работает в ОВД по району Новокосино (Адрес ******) в должности оперуполномоченного ОУР КМ. **.**.**** года, примерно в 08 часов 30 минут, он заступил на службу в ОВД по району Новокосино (Адрес ******). **.**.**** года в ОУР ОВД по району Новокосино (Адрес ******) поступило заявление от гражданина ФИО4, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с 18 часов 00 минут **.**.**** года по 09 часов 00 минут **.**.**** года, находясь по адресу: (Адрес ******), путем взлома дверного замка автомашины марки «ВАЗ-21043»,г.н.з. н514ом97, тайно похитили принадлежащую ему автомагнитолу марки «PROLOGY MDD 720L», стоимостью 10.000 рублей,
тем самым причинив ему значительный имущественный ущерб. **.**.**** года по оперативным данным поступила информация, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ задержал ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца (Адрес ******), зарегистрированного по адресу: (Адрес ******). ФИО3 был доставлен в ОВД по району Новокосино (Адрес ******), где **.**.**** года в кабинете № **** в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО3 была обнаружена и изъята автомагнитола марки «PROLOGY MDD 720L», а из левого внутреннего кармана куртки, одетой на нем, разводной ключ с надписью с одной стороны «6" DROP FORGED» и с другой стороны - «150 mm HEAVY DUTY». От всех участвующих лиц были получены объяснения по данному факту. л.д. 57-58/

Аналогичными оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6. л.д. 59-60/

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что **.**.**** года, примерно в 15 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении личного досмотра по адресу: (Адрес ******) в кабинете № ****. Ему и второму понятому была разъяснена суть проводимого мероприятия. В присутствии его и другого понятого был произведен личный досмотр ранее неизвестного ему молодого человека, как ему стало известно позже ФИО3. Перед началом которого ему /ФИО8/ и второму понятому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, а также предметы, добытые преступным путем. На что ФИО3 пояснил, что при себе таковых не имеет. После чего у гр-на ФИО3 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Пятерочка», в котором находилась автомагнитола марки «PROLOGY MDD 720L», а из левого внутреннего кармана куртки, одетой на нем, разводной ключ с надписью с одной стороны «6" DROP FORGED» и с другой стороны - «150 mm HEAVY DUTY». По данному поводу ФИО3 пояснил, что данную автомагнитолу он похитил в ночь на **.**.**** года из автомашины марки «ВАЗ-2104», находящейся по адресу: (Адрес ******), с помощью разводного ключа. По данному поводу был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором расписались он /ФИО8/, второй понятой и ФИО3 Изъятые у ФИО3 автомагнитола марки «PROLOGY MDD 720L» и разводной ключ с надписью с одной стороны «6 DROP FORGED» и с другой стороны - «150 mm HEAVY DUTY» были упакованы в полиэтиленовый прозрачный пакет, на котором он /ФИО8/ и второй понятой расписались. В ходе личного досмотра физического и психологического давления со стороны сотрудников милиции на ФИО3 не оказывалось. л.д. 77-78/

Аналогичными оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9. л.д. 81-82/

Рапортом оперуполномоченного ФИО7 об обнаружении признаков преступления. /л.д. 3/

Заявлением гр-на ФИО4 от **.**.**** года, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 18 часов 00 минут **.**.**** года по 09 часов 00 минут **.**.**** года, находясь по адресу: (Адрес ******), путем взлома дверного замка автомашины марки «ВАЗ-21043», г.н.з. Н5140М97, тайно похитило автомагнитолу марки «PROLOGY MDD720L», стоимостью 10.000 рублей, тем самым причинив ему своими действиями значительный имущественный ущерб на сумму 10.000 рублей. л.д. 4/

Протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей от **.**.**** года, которым установлено, что местом происшествия является автомашина марки «ВАЗ- 21043», г.н.з. н514ом97, темно-вишневого цвета, 2004 года выпуска, расположенная по адресу: (Адрес ******), с торца дома, с места происшествия ничего не изымалось, видеонаблюдение по месту происшествия отсутствует. л.д. 7-12/

Рапортом оперуполномоченного ФИО7 от **.**.**** года о задержании ФИО3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ. л.д. 13/

Протоколом личного досмотра гр. ФИО3 от **.**.**** года, в ходе которого у гр. ФИО3 в присутствии двух понятых мужского пола по адресу: (Адрес ******) кабинет № ****, были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Пятерочка», в котором находилась автомагнитола марки «PROLOGY MDD 720L», а из левого внутреннего кармана куртки, одетой на нем, разводной ключ с надписью с одной стороны «6" DROP FORGED» и с другой стороны - «150 mm HEAVY DUTY». л.д. 14/

Протоколом явки с повинной ФИО3 от **.**.**** года, в котором он сообщает, что **.**.**** года, примерно в 02 часа 00 минут, он, находясь по адресу: (Адрес ******), с торца дома, заметил автомашину марки «ВАЗ-21043», г.н.з. он не запомнил, в салоне которой на штатном месте была установлена автомагнитола, у него возник умысел на тайное хищение данной автомагнитолы. л.д. 15/

Копиями товарного и кассового чеков на автомагнитолу марки «PROLOGY MDD720L»./л.д. 27-28/

Справкой из ООО «Авансъ-Ломбардъ» о том, что стоимость автомагнитолы марки «PROLOGY MDD720L» по состоянию на **.**.**** года составляет 10.000 рублей. л.д. 44-45/

Протоколом осмотра предметов от **.**.**** года, в ходе которого была осмотрена автомагнитола марки «PROLOGY MDD-702L», модель № ****AAG8B000857. л.д. 65-68/

Протоколом осмотра предметов от **.**.**** года, в ходе которого был осмотрен разводной ключ, серебристого цвета, на ручке которого с одной стороны имеется маркировка «150 mm HEAVY DUTY», и на другой стороне ручки - «6" DROP FORGED». л.д. 69-71/

Вещественным доказательством, в качестве которого признаны: автомагнитола марки «PROLOGY MDD 720L», модель № ****AAG8B000857 разводной ключ, серебристого цвета, с надписью на одной стороне ручки «150 mm HEAVY DUTY» и надписью на другой стороне ручки «6 DROP FORGED». л.д. 73, 74 /

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Не соглашаясь с позицией подсудимого ФИО3о квалификации его действий по ст 158ч1 УК РФ, суд считает, что его доводы об изменении квалификации не являются обоснованными, поскольку при определении юридической оценки содеянного не имеет значения каким образом изначально потерпевшим приобретено похищенное имущество и значительность причиненного вреда определяется на момент совершения хищения, без учета последующего возврата потерпевшему похищенного.

Действия ФИО3суд квалифицирует по ст. 158ч2 п «в» УК РФ, поскольку он, действуя тайно, совершил хищение принадлежащей потерпевшему ФИО4автомагнитолы, причинив последнему преступлением материальный ущерб, который с учетом стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего ФИО4, суд признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что ФИО3положительно характеризуется по месту работы и жительства, свою вину в совершении преступления фактически признал, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему моральный и материальный вред, страдает гепатитом.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что ФИО3ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступления.

Суд в полной мере учитывая тяжесть содеянного подсудимым и данные о его личности приходит к выводу о том, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ- условного осуждения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч2 п «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3исчислять с **.**.**** года

Меру пресечения ФИО3до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей и заключить его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: автомагнитолу марки «PROLOGY MDD720L» модель № 3AAG8B000857 оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4, разводной ключ, находящийся при уголовном деле,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья