П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 19 апреля 2010 года
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова ВС, с участием государственного обвинителя в лице помощника Перовской межрайонной прокуратуры ВАО г. Москвы Данилова АЮ, подсудимого ФИО0, адвоката Гусева ДВ, при секретаре Сапрыкиной ЕЮ, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО0, **.**.**** года рождения, уроженца (Адрес ******), гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, работающего старшим мастером в ООО «Лабиринт 21», проживающего по адресу: (Адрес ******), ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ
ФИО0, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
так он, **.**.**** года, примерно в 00 часов 10 минут, в городе Москве, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес-Бенц-С230» государственный регистрационный знак К 676 ВМ 32, следуя по территории автомобильной заправочной станции (далее АЗС) «РосНефть», расположенной по адресу: (Адрес ******), требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, выезжая с левым поворотом с территории указанной АЗС, не убедился в безопасности своего маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, скорость движения избрал без учета интенсивности движения на данном участке дороги, что не обеспечило ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, для выполнения требований ПДД РФ, а в момент возникновения опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, вызванной приближавшимся к месту его выезда с территории АЗС автомобилем «Хонда-Цивик», государственный регистрационный знак № *** под управлением водителя ФИО1, двигавшегося прямо по (Адрес ******), не убедился в том, что маневр выезда с территории АЗС будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и в частности водителю ФИО1, напротив (Адрес ******) приступил к выполнению выезда с территории АЗС, своевременно мер к снижению скорости движения вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы пропустить автомобиль под управлением ФИО1 и не создать ему помехи не принял, хотя мог и должен был принять, создал водителю ФИО1 помеху для движения.
Своими действиями ФИО0 грубо нарушил требования пунктов: 1.3; 1.5; 8.1; 8.3; 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, напротив (Адрес ******) ФИО0 произвел столкновение с указанным автомобилем под управлением водителя ФИО1, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, перелома правой вертлужной впадины с вывихом бедра, рвано-ушибленной раны правого коленного сустава, ссадин верхних и нижних конечностей, перелома обеих лонных костей, относящиеся к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Таким образом ФИО0 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Подсудимый ФИО0 просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласились с ходатайством ФИО0о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.
Содеянное ФИО0 верно квалифицировано по ст. 264ч1 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил требования пунктов: 1.3; 1.5; 8.1; 8.3; 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
При таких обстоятельствах суд назначает наказание подсудимому ФИО0в виде лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством. Суд считает нецелесообразным направлять ФИО0в места лишения свободы и применяет в отношении основного наказания- лишения свободы ст. 73 УК РФ, т. е. условное осуждение.
Разрешая заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск прокурора о взыскании в ФИО0в пользу Департамента финансов г Москвы 146.692 рубля 83 коп- стоимости лечения потерпевшего ФИО1, суд учитывает, что гражданско-правовая ответственность подсудимого ФИО0при управлении автомашиной была застрахована, и без привлечения для рассмотрения дела в качестве участника процесса представителя страховой компании ОАО «Национальная страховая группа», то есть без отложения дела рассмотрением невозможно объективно разрешить гражданский иск о возмещении материального ущерба, в связи с чем данный иск надлежит оставить без рассмотрения. Вместе с тем, суд оставляет за прокурором ВАО г Москвы право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Обсуждая заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшего ФИО1о взыскании в его пользу с ФИО0морального вреда, суд учитывает, что ФИО1в настоящем судебном заседании судебном заседании не поддержал ранее заявленный иск, в связи с чем суд оставляет его гражданский иск без рассмотрения, оставив за ним на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один года без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО0- считать условной с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения ФИО0до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Обязать ФИО0не совершать правонарушений, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказаний и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Гражданский иск прокурора ВАО г Москвы о взыскании в ФИО0в пользу Департамента финансов г Москвы 146.692 рубля 83 коп оставить без рассмотрения, оставляет за прокурором ВАО г Москвы право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1о взыскании в его пользу с ФИО0морального вреда суд оставляет без рассмотрения, оставив за ним право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий