П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 19 апреля 2010 года
Судья Перовского районного суда г.Москвы Киреев А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры (Адрес ******) ФИО2 подсудимого ФИО4, адвоката ФИО1, представившего удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре ФИО0, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4 **.**.**** года рождения, уроженца (Адрес ******), (Адрес ******), д.Большая Островня, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении сына 2006 г.р., зарегистрированного по адресу: (Адрес ******), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: **.**.**** г. примерно в 02 часа 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № *** по (Адрес ******) в (Адрес ******), в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО5, умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанес ему приисканным в квартире кухонным ножом один удар в область расположения жизненно-важных органов, а именно в область передней поверхности живота слева.
Своими действиями ФИО4 причинил ФИО5 колото-резаное ранение, проникавшее в брюшную полость с повреждением корня брыжейки тонкой кишки, брыжеечных артерии и вены, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящееся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, в результате чего, от острой кровопотери, вследствие излития 1500 мл. крови в брюшную полость в результате повреждения брыжеечных артерии и вены при колото-резаном ранении на передней поверхности живота слева, через непродолжительный период времени наступила смерть потерпевшего ФИО5 на месте происшествия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью и показал, что **.**.**** года он с женой пришел домой по адресу: (Адрес ******). ФИО6 звал его играть в карты, он отказался. Поговорил с сыном, который сказал, что дядя ФИО15 его обижает. До этого он (ФИО4) слышал, что ФИО6 оскорблял его (ФИО4) сына. Он (ФИО4) спросил у ФИО5: «как будем решать проблему?» Тот вызывал его на улицу, он отказался, поскольку был сильно пьян. ФИО6 стал нецензурно обзывать его, он не выдержал, взял нож и пырнул того, отомстив за сына. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО6, о том, что **.**.**** года примерно в 12 часов ей позвонила Анжела ФИО13, гражданская жена её сына, и сообщила, что её сына ФИО5 убили.
Показаниями ФИО13 о том, что она проживает по адресу: (Адрес ******) совместно с ФИО5, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО7
ФИО5 она знает, как спокойного человека. **.**.****г. примерно в 12 ч. 00 мин. она вернулась с работы, после чего узнала о том, что ФИО4 ударил ножом ФИО5 и убил его.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8, о том, что **.**.**** года, она находилась дома по адресу: (Адрес ******). Она, ФИО6 и ФИО7 Татьяна сидели, играли в карты. Пришел ФИО4 с женой с работы. ФИО4 стал ругаться с ФИО5, у них за три дня до этого был скандал из-за ребенка. ФИО4 сказал, что отомстит ФИО5 за ребенка, ФИО6 спросил, что тот может сделать, ФИО4 взял нож, и ударил ФИО5 в область пояса слева. Пока скорая приехала, ФИО6 умер.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО14 о том, что **.**.**** года она спала, услышала крик. Ругались ФИО4 и ФИО6, потом тишина, потом крики. Когда вышла, увидела, что ФИО6 упал на пол, рука у него была окровавлена. Она спросила: «что случилось?», сказали, что ФИО4 пырнул ФИО5 ножом.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 о том, что когда он пришел домой по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******). и посмотрел телевизор, услышал голоса конфликта, топот. Открыл дверку, стоит ФИО4 с ножом, возле дверки на выход. ФИО6 сидел на стуле, держался за бок, встал, два шага сделал и упал. ФИО4 сказал, вызывайте милицию. ФИО6 спокойно вел себя, когда выпивал, а ФИО4 дебоширил, агрессивный был.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что у её гражданского мужа ФИО4 и ФИО5 были очень натянутые отношения из-за их с Сергеем сына, поскольку Владимир ФИО6 не любил детей. У них на этой почве часто возникали конфликты. Ночью **.**.**** г., примерно в 00 часов 20 минут она пришла домой по адресу: (Адрес ******) с работы с ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения. Дома в то время находились её мама ФИО7, ФИО5, хозяйка дома ФИО8 Она (ФИО10) сразу пошла на кухню, чтобы разогреть покушать, а ФИО4 направился в комнату посмотреть за ребёнком. Покушав, она пошла к себе в комнату и легла спать с ребёнком. В тот момент ФИО4 находился в комнате. Через некоторое время ФИО4 сказал, что пойдёт поговорить с ФИО5 в гостиную. Это было около 01 часа 40 минут, она проснулась от крика её мамы ФИО7 и ФИО8 Она сразу же пошла в гостиную и увидела ФИО4, который стоял с кухонным ножом в руках. ФИО5 в это время сидел весь в крови возле скамейки за столом в гостиной. Она спросила у ФИО4, что он сделал, на что тот ответил, что отомстил за ребёнка.
Показаниями допрошенной на предварительном следствии свидетеля ФИО7, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 л.д. 62-63)
Показаниями допрошенной на предварительном следствии свидетеля ФИО9, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 л.д. 84-85)
Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** г., согласно которому осмотрен дом № *** по (Адрес ******) в (Адрес ******), в котором обнаружен труп ФИО5 и изъят
кухонный нож и кусок дерматина со следами вещества бурого цвета. л.д. 24-37)
- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от **.**.****г., согласно которому ФИО4 на месте происшествия рассказал и показал об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе которого он нанес удар ножом ФИО5 л.д. 125-131)
- заключением эксперта № *** от **.**.****г., согласно выводов которому смерть ФИО5, 38 лет, наступила за 2-5 часов, согласно выраженности трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра трупа **.**.**** г. в 05 ч. 00 мин. от острой кровопотери вследствие излития 1500 мл. крови в брюшную полость в результате повреждения брыжеечных артерии и вены при колото-резаном ранении живота.
При исследовании трупа на передней поверхности живота слева было обнаружено колото-резаное ранение, которое имело своим началом рану на коже длиной 2,2 см., и продолжалось в виде раневого канала длиной 13 см., имевшего направление слева направо, несколько сверху вниз и спереди назад, проникавшего в брюшную полость с повреждением корня брыжейки тонкой кишки, брыжеечных артерии и вены.
Данное повреждение образовалось от воздействия острого предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, действовавшего в направлении слева направо, несколько сверху вниз и спереди назад относительно нормального анатомического (вертикального) положения тела потерпевшего с силой не превышающей физические возможности человека.
Данное повреждение образовалось прижизненно в промежуток времени, не превышающий нескольких десятков минут, о чем свидетельствует наличие слабо выраженной лейкоцитарной реакции (с диапедезом единичных лейкоцитов) в поврежденных тканях, исследованных микроскопически, относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
После получения данного повреждения, потерпевший мог совершать какие-либо активные действия от момента их получения до момента развития шока от кровопотери, как правило, возникающей в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут (учитывая отсутствие повреждения крупных кровеносных сосудов)
При исследовании одежды обнаружено повреждение на передней поверхности футболки слева, которое по признаку причинившего орудия соответствует повреждению на теле потерпевшего.
При судебно-химическом исследовании в крови и почке от трупа обнаружено 3,5%о и 1,8%о этилового спирта соответственно, данная концентрация этилового спирта обычно в крови у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения; метиловый и пропиловые спирты не обнаружены…» л.д. 42-44)
- заключением эксперта № *** от **.**.**** г., согласно выводов которому, на фрагменте дерматина, изъятого в ходе осмотра места происшествия **.**.**** г., обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ва, которая могла произойти от ФИО5 л.д. 153-154)
- заключение эксперта № *** от **.**.****г., согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия **.**.**** г., обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ва, которая могла произойти от ФИО5 л.д. 157-158)
- протоколом выемки, согласно которому в помещении танатологического отделения № *** по адресу: (Адрес ******), стр. 7 изъяты веши находящиеся на ФИО5 в момент совершения преступления. л.д. 161-163)
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены кухонный нож, кусок дерматина обнаруженных и изъятых **.**.**** г. в доме № *** по (Адрес ******) в (Адрес ******), а также снятых с трупа ФИО5 обувь и одежда, изъятые в ходе проведения выемки **.**.**** г. в помещении танатологического отделения № *** по адресу: (Адрес ******), на которых обнаружены следы преступления. (л.д. 164-166)
- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны: кухонный нож, кусок дерматина, изъятые **.**.**** г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: (Адрес ******); футболка, трусы, джинсы, изъятые **.**.**** г. в ходе проведения выемки в танатологическом отделении № *** СМЭ ДЗ (Адрес ******). л.д. 167-168)
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.
Суд вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого признает достоверными, поскольку их показания согласуются друг с другом, и с материалами дела, при этом показания свидетелей допрошенных на предварительном следствии получены без нарушения закона. Суд отмечает незначительные противоречия в показаниях свидетелей ФИО13 и ФИО10, признает достоверными все их показания за исключением части показаний данных ими в суде, которая противоречит их показаниям на предварительном следствии, поскольку показания на предварительном следствии получены без нарушения закона, согласуются с показаниями других допрошенных лиц и подтверждены ими в судебном заседании.
Оценка заключения эксперта, высказавшегося о причине смерти пострадавшего, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяет суду сделать вывод, что удар ножом в место расположения жизненно-важных органов, а именно в брюшную полость, не оставлял для ФИО5 возможности выжить, в связи с чем у суда нет сомнений, что удар ножом ФИО4 был нанесен не случайно, а именно с целью убийства ФИО5, смерть которого наступила за короткий промежуток времени.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО5
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством смягчающим наказание ФИО4, суд признает его раскаяние и наличие на иждивении малолетнего сына. Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.
При таких обстоятельствах, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с **.**.**** года.
Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по (Адрес ******) прокуратуры СУ СК при прокуратуре РФ по (Адрес ******): футболку, трусы, джинсы - выдать по принадлежности; кусок дерматина и кухонный нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья