П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 09 июня 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Киреев А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры (Адрес ******) ФИО2, подсудимого ФИО4, адвоката ФИО1, представившего удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре ФИО0, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца (Адрес ******), гражданина РФ, со средним образованием, работающего в Специализированной автобазе МГУП «Мосводоканал» водителем, женатого, зарегистрированного по адресу: (Адрес ******), фактически проживающего по адресу: (Адрес ******), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно : он, **.**.**** г., примерно в 21 час 00 минут, находясь на улице, в общественном месте, у дома № *** по (Адрес ******), беспричинно из хулиганских побуждений, пренебрегая нормами общественной нравственности и морали, установленными в обществе, демонстрируя свою безнаказанность и вседозволенность, а также пренебрежительное отношение к высшей ценности государства - человеческой личности взяв в руку имеющийся при себе электрошокер АИР «Конвой» К-111, и используя данный предмет в качестве оружия, включив его, нанес разряд гр. ФИО5 в область спины и область груди, чем причинил последней физическую боль и нравственные страдания. Свои хулиганские действия он ( ФИО4) не прекращал в течении 15 минут, чем грубо нарушил общественный порядок, покой граждан, выражая явное неуважении к обществу унижая честь и достоинство ФИО5
Он же ФИО4, совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а именно: он, **.**.**** г., примерно в 21 час 08 минут находясь на улице, в общественном месте, во дворе дома № *** по (Адрес ******), имея преступный умысел направленный на нанесение побоев и иных насильственных действий, из хулиганских побуждений, пренебрегая нормами общественной нравственности и морали, установленными в обществе, демонстрируя свою безнаказанность и вседозволенность, а также пренебрежительное отношение к высшей ценности государства - человеческой личности нанес гр. ФИО5 более трех ударов рукой в область спины и левого плеча, после чего, взяв в руку имеющийся при себе электрошокер АИР « Конвой» К-111, и, используя данный предмет в качестве оружия, включив его, нанес разряд гр. ФИО5 в область спины и область груди, чем причинил последней физическую боль и нравственные страдания.
Допрошенный в судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что никаких противоправных действий в отношении ФИО5 не совершал, у него с потерпевшей произошел конфликт из-за того, что её собака напала на него и он отпугнул собаку электрошокером.
Вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что **.**.**** г., примерно в 21 час она, её дочь - ФИО13 **.**.**** г.р. и собака по кличке « ФИО14» ( породы помесь дворняжки с алобаем ) гуляли во дворе по адресу: (Адрес ******), кода мимо них проходил ранее неизвестный ФИО4, который при был в алкогольном опьянении. ФИО4 стал беспричинно выражаться в её адрес нецензурной бранью, стал говорить, что она держит собаку без намордника. При этом, собака была на поводке и в наморднике. Она в ответ на слова ФИО4 стала отвечать ему, чтобы он посмотрел повнимательнее и тогда увидел бы, что собака в наморднике и на поводке. После этих слов, примерно в 21 час 05 минут ФИО4 стал хватать её за левую руку и пытаясь развернуть к себе очень резко потянул за шубу и порвал ее. После этого ФИО4, примерно в 21 час 08 минут нанес ей рукой более трех ударов в область спины и по левому плечу, в результате чего причинил физическую боль. Она сказала, дочке, чтобы та бежала домой за помощью, собака в это время в испуге стала прятаться за неё. Она спросила у ФИО4 здоров ли тот? В ответ он достал из кармана электрошокер и включив его, примерно в 21 час 10 минут нанес ей разряд в область спины и в область груди. Так как на ней в этот момент была одета шуба из мутона, разряд электрошокера оставил на спине шубы опалину меха и она ощутила неприятные ощущения и физическую боль. После этого гр. ФИО4 стал уходить от неё в сторону своего подъезда № ***, по адресу (Адрес ******). Подойдя к подъезду гр. ФИО4 стал стучать в окно первого этажа и стал кричать - соседи. Она проследовала за гр. ФИО4, при этом между ними продолжался скандал к ним подошли её гражданский муж. На шум из подъезда дома вышла жена гр. ФИО4 и его сын, чуть позже вышла соседка. Жена гр. ФИО4 стала спрашивать, что произошло, ФИО4 в ответ на ее слова стал махать в разные стороны электрошокером. Жена пояснила, что ее муж боится собак, она стала извиняться за мужа, сын примерно в 21 час 15 минут увел отца в квартиру. Они еще какое-то время поговорили с женою гр. ФИО4 и разошлись. Весь инцидент продолжался примерно 30 минут т.е. до 21 час. 30 мин. Все это время гр. ФИО4 выражался в её адрес нецензурной бранью в присутствии её малолетней дочери оскорбляя в грубой форме её честь и достоинство.
Показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО9, о том, что **.**.**** г., примерно в 21 час. 00 мин. он находился дома, по адресу: (Адрес ******), когда в квартиру забежала пятилетняя Полина - дочь его гражданской жены гр. ФИО8, и стала кричать, что там дядя бьет маму и делает (тр-р-р.) Взяв ребенка за руку, он выбежал на улицу по адресу: (Адрес ******), около подъезда он увидел, как неизвестный ему ранее мужчина, как позже он узнал гр. ФИО4 держит рукой за левый рукав шубу одетой на его жене и тянет ее за этот рукав. Жена держит свою собаку на поводке и в наморднике рядом с собой. Подбежав к ФИО8 и гр. ФИО4 он спросил, что происходит. ФИО4, отпустил его жену и, включив электрошокер стал им размахивать в разные стороны, не давая возможности подойти к нему. При этом гр. ФИО4 выражался в адрес присутствующих нецензурной бранью, оскорбляя их. Он просил ФИО4 перестать ругаться, так как рядом был ребенок, но тот не слушал и продолжал ругаться. В это время открылась дверь подъезда и из него вышла женщина как позже он узнал гр. ФИО7 и ее сын ФИО6 они стали уговаривать гр. ФИО4 зайти в подъезд так как гр. ФИО4, был пьян. Не слушая свою жену гр. ФИО4 стал ругаться на свою жену, но потом сын ФИО4увел своего отца в подъезд (т.1л.д. 31-33)
Показаниями свидетеля ФИО10, о том, что **.**.**** г., примерно в 21 час она находилась дома по адресу: (Адрес ******) и укладывала сына спать. Она выглянула в окно на кухне, которое выходит во двор (Адрес ******), где увидела свою соседку гр. ФИО5, которая одной рукой держала за поводок свою собаку в наморднике, другой рукой держала свою пятилетнюю дочь - ФИО15. Рядом с ними стоял ранее ей неизвестный ФИО4, который на ее взгляд был в алкогольном опьянении, так как вел себя неадекватно, и по внешним признакам она поняла, что тот пьян. Через открытую форточку она очень хорошо слышала, что на улице между ними происходит ссора в ходе которой ФИО4 выражается в адрес гр. ФИО5 нецензурной бранью, он очень громко кричал, нарушая их покой, от шума ее сын проснулся и она его еще долго не могла уложить спать. Она так же отчетливо видела, как гр. ФИО4 достал из кармана электрошокер и, включив его, нанес ФИО5 разряд в область спины и в область груди и предположительно по плечу. После этого гр. ФИО4 стал уходить от гр. ФИО5 в сторону подъезда № ***, по адресу (Адрес ******), гр. ФИО5 следовала за ним. Когда гр. ФИО4 подошел к подъезду она увидела, что к гр. ФИО5 подошел ее гражданский муж - ФИО9 с Полиной и из подъезда вышли неизвестная им женщина и молодой человек, как позже она поняла гр. ФИО7 и ФИО6 О чем происходил разговор у подъезда она не слышала, она видела, что примерно в 21 час. 15 мин. л ФИО4 завели в подъезд. Позже, примерно **.**.****г. она встретила свою соседку гр. ФИО5 и спросила у нее, что произошло у нее **.**.****г., ФИО5 рассказала, что пьяный гр. ФИО4 нанес ей удары электрошокером.
Показания свидетеля ФИО7,о том, что, что **.**.****г., примерно в 21 час. 00 мин. она ждала мужа ФИО4 с работы. Выглянув в окно, их квартира на первом этаже и окна выходят во двор, она увидела, что к дому идет муж, а за ним бежит неизвестная ей женщина, как позже она узнала гр. ФИО5 Она не обратила на это внимание. Потом она услышала шум около входной двери в подъезд и сразу вместе с сыном и соседкой из (Адрес ******) - гр. ФИО11 Татьяной вышли на улицу. У подъезда дома она сразу видела, как гр. ФИО5 прижимает ее мужа к стене. Рядом находятся, как она узнала муж гр. ФИО5, неизвестный ей молодой человек, маленький ребенок, где была собака она не заметила, позже собаку за ошейник держали по очереди гр. ФИО5 или ее муж. Она сразу попросила гр. ФИО5 отойти от ее мужа и они стали разбираться в случившемся. Муж объяснил, что на него напала собака гр. ФИО5, а гр. ФИО5 пояснила, что ее муж порвал ей шубу и ударил ее. Она сказала, чтобы муж ушел в квартиру. И он зайдя в подъезд прошел домой.
Показаниями свидетеля ФИО11, о том, что **.**.**** г., примерно в 21 час. 00 мин. она находилась дома, по адресу: (Адрес ******), окна квартиры выходят во двор дома. Она услышала шум около подъезда, и выглянув в окно увидела соседа из (Адрес ******) -гр. ФИО4 неизвестную ей ранее женщину, как позже она узнала ФИО5, она видела, как гр. ФИО4 и гр. ФИО5 ругаются между собой и они толкают друг друга. Она не разобрала через окно почему произошел скандал и поэтому решила выйти на улицу. Выйдя из подъезда она увидела, что у дверей подъезда стоит ФИО4 его жена ФИО7 их сын и гр. ФИО5 которая держит одной рукой девочку, примерно 5 лет, другой рукой за ошейник, собаку белого окраса. Собака довольно большого размера, примерно в высоту 50-70 см. Рядом с ними стоит неизвестный ей мужчина в шортах и еще один неизвестный ей молодой человек. На улице между ФИО4 и гр. ФИО5 происходил громкий скандал, они все употребляли в своей речи ненормативную лексику. Она просила их успокоиться, но они не реагировали. Сын ФИО4 попросил отца - ФИО4 зайти в подъезд и пройти в квартиру. ФИО4, примерно в 21 час. 15 мин. выполнил просьбу сына.
Показаниями свидетеля ФИО6, который дал показания аналогичные показаниям ФИО7
Заявлением гр. ФИО5, в котором она просит принять меры к неизвестному, который **.**.****г., на улице применил в отношении нее электрошокер, избил ее и порвал на ней шубу. (т. 1л.д. 4)
- рапортом о\у УР ОВД по р-ну Новогиреево г. Москвы ст. лейтенанта милиции
ФИО12 об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, (т.л.д. 15)
- протоколом выемки электрошокера АИР «Конвой» К-111 у гр. ФИО4 в
ОВД по р-ну Новогиреево г. Москвы, согласно которому ФИО4 добровольно
выдал электрошокер АИР « Конвой» К-111 (т.1л-д 85-86)
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен электрошокер АИР « Конвой» К-111 (т.1л.д. 87-88)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: - электрошокера АИР « Конвой» К-111 (т.1,л.д.89)
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей судом не установлено, суд признает их показания достоверными, так как они согласуются как между собой, так и с материалами дела, при этом показания свидетелей допрошенных на предварительном следствии получены без нарушения закона. Суд отмечает незначительные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей, при этом доверяет всем их показаниям, за исключением части показаний данных ими в суде, которая противоречит их показаниям на предварительном следствии, поскольку их показания на предварительном следствии получены без нарушения закона, на момент допроса на предварительном следствии они лучше помнили произошедшие события и подтвердили показания в суде. Вместе с тем оценивая показания жены и сына подсудимого, а так же свидетеля ФИО11, которые видели заключительную часть конфликта, суд считает, что они значительно уменьшают опасность действий подсудимого, что по мнению суда вызвано родственными и соседскими отношениями и заинтересованностью в благоприятном для подсудимого исходе дела.
Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что он в свою защиту выдвинул версию, что только отпугивал электрошокером собаку, и никаких насильственных действий в отношении потерпевшей не совершал. Показания подсудимого в части непризнания вины, суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты, с целью уклонения от ответственности. Его показания и версия полностью опровергнуты вышеуказанными доказательствами, в частности показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые ранее с подсудимым знакомы не были и оснований его оговаривать не имеют.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого по факту нанесения потерпевшей побоев и иных насильственных действий следует квалифицировать как единое преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.
Суд, квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.1 ст.213 и п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия Он же ФИО4, совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого, не имеется, однако учитывая его личность, суд считает что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 и п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
- по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения мене строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ФИО4 в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. Возложить на ФИО4 обязанность ежемесячно являться для регистрации в органы исполняющие наказания, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения ФИО4, не избирать.
Вещественное доказательство: хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД Новогиреево электошокер, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья