П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 20 января 2010 года
Судья Перовского районного суда г.Москвы Киреев А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры (Адрес ******) ФИО2, подсудимого ФИО4, адвоката ФИО1, представившего удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре ФИО0, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца (Адрес ******), гражданина РФ, со среднеспециальным образованием, холостого, работающего в ООО ЧОП «Концерн» охранником, зарегистрированного по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно: **.**.**** г., в точно не установленное время, примерно в 22 часа 40 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: (Адрес ******), в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с проживавшей в той же квартире своей матерью ФИО5, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, нанес ФИО5 не менее трех ударов рукой в область расположения жизненно важных органов, а именно в область головы.
Своими преступными действиями ФИО4, согласно заключению эксперта № *** от **.**.**** г., причинил ФИО5 телесные повреждения в виде субдуральной гематомы, которая является опасной для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Преступные действия ФИО4, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекли по неосторожности ее смерть **.**.****г. в ГКБ № *** (Адрес ******) от отека-набухания и дислокации головного мозга, развившихся в результате острой правосторонней субдуральной гематомы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью и показал, что **.**.**** г., вечером, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: (Адрес ******) в ходе ссоры со своей матерью ФИО5, нанес ей три удара рукой в область головы, от чего ей стало плохо, и она была госпитализирована в больницу, где скончалась. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями допрошенного на предварительном следствии потерпевшего ФИО6, о том, что он является родным братом ФИО5, которая периодически употребляла алкоголь. О случившемся с ФИО5 он (ФИО6) узнал от ФИО4, который позвонил ему и сообщил, что избил ее, и она отправлена в больницу. О смерти ФИО5 он также узнал от ФИО4 л.д. 109-112)
Показаниями свидетеля ФИО8, врача выездной бригады подстанции № *** Станции СНМП (Адрес ******), о том, что **.**.**** г. в 22.53 в станцию СНМП поступил вызов от ФИО4 о том, что необходимо оказать медицинскую помощь его матери ФИО5 Он (ФИО8) в составе выездной бригады совместно с фельдшером ФИО7 выехал по указанному вызову. Приехав по адресу: (Адрес ******), они обнаружили ФИО5 Она была без сознания. У нее имелись признаки закрытой черепно-мозговой травмы: анизокория (зрачки разного размера). От Макисменковой исходил запах алкоголя. Рядом с ней находился ее сын, ФИО4, от которого также исходил запах алкоголя. На вопрос, что произошло, ФИО4 пояснил, что незадолго до их приезда он нанес ФИО5 несколько ударов рукой в область головы, потому что сильно разозлился на мать из-за того, что она злоупотребляет алкогольными напитками. После осмотра ФИО5 и оказания ей первой медицинской помощи, она была доставлена на автомашине скорой помощи в ГКБ № *** (Адрес ******). ФИО4 также проследовал в ГКБ на автомашине скорой помощи вместе с ними.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, следователя СО при ОВД по району Перово (Адрес ******), о том, что в его производстве находилось уголовное дело в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5 **.**.**** г. им был произведен осмотр места происшествия по адресу: (Адрес ******). В ходе расследования уголовного дела им был допрошен в качестве свидетеля ФИО9 и ФИО4 ФИО9 сообщил, что телесные повреждения ФИО5 причинил в ходе ссоры ее сын ФИО4, который признался в совершенном им преступлении, сообщив, что нанес своей матери ФИО5 не менее 3-х ударов в область головы, так как поссорился с ней из-за того, что она злоупотребляла спиртными напитками. Со слов ФИО4 от ударов нанесенных им матери, ей стало плохо и она была госпитализирована в больницу. ФИО4 в ходе допросов раскаивался в совершенном преступлении.
Показаниями свидетеля ФИО11, о том, что 25 октября. 2009 г. ему было поручено проведение проверки по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 В ходе проверки им было получено объяснение от ФИО9 и ФИО4 В ходе дачи объяснения ФИО9 сообщил, что телесные повреждения ФИО5 причинил в ходе ссоры ее сын ФИО4 В ходе дачи объяснения ФИО4 признавался в совершенном им преступлении, сообщил, что нанес в ходе ссоры своей матери ФИО5 несколько ударов рукой в область головы, при этом ФИО4 раскаивался в совершенном преступлении.
Показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО9 который по обстоятельствам совершенного ФИО4 преступления дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО8 л.д. 44-45, 126-128)
Заключением эксперта № *** от **.**.**** г., согласно выводов которому, у ФИО5 имелась острая субдуральная гематома, которая является прижизненной и образовалась незадолго до поступления в стационар. Субдуральная гематома носит травматический характер, образовывается в результате разрыва пиальных вен или других сосудов мягких мозговых оболочек, однако учитывая наличие у потерпевшего сопутствующей патологии, а именно хронической алкогольной интоксикации, отсутствие повреждений мягких покровов головы, перелома черепа и повреждений головного мозга, субдуральная гематома в этом случае могла образоваться от незначительного внешнего воздействия в область головы, в том числе и при обстоятельствах, не противоречащих изложенным в постановлении о назначении экспертизы. ФИО4 поступила в стационар в коматозном состоянии, поэтому, на момент поступления в стационар она не могла совершать какие-либо самостоятельные действия. Субдуральная гематома опасна для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью. Между ней и преступлением имеется прямая причинная связь. Каких-либо других повреждений, кроме обнаруженной острой субдуральной гематомы у ФИО4 обнаружено не было. Смерть ФИО5 наступила **.**.**** г. в 05.10, через 32 дня после пребывания в стационаре, от отека-набухания и дислокации головного мозга, развившихся в результате острой правосторонней субдуральной гематомы. В медицинской карте имеется результат анализа крови на алкоголь от **.**.**** г. -алкоголь в крови 5,1 %о.л.д. 86-91)
- заключением эксперта № *** от **.**.**** г., согласно выводов которому, повреждение у ФИО4 - ссадина тыльной поверхности правой кисти - образовалось от скользящего воздействия тупого твердого предмета, образовалось от скользящего воздействия тупого твердого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Достоверно высказаться о давности и обстоятельствах причинения ссадины не представляется возможным, однако, и причинение ее **.**.**** г. не исключается.л.д. 95-96)
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (Адрес ******), при этом обнаружены и изъяты халат и полотенце со следами бурого цвета.л.д. 3-6)
- протоколом осмотра предметов, согласно которому на осмотренных полотенце и халате, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены пятна вещества бурого цвета. л.д. 123-124)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны: полотенце, халат. л.д. 125)
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.
Проведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.
Суд вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей признает достоверными, поскольку они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом и материалами дела, при этом суд отмечает незначительные противоречия в показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО8 и доверяет всем их показаниям за исключением части показаний данных ими в суде, которая противоречит их показаниям на предварительном следствии, поскольку на момент допроса на предварительном следствии они лучше помнили произошедшие события и подтвердили свои показания в суде. Показания подсудимого суд также признает достоверными, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Доводы защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по ст.109 УК РФ суд признает несостоятельными, поскольку последним целенаправленно наносились удары в область головы пострадавшей, то есть в область расположения жизненно важных органов, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью находящегося в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 доказана и его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от **.**.**** N 215-ФЗ), поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО5
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО4, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые положительно характеризуются по месту работы и жительства.
Согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от **.**.**** г., ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а поэтому мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Оценивая данное заключение комиссии экспертов, в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы достоверным доказательством, а подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает его активное способствование раскрытию преступления, принятие мер по оказанию помощи пострадавшей, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
При таких обстоятельствах, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от **.**.**** N 215-ФЗ) и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с **.**.**** года.
Вещественные доказательства: полотенце и халат, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Перовскому СУ СК при прокуратуре РФ по (Адрес ******), после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья