Уголовное дело № ***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л.
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры (Адрес ******) ФИО1,
адвоката ФИО2, представившего ордер № *** и удостоверение № ***,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца (Адрес ******), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес ******), со средне-специальным образованием, холостого, временно не работающего, ранее судимого **.**.**** (Адрес ******) районным судом (Адрес ******) по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного условно-досрочно **.**.**** года на неотбытый срок 3 года 2 месяца 17 дней, судимость не снята и не погашена,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
Он, **.**.**** года, примерно, в 18 часов 00 минут, находясь около остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: (Адрес ******), имея умысел на тайное хищение чужого имущества и считая что за его действиями никто не наблюдает, под предлогом позвонить попросил у гр. ФИО5, принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNG Е 1070», имеющий IМЕI № ***, стоимостью 1500 рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта подключенная к компании «МТС», стоимостью 100 рублей 00 копеек на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек тайно похитил. Похищенный телефон он положил во внутренний карман куртки, одетой на нем, и стал покидать место совершения преступления, однако в этот момент ФИО5, обнаружив пропажу его сотового телефона, и видя как он (ФИО4) отходит от остановки общественного транспорта, стал кричать ему, чтобы он (ФИО4) остановился, однако он, осознавая, что его действия стали явными для окружающих и стали носить открытый характер, от своего преступного умысла не отказался, и с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил открытое хищение сотового телефона марки «SAMSUNG Е 1070», имеющий IМЕI № ***, и причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 1700 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии с ходатайством ФИО4, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по статье 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим и настоящие преступление совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Жуковского районного суда Калужской области от **.**.**** г., в связи с чем, согласно ст. 18 УК РФ в его действиях усматривает рецидив преступлений, и данное обстоятельство признает отягчающим наказание ФИО4
Вместе с тем, вину свою ФИО4 признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, заверяя суд, что впредь подобного не повторится, положительно характеризуется по месту жительства, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на контрольную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ФИО4 не избирать.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «SAMSUNG Е 1070», имеющий 1МЕ1 № ***, переданный на хранение потерпевшему ФИО5, - оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
я