П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 08 сентября 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Киреев А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры (Адрес ******) ФИО2, подсудимого ФИО4, адвоката ФИО1, представившего удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре ФИО0, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4 Ильи Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца г Москвы, русского, холостого, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: (Адрес ******), судимого Перовским районным судом г.Москвы: **.**.**** г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; **.**.**** г. условное осуждение отменено; **.**.**** г. по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.п. «а» УК РФ с применением ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 Илья Владимирович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, в не установленные следствием время и месте, при не установленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с не установленным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего с целью реализации своего преступного умысла, **.**.**** года примерно 00 часов 10 минут, находясь в квартире № ***, расположенной по адресу: (Адрес ******), в которой проживает ранее ему знакомый гр-н ФИО7, следуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, в то время пока он /ФИО4/ наблюдал за происходящей в квартире обстановкой, с целью предупреждения своего сообщника об опасности, во исполнение своего преступного умысла его соучастник - неустановленное следствием лицо, путем свободного доступа, тайно похитило из комнаты, в которой временно проживала гр-ка ФИО6, принадлежащий последней, фотоаппарат марки «ФИО5 Шот», стоимостью 7116 рублей, находящийся в чехле стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 7366 рублей, после чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7366 рублей.
Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО4 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, как и обвинение, квалифицирует действия подсудимого по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства. Согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с которым суд согласен, ФИО8, обнаруживает умственную отсталость в легкой степени. В период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценивая данное заключение комиссии экспертов, суд признает ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 суд признает его раскаяние и признание им вины. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При таких обстоятельствах назначая наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. К назначенному наказанию суд частично по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ присоединяет наказание по приговору Перовского районного суда г.Москвы от **.**.**** г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО4 Илью Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Перовского районного суда г.Москвы от **.**.**** г. и окончательно назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с **.**.**** г.
Вещественные доказательства: фотоаппарат и сумку от него, выданные потерпевшей, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья