П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 17 сентября 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Киреев А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры (Адрес ******) ФИО2, подсудимого ФИО4, адвоката ФИО1, представившей удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре ФИО0, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца (Адрес ******), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 2000 и 2002 г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: (Адрес ******), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: так он в неустановленное следствием время и месте, разработал преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества путем совершения кражи. Во исполнение своего преступного умысла он **.**.**** года, в 23 часа 30 минут, умышлено с целью тайного хищения чужого имущества находясь по адресу: (Адрес ******), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка, незаконно проник в гараж типа «Пенал», откуда похитил автомобильные колеса марки «Continental R.15» в комплекте с литыми дисками марки «REAL» стоимостью 3750 рублей за комплект в количестве 4-х штук, общей стоимостью 15000 рублей принадлежащих гр. ФИО5, после чего, доведя свой преступный умысел до завершения, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублен 00 копеек.
Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО4 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд как и обвинение квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, которая нуждается в его помощи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4 который не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 суд признает его раскаяние, признание вины и наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого, не имеется, и что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с **.**.**** г.
Вещественные доказательства: автомобильные колеса, выданные на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья