1-492\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**.**** года (Адрес ******)
(Адрес ******) суд (Адрес ******) в составе: федерального судьи Симарова А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры (Адрес ******) ФИО1
с участием подсудимого ФИО12
с участием защитника ФИО2 представившего удостоверение № ***, ордер № ***
с участием потерпевшего ФИО6
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ФИО4, **.**.**** года, уроженки (Адрес ******) ГДР, гражданство РФ, образование высшее, разведена, работающей старшим менеджером ООО «Сити-туризм», зарегистрированной (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******) (Адрес ******), судимой,
-**.**.**** года Истринским городским судом по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года, судимость не погашена,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ФИО12 виновна в том, что совершила мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно:
она (ФИО12), проходя стажировку на должность менеджера туристической компании (Адрес ******) расположенного по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) в обязанности которого входило: телефонные переговоры с клиентами, поиски туров и после согласования с генеральным директором Общества бронирование туров, заключение договоров с клиентами, и имея доступ к бланкам договоров на организацию туристической поездки с оттиском печати ООО «ОДА-ВГ» и подписью генерального директора, а также к бланкам приходных кассовых ордеров с оттиском печати (Адрес ******) без подписи генерального директора, **.**.**** года (точное время следствием не установлено), действуя из корыстных мотивов, с целью хищения чужого имущества – денежных средств ФИО6 разработала план совершения преступных действий. Разработанный ею (ФИО12) преступный план заключался в хищении путем обмана денежных средств ФИО6, изъявившей желание заказать тур на десять человек в Египет с **.**.**** года по **.**.**** года в отель «ФИО5», путем заключения с последней договора на организацию туристической поездки, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, получения от нее (ФИО6) денежных средств согласно заключенному договору и последующим обращением указанных денежных средств в свою собственность. Реализуя свой преступный умысел, под видом законной реализации своих прав и исполнения обязанностей менеджера (Адрес ******) действуя из корыстных мотивов, она (ФИО12), используя изготовленные ранее бланк договора на организацию туристической поездки № *** уже подписанный со стороны генерального директора (Адрес ******) ФИО11 и имеющий оттиск печати данного Общества, а также приходный кассовый ордер № *** имеющий оттиск печати (Адрес ******) в целях хищения путем обмана денежных средств ФИО6, **.**.**** года, приблизительно в 20 часов 00 минут, находясь на автозаправочной станции, расположенной по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) заключила от имени (Адрес ******) с ФИО6 договор на организацию туристической поездки № *** от **.**.**** года и получила от последней в соответствии с указанным договором денежные средства в сумме 364.000 рублей 00 копеек о чем выдала последней квитанцию к приходно-кассовому ордеру № *** от **.**.**** года на указанную сумму, полученные от ФИО6 денежные средства она (ФИО12) в кассу (Адрес ******)» не внесла, документы о их получении в Общество не предоставила, а похищенные деньги путем обмана использовала на иные, не связанные с исполнением взятых на себя обязательств цели. Действия ФИО8 по завладению денежными средствами потерпевшей ФИО7, путем обмана носили умышленный характер, с момента получения денежных средств на руки, подсудимая искажала истинность своих намерений, создавала видимость, якобы оформления, взятых на себя обязательств, действуя указанным образом, она (ФИО12), **.**.**** года совершила путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 в размере 364.000 рублей 00 копеек, что является крупным размером.
Подсудимая ФИО12 вину признала и пояснила, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается пояснив, что совершила указанное преступление. Конкретные названные ею фактические данные об обстоятельствах совершения преступления соответствуют тем, что установлены приговором суда. Она хотела выполнить взятые на себя обязательства перед ФИО6, проявила излишнюю инициативу, чтобы и самой заработать на туре, как посредник, но с течением обстоятельств потратила полученные деньги на свои нужды, хотя часть денег все же внесла в качестве залога в размере 80000 рублей в ФИО26 и не умышленно завладела деньгами потерпевшей, готова возместить весь причиненный ущерб, гражданский иск признает в полном объеме.
-оглашенными показаниями подсудимой ФИО12 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале октября 2009 года, она обратилась по объявлению о приеме на работу в ФИО27 расположенное по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******). ООО «ОДА-ВГ», является туристической компанией. Ей была предложена должность менеджера по туризму, без оформления, но с возможностью дальнейшего трудоустройства по договору. Она согласилась, ей было предоставлено рабочее место и с начала октября 2009 года фактически преступила к исполнению обязанностей менеджера по туризму ООО «ОДА-ВГ». В ее обязанности входило поиск и бронирование туров, общение с потенциальными клиентами, заполнение договоров, приходных кассовых ордеров, получение денежных средств от клиентов. Полученные денежные средства от клиентов она должна была передавать генеральному директору ФИО28 ФИО29 В случае согласия клиента на тур, она (ФИО12) брала в соседнем кабинете в папке, к которой все сотрудники имели общий доступ бланк договора с подписью ФИО11 и оттиском печати ФИО30 а так же бланк приходного кассового ордера с оттиском печати ФИО31 После чего заполняла указанные бланки документов, получала от клиентов предоплату либо полную оплату за тур, бронировала тур, после чего передавала деньги и приходный кассовый ордер ФИО11, в котором последняя расписывалась при получении денег. Примерно **.**.**** года, в ФИО32 позвонила, ранее ей неизвестная ФИО6. Она рассказала, что **.**.**** г. она обращалась в туристическое агентство «ФИО33 с заявкой на бронирование тура для группы из десяти человек в ФИО34 со 2-го по 9-е января 2010 года в ФИО35, но в декабрей в брони данного тура ей было отказано, в связи с чем, она обратилась в ФИО37 **.**.**** года, ФИО6 прислала ей заявку на электронную почту (Адрес ******) от лица ФИО38 заявку на тур в ФИО39 со 2-го по 9-е января 2010 года в отель «Бора-Бора» на десять человек с данными туристов. **.**.**** года она (ФИО12) разослала различным туроператорам заявки на данный отель, но не один из них дал подтверждение. Она (ФИО12) позвонила на предмет подтверждение отеля (Адрес ******) туроператор «ФИО40 на что ей дали отказ, но предложили альтернативу указанному отелю - отель «ФИО9» с **.**.**** г. по **.**.**** г., стоимостью 364000 рублей. Она предложила данный вариант ФИО6, через какое-то время ФИО6 ей перезвонила и согласилась. Так как она не могла бронировать тур без предоплаты и учитывая тот факт, что курсы валют были не стабильны из-за чего сумма тура могла измениться, она позвонила ФИО6 и предложила ей приехать в офис ФИО41 для оплаты тура и заключения договора. ФИО6 сказала, что не имеет возможности подъехать в офис ООО ФИО42 и они договорились встретиться вечером **.**.**** года на АЗС расположенной в конце шоссе Энтузиастов (Адрес ******). На встречу в указанное место, ее привёз ее знакомый Александр, на автомашине марки «Ниссан-Кашкай» красного цвета. ФИО6 на встречу приехала с ранее неизвестным мужчиной, который представился её супругом по имени Павел. Она (ФИО12) с ФИО6 сели на заднее сидение автомобиля Александра, где она собственноручно заполнила, заранее ею взятые в ФИО43, договор № *** и приходный кассовый ордер на сумму 364000 рублей. Александр в это время пересчитал деньги, полученные у Павла, после чего передал ей (ФИО12) и они разъехались. О том, что она заключила договор с ФИО6 и получила у неё деньги она решила не сообщать руководству ФИО44, так как хотела сама заработать на этом туре, за счёт комиссии. На следующий день, она отправила заявку в «ФИО17 Век» на бронирование тура в отель «ФИО9» с **.**.****г. по **.**.****г. на десять человек, согласно данным переданным ей ФИО6. После чего, она (ФИО12) ждала подтверждения от туроператора, периодически созваниваясь и переписываясь в Интернете в программе ICQ и по электронной почте с менеджером – ФИО20 Еленой. В двадцатых числах декабря 2009 года, ей позвонила ФИО20 Елена и сообщила, что их партнёры не подтверждают указанный тур по ранее заявленной цене. В альтернативу она предложила отель в Хургаде «Титаник Аквапарк» с **.**.**** г. по **.**.**** г. за меньшую сумму, до 300000 рублей. Она (ФИО12) не посоветовавшись не с ФИО6, не с туристами согласилась. **.**.**** г., так как она не могла поехать в «ФИО17 Век», Елена прислала ей курьера по имени Александр, с которым она встретилась около станции метро «Авиамоторная» в ювелирном магазине, где передала ему согласно предварительной договоренности с ФИО20 Еленой 30.172,00 рубля, в качестве предоплаты за вышеуказанный тур, взамен она получила квитанцию к приходно-кассовому ордеру на указанную выше сумму, после чего они расстались. Позже она по ICQ связалась с Еленой, которая ей подтвердила, что получила деньги. Полностью оплатить деньги за тур она должна была до **.**.**** г. в офисе «ФИО17 Век». **.**.**** года она позвонила ФИО6 и сообщила ей о смене отеля, она в общем не была против. Также позже она (ФИО12) позвонила ФИО6 и сказала, что документы скоро будут у нее на руках и нужно будет встретиться. ФИО6 попросила ее позвонить ФИО21 Юлии и сообщить о смене отеля, так как сама не хотела брать на себя такую ответственность. Она (ФИО12) созвонилась с ФИО21 и объяснила ей ситуацию со сменой отеля и сказала, что в случае отказа, теряется стоимость тура. ФИО21 ответила, что её не устраивает предложенный вариант и она не поедет в Хургаду. Она (ФИО12) рассказала об этом ФИО6 и спросила у неё что делать, на что она ей (ФИО12) ответила, что тур нужно аннулировать, не тратить время на получение документов, а искать билеты и бронировать места в отеле «(Адрес ******)». Она (ФИО12) так и сделала, в ночь с 30 на **.**.**** года, забронировала напрямую по интернету соседний отель с «Бора-Бора» с **.**.**** г. по **.**.**** г., а с **.**.**** г. по **.**.**** г. в отеле (Адрес ******) номера на десять человек, без предоплаты и нашла авиабилеты. Утром **.**.**** года, она встретилась с ФИО6 в (Адрес ******) возле Макдональдса, после чего они вместе поехали к дому ФИО21. Они поговорили с ФИО21 Владимиром и предложили вышеуказанный вариант, но он от него отказался. ФИО6 в свою очередь предложила ФИО21 Владимиру отель «ФИО9», на этом они с ним расстались. ФИО6, попросила ее забронировать места в указанном отеле. Однако на тот момент она (ФИО12) уже истратила на иные не связанные с исполнением взятых на себя обязательств цели денежные средства, полученные от ФИО6, за исключением денежных средств, внесенных ею вышеуказанным способом в ФИО47 ФИО45 Таким образом, часть денежных средств в размере 333.828,00 рублей, полученных ею от ФИО6, были истрачены ею на личные, не связанные с исполнением взятых на себя обязательств, нужды, при этом она продолжала обманывать и вводить в заблуждение ФИО6 и ее туристов, а именно говорила им, что оплатила всю сумму полностью в ФИО46 что все будет в порядке. л.д.249-252\
Суд выслушав объяснение подсудимой, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей ФИО6 которая в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснила, что вся эта ситуация началась в ноябре 2009 года. Уже долгое время она дружит с семьей ФИО21. Раньше у нее было туристическое агентство, но год назад его деятельность была прикрыта и на данный момент она сдает нулевые балансы. До этого времени Юлия ФИО21 ездила через ее агентство отдыхать, т.к. она ей продавала туры по себестоимости, а это гораздо дешевле. ФИО21 Юлия в очередной раз попросила ее подобрать ей тур. Она подобрали ей тур в Египет с **.**.**** года по **.**.**** года в отель «ФИО5», стоимость которого была 205 000 рублей. Она забронировала билеты и номера в отеле, но произошел инцидент и «бронь слетела». Пришлось срочно придумывать что-то другое, чтобы выполнить взятые на себя обязательства перед ФИО21. Она обзвонила несколько туристических компаний и больше всего ей подошла туристическая компания ФИО48 в том числе и по территориальному расположению. Она обратилась к ним, общалась с девушкой по имени Ксения, которая представилась менеджером ФИО49 она подобрала новый тур. На следующий день, ФИО8 перезвонила, сказала, что тур готов и его общая стоимость будет составлять 364 000 рублей, т.к. она много лет работает в туристическом бизнесе, то привыкла работать ответственно, и поэтому считает своей проблемой, что с предыдущим агентством ничего не получилось, не считаясь, что придется переплачивать свои личные деньги, чтобы сохранить имидж, надежного человека-предпринимателя. Тур она забронировала, как частное лицо, также передала ФИО8, деньги в сумме 364 000 рублей на пересечении Шоссе Энтузиастов и Свободного Проспекта, в воскресенье, в районе 7-8 часов вечера. ФИО8 была с молодым человеком на машине марки Кашкай красного цвета. Подсудимая передала ей договор и приходно-кассовый ордер. Она в свою очередь передала 364 000 рублей. Спросила, когда будут готовы билеты, на что Ксения ответила, что примерно 26-27 декабря, в крайнем случае, 28-30. Она позвонила ФИО8 26 декабря, она подтвердила бронь и сказала, что все отлично и затем перестала отвечать на звонки.
Она и ФИО21 поехали в (Адрес ******), где прописана ФИО8, ее мама не открыла дверь, сказала, что Ксения давно проживает в Москве. Потом Ксения вышла на контакт. Она якобы бронировала билеты, ФИО21 Юля дозвонилась в горячую линию аэропорта, ей сообщили, что на эти имена ничего не забронировано. Кроме того 31 декабря она позвонила в офис ФИО50 Генеральный директор ФИО11, сообщила, что данный тур не проходил через туристическую компанию, деньги также внесены не были. Сейчас в ОВД пишется новое заявление на Ксению, в апреле было совершено мошенничество на сумму 90 000 рублей.
-оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО6 данными на стадии предварительного следствия, согласно которым к ней обратились ее знакомые с просьбой помочь им в заказе тура на десять человек в Египет с **.**.**** года по **.**.**** года в отель «ФИО5». **.**.**** года в сети Интернет в поисковой системе ТУРЫ.ru она нашла туристические компании, которые предоставляют услуги на данный отель, среди которых была компания ФИО51». Так как ФИО52, находилась ближе других компаний, по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), она позвонила туда по телефонному номеру 362-33-17. На ее телефонный звонок ответила, ранее ей не известная ФИО12, которая представилась менеджером ФИО53. Она (ФИО6) по телефону заказала у неё тур на десять человек в указанный отель и по электронной почте, на электронный почтовый адрес (Адрес ******), отправила паспортные данные знакомых. На следующий день, **.**.**** года, ей на мобильный позвонила ФИО8 и подтвердила, что тур готов и объявила сумму за тур 364000 рублей. **.**.**** года, в районе 17.00 ей вновь позвонила ФИО8 и сообщила, что курс доллара в понедельник поменяется, и тур нужно оплатить до **.**.**** года, иначе сумма тура увеличится. После чего, они договорились о встрече **.**.**** года в 20.00 на АЗС расположенной по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) **.**.**** года она встретилась с ФИО8, как они и договаривались, на встречу с ней поехал муж. На встречу ФИО8 приехала на автомашине марки «Ниссан-Кашкай» красного цвета, она была с молодым человеком, который представился Сашей. У ФИО8 были с собой незаполненный договор и приходный кассовый ордер с оттисками печати ООО «ОДА-ВГ», кроме того на договоре была подпись без расшифровки в графе «Исполнитель». Она передала ФИО8 указанную выше сумму, она в свою очередь отдала деньги Саше, который их пересчитал. После получения денег, ФИО8 собственноручно заполнила договор № *** от **.**.**** г. и выписала приходный кассовый ордер № *** от **.**.**** года на указанную сумму в двух экземплярах. Согласно данного договора она (ФИО6) выступала как заказчик. После того, как она (ФИО6) получила свои экземпляры договора и приходного кассового ордера, они разъехались. **.**.**** года ФИО8 должна была выдать пакет документов на указанный тур, но так этого и не сделала. Она стала выяснять, в чём дело, но ФИО8 ссылаясь на различные причины, откладывала срок предоставления документов, в итоге ее знакомые, так никуда и не улетели. На ее (ФИО6) просьбы о возврате денег ФИО8, ответила отказом и сказала, что выполнила все условия по договору. **.**.**** года она (ФИО6) приехала в офис ФИО54 где генеральный директор ФИО13, пояснила, что ФИО12 никаких денег за оплату указанного тура в кассу не передавала и отказалась выплачивать деньги. При заказе тура у ФИО12, они обговаривали отель «Бора-Бора», однако при заключении договора она вписала отель «ФИО9», Она (ФИО6) спросила почему, на что ФИО12 ответила, что это отельная сеть и туристы в любом случае поедут в отель «ФИО55». ФИО12 сама настояла встрече **.**.**** г. и срочность оплаты денег за тур объяснила, тем, что **.**.**** года она должна была оплатить деньги туроператору. О том, что ФИО12 сменила отель, она (ФИО6) узнала вечером **.**.**** года от ФИО21 Юлии по телефону. Узнав об этом, посоветовавшись с ФИО21 Юлией, они потребовали у ФИО12 выполнить условия по договору. **.**.**** года утром возле дома ФИО21, она вместе с ФИО12 встречались с ФИО21 Владимиром, который согласился на замену отеля «Бора-Бора» на отель «ФИО9», при этом ФИО12 признала, что без их ведома, поменяла им отель и курорт. После этого разговора, вечером того же дня, ей позвонила ФИО21 Юля и сообщила, что ФИО12 подтвердила ей тур на прежних условиях в отель «ФИО9». **.**.**** г. они связались с ФИО12 по телефону, но она сказала, что у неё какие-то проблемы с оформлением документов в связи с праздниками. Каких-либо дополнительных денег за оформление указанного тура ФИО12, она не обещала. Когда они встречались с ФИО12 в ресторане «Елки-Палки» у станции метро «Новогиреево» и потребовали у неё возврата денег, она сказала, что с этим вопросом нам нужно обращаться к руководителям ФИО56 после праздников. Учитывая вышеизложенное, она считает, что в отношении нее совершено мошенничество, в результате которого ей причинён материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 364000 рублей. л.д. 229-231\
-показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, дав показания по своей сути аналогичные показаниям ФИО6
- показания свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что является генеральным директором ФИО60 о том, что с 2003 года основным видом деятельности ФИО57 является туристическая деятельность. Учредителями ФИО61» является она и ее муж – ФИО15. В октябре 2009 года, один из сотрудников ФИО58 ФИО59. являлась сотрудницей ее фирмы, в обязанности, которой входили: телефонные переговоры с клиентами, поиски туров и после согласования с ней (ФИО11) бронирование туров, заключение договоров. Бронирование туров без её согласования в её обязанности не входило. Фактически она исполняла обязанности помощника менеджера. Как работник, ФИО8 в начале своей карьеры, показала себя с положительной стороны и хорошо привлекала клиентов. **.**.**** года, они с мужем узнали, что ФИО8 используя рабочее место в ФИО62 рабочий телефон, рекламу и т.д., оформляла туры в обход их фирмы, после чего им пришлось ее уволить. **.**.****г. в офис ФИО63», по вышеуказанному адресу, пришла ранее неизвестная ей ФИО6, которая принесла письменную претензию к ФИО64» по туру в Египет на десять человек, который не состоялся, копию договора № *** от **.**.**** г. и копию приходного кассовый ордер № *** от **.**.****г. Указанный договор и приходный кассовый ордер имели стандартный вид, который используется в их организации на них имелись оттиски печати ФИО65», на договоре была ее подпись, судя по почерку данные документы были заполнены ФИО12, а в приходном кассовом ордере стояла её подпись. Так, как о данном туре она ничего не слышала, деньги по туру не принимала, она предположила что ФИО12, имея возможность доступа к ее рабочему месту в ее отсутствие, без ее ведома, взяла бланки указанного договора и приходного кассового ордера, которыми в последствии воспользовалась. Для удобства в работе, на случай ее отсутствия, в ее рабочем столе хранятся бланки договоров с оттиском печати ФИО66 и ее подписью и бланки приходных кассовых ордеров с оттиском печати ФИО67» без подписи. Данные бланки пронумерованы и менеджеры, которые ими пользуются, обязательно ей об этом сообщают. Проверив номера бланков, представленных ей ФИО6, она выяснила, что приходный кассовый ордер № *** отсутствовал полностью, также отсутствовал договор № ***. При оформлении договоров, клиенту по желанию выдаётся приходный кассовый ордер и обязательно пробивается кассовый чек, заключение договоров и оплата по ним производится только в офисе. По данному договору и приходному кассовому ордеру, деньги в кассу не поступали, кассовый чек не пробивался. Для выяснения данной ситуации в присутствии ФИО6 и её мужа, в офис была приглашена ФИО12, последняя рассказала, что без ее (ФИО11) ведома, воспользовалась указанными документами, для оформления указанного тура для ФИО6, который собиралась оформить через туристического оператора «ФИО17 Век», как частное лицо, так как ФИО68 не работает с этим оператором и между ними отсутствует договор. При этом ФИО8 пояснила, что обязательства перед ФИО6 выполнила, заказала и оплатила тур в «ФИО17 Век», но так как туристы отказались от тура, деньги вернуть не может, так как деньги остались в ФИО69, а тур аннулирован со стопроцентным штрафом. Документы по оплате тура в «ФИО17 Век» ФИО8 не предоставила. После чего **.**.**** года, они съездили в офис туристического оператора «ФИО17 Век», по адресу: (Адрес ******), Зубовский б-р, (Адрес ******), стр. 1, офис 5, где переговорили с директором – Денисом ФИО20, который подтвердил, тур на десять человек в Египет был забронирован ФИО12, однако оплаты по данному туру не было, в связи с чем, тур был аннулирован. В связи с тем, что ФИО12 самолично занималась данным туром, без ее (ФИО11) ведома и деньги за него ФИО70» не получало, в выплате денег ФИО6было отказано.
- показания свидетеля ФИО15, который в судебном заседании пояснил, дав показания по своей сути показаниям свидетеля ФИО11
- показания свидетеля ФИО20, который в судебном заседании пояснил, что является коммерческим директором ФИО71 о том, что **.**.**** года его жена - менеджер ФИО20 Елена ему сообщила, что есть неподтвержденный заказ на 10 человек в ФИО10 Эль Шейх от фирмы «ФИО78. Подтвердить гостиницу ФИО72 не может, а туристы не согласны на альтернативный отель, но они готовы предложить им тур в Хургаду, т.к. у них оставалось общее количество билетов как раз 10 штук, но в разные временные периоды. Данная проблема могла быть урегулирована путем обмена, но без согласия туристов менять все 10 мест разного периода на 1 период без уверенности в том, что туристы полетят, было коммерчески неправильно, т.к. легче продать 2-3 тура на разные периоды, чем столько же на 1 период. Он согласился с ФИО20, что предложение тура в Хургаду возможно устроит туристов и начал готовится к обмену. Далее ФИО20 сообщила, что менеджер агентства ФИО77», ФИО8, сообщила ей, что туристы согласны на замену тура на Хургаду и он начал готовиться к обмену – сделал несколько телефонных звонков в чартерный отдел консолидатора рейса и получил согласие на такой обмен. Далее ФИО20 сообщила, что произвела все необходимые действия по бронированию и занесла заявку теперь как на Хургаду в систему бронировании и гостиницу уже подтвердили по Интернету. 23 декабря в первой половине дня менеджер Елена доложила, что пока не может урегулировать вопрос оплаты с агентством ФИО76. Было принято решение подождать до середины дня и если никакой ясности не будет, то снять данную заявку и выслать им аннуляцию, а авиабилеты пустить в продажу не занимаясь их обменом. Затем ФИО20 подошла и сказала, что фирма ведет себя странно и что нет уверенности в том, что они оплатят данный тур, так как постоянно находятся отговорки, что нет возможности подъехать, и предложила, отправить к ним курьера. В этот момент у них в офисе находился их знакомый – ФИО19, пенсионер. Елена предложила попросить его поехать в фирму ФИО75» и привезти от них подписанный договор и оплату, с чем ФИО19 согласился, менеджер ФИО73 ФИО8, тоже была согласна. Далее последовала просьба ФИО8 не проводить данные брони через фирму ФИО74 Посоветовавшись с менеджерами ФИО20 и Скворцовой, они согласились поменять заказчика тура по данным заявкам от фирмы «ФИО81 на частное лицо ФИО12. С этого момента вся информация по данным турам отсылалась на персональный адрес ФИО8. В процессе подготовки документов для поездки к ФИО8 возник вопрос по способу оплаты. Генеральный директор ФИО79 ФИО18 отказалась принимать какие-либо наличные средства и сказала, что оплата может быть только через Банк. Он и Елена объяснили ей, что у них критичная ситуация с этим заказом. На что, она сказала, связаться с аудитором, чтобы потом не возникли проблемы с отчетностью. Аудитор пояснил, что принять более 35000 рублей наличными ФИО80 не может из-за ограничения кассового лимита и не можем принять предоплату от частного лица, ни в каком объеме, так как на фирме нет кассового аппарата и единственная форма приема денег в данной ситуации – это залог, который ФИО82 обязан вернуть ФИО8, после того, как деньги поступят на расчетный счет. Получив подобную консультацию, ФИО20 позвонила ФИО8 на мобильный и они договорились, что сегодня будет сделан залог 30 172 рубля, после того как она переведет деньги на расчетный счет, залог ей будет возвращен. Для ФИО19 были подготовлены – 2 экземпляра подписанного со стороны ФИО83 договора, доверенность на получение от ФИО8 залоговых денежных средств на сумму 30 172 рубля, счета на оплату туров для перевода на расчетный счет, приходный кассовый ордер № *** от **.**.**** г. на прием залоговых денежных средств в размере 30172 рублей – организация туров в Хургаду, Египет с **.**.**** с оттиском круглой печати ФИО84 на типографском бланке. ФИО19, вернувшись от ФИО8 сдал в кассу 30172 рубля, которые до сих пор находятся в кассе, договор, подписанный со стороны последней. Получив залог, он успокоился на счет оплаты и дальнейшие мероприятия по данной заявке были проведены обычным порядком. Вечером **.**.**** года он совершил соответствующий обмен авиабилетов с консолидатором рейса и отправил фамилии туристов на выписку авиабилетов. **.**.**** года в адрес египетской фирмы «ФИО86 были высланы полетные данные на этих туристов для обеспечения трансфера из аэропорта Хургады в гостиницу **.**.**** года. Кроме того в адрес ФИО8 были высланы ваучеры на заселение и копии страховых полюсов, а так же подтверждение от фирмы «ФИО87. С учётом того, что денежные средства при переводе через «Сбербанк» зачисляются на счет ФИО85 обычно в течение 2 дней, до **.**.**** года, он и не надеялся увидеть деньги на счету. Тем не менее, ФИО20 несколько раз пыталась дозвониться до ФИО8, но до **.**.**** года ей так и не удалось это сделать. Начиная с **.**.**** года ФИО8 начала дозваниваться менеджер Скворцова и интересоваться по поводу перевода денег, но каждый раз, когда ФИО8 отвечала на звонок, она всегда говорила, что скоро оплатит или уже идёт в «Сбербанк». До 12.00 часов **.**.**** года денег на расчетный счет не поступило, в связи с чем, **.**.**** в адрес принимающей компании ФИО88 была отправлена аннуляция на группу 10 человек. **.**.**** в районе 12.00 по московскому времени он позвонил менеджеру ФИО89, и она сказала, что ФИО8 не отвечает на её звонки. Он взял у ФИО90 мобильный телефон ФИО8 позвонил ей с местного номера (он в тот момент находился за пределами РФ). ФИО8 ответила на вызов незнакомого номера и была проинформирована им, что все её заявки аннулированы по причине неоплаты. Через некоторое время ФИО8 перезвонила ему на местный номер и попросила выдать документы под её гарантии с оплатой после новогодних праздников, в чем ей было отказано, поскольку он считал, что шансов получить с ФИО8 оплату нет. Вся группа могла лететь в Хургаду, поскольку на них были выписаны электронные авиабилеты, не требующие (по практике) наличия самого распечатанного бланка – то есть если бы они пришли на регистрацию рейса с паспортами – они бы зарегистрировались и улетели. В гостинице их тоже заселили бы без проблем, т.к. их бронь была оплачена ФИО91 В итоге компания «ФИО92» выставила 100% штраф за данные комнаты. Оплаченные авиабилеты на чартерный рейс так же штрафуются 100 %, так как это невозвратный тариф. Кроме того в кассе ФИО93 находится внесенный ФИО12 залог. В настоящее время их компания также пострадала от действий ФИО8 на сумму в размере стоимости 10 авиабилетов, это 5500 долларов и стоимости путевок, но взыскать ущерб с ФИО8, как сказали юристы проблематично, так как между не было никаких официальных договоренностей, более того ФИО8, имеет юридическую возможность вернуть внесенные ею деньги в качестве залога.
- показания свидетеля ФИО21, которая в судебном заседании пояснила, что **.**.**** г. планируя отпуск, она обратилась к своей знакомой ФИО6, с просьбой оформить тур в Египет в отель «ФИО94» на десять человек с **.**.**** г. по **.**.**** г. ФИО6 сказала, что документы на тур будут после **.**.**** года. После **.**.**** г. она несколько раз звонила ФИО6 и узнавала, когда будут документы, на что получала ответ, что перед новым годом туроператоры не успевают подготавливать документы, также ФИО6 говорила, чтобы она не волновалась, что документы будут на днях. **.**.****г. днем она созвонилась с ФИО6, последняя сообщила, что всё нормально, и она едет за документами. Вечером того же дня, ей позвонила, ранее неизвестная ФИО12, которая объяснила, что работает с ФИО6 и сообщила о том, что тур аннулирован. Она возмутилась, сказала, что будет общаться по этому поводу с ФИО6. После этого позвонила ФИО6, и сообщила ей о звонке ФИО12. ФИО6, была удивлена и сказала, что этого не может быть, так как она едет за документами. Она сказала ей, что бы она решала эту проблему. **.**.****г. примерно в 06.30 позвонила ФИО6 и сказала, что она подъехала к ее (ФИО21) дому. К ней спустился ее (ФИО21) муж, который впоследствии рассказал, что он пообщался с ФИО6 и ФИО12, которые предложили рассмотреть вариант замены отеля на «ФИО9» на тех же условиях, они посоветовались с мужем и согласились. Вечером **.**.****г. ей позвонила ФИО12 и сказала, что подтверждение на авиабилеты и отель «ФИО9» получено, **.**.**** года вылет. Кроме того она прислала ей (ФИО21) на электронный адрес подтверждения о заказе авиабилетов и подтверждение отеля. Получив от ФИО12 электронные авиабилеты, ее муж позвонил на горячую линию компании ФИО95 и выяснил, что заказан и оплачен только один авиабилет, а остальных билетов в базе данных не было, более того как им пояснил оператор, номеров указанных в билетах присланных ФИО8, не существует. В ночь с **.**.**** г. на **.**.**** г. она (ФИО21) неоднократно созванивалась с ФИО8, которая убеждала их, что с билетами всё нормально, и они могут спокойно собираться и ехать в аэропорт. В итоге она сказала, что ей не удалось забронировать авиабилеты на всю группу. Они были возмущены и предложили ей встретиться, она согласилась. **.**.**** г. они встретились с ФИО12 в ресторане ФИО96 возле станции метро «Новогиреево», кроме того на данной встрече присутствовала ФИО6 Они потребовали у ФИО12 возврата денег, она сказала, что с этим вопросом им нужно обращаться к руководству ФИО97», в котором она работает, но только после праздников. ФИО6, пообещала им возместить убытки, поэтому к ней она не имеет никаких претензий. Когда они перевели присланное им ФИО12 подтверждение из отеля, оказалось, что это информация об отеле и не более того.
- показания свидетеля ФИО22, который в судебном заседании пояснил, дав показания аналогичные показаниям ФИО21
-заявлением гражданки ФИО23 о возбуждении уголовного дела, в связи с хищением денежных средств на сумму 364.000 рублей и причинением ущерба ей на указанную сумму. л.д. 4\
- рапортом оперуполномоченного ОБЭП УВД по ВАО (Адрес ******) капитана милиции ФИО24 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО12, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. л.д. 3\
- копией договора № *** от **.**.**** года на организацию туристической поездки, заключенного ФИО12 от лица ФИО98» с ФИО6
л.д. 5\
- копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № *** от **.**.****г., из которого следует, что ФИО12 получила в качестве оплаты за тур в Египет 364.000,00 рублей от ФИО6 л.д. 6\
- постановлением на проведение обыска в помещениях, занимаемых ФИО99 расположенных по адресу: (Адрес ******), Зубовский бульвар, (Адрес ******), стр. 1 в целях отыскания предметов и документов, в том числе и на электронных носителях, свидетельствующих о внесении ФИО12 денежных средств в кассу данного Общества в качестве предоплаты за путевки в Хургаду по заявкам № ***№ ***, 5285, 5286.
л.д. 210\
- протоколом обыска в помещениях, занимаемых ФИО100 расположенных по адресу: (Адрес ******), Зубовский бульвар, (Адрес ******), стр. 1 в ходе которого обнаружен приходно-кассовый ордер на сумму 30.172 рубля внесенных ФИО12 в указанное Общество в качестве залога. л.д. 212-213\
- приходным кассовым ордер № *** от **.**.****г. в соответствии с которым ФИО12 внесла в качестве залога в ФИО101 денежные средства в сумме 30.172 рубля 00 копеек. л.д. 214\
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства, допустимыми, полученными в установленном законном порядке.
Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании не установлено.
Другие документы составлены в соответствии с требованием закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Суд критический относится к показаниям подсудимой ФИО12 в части что не умышленно завладела деньгами потерпевшей не доверяет им, считает их надуманными, так как они противоречат совокупности исследованных доказательств, направлены на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное, являются способом защиты подсудимой.
Анализируя показания подсудимой ФИО12 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными и правдивыми те из них, которые приведены в описательной части приговора в обосновании ее виновности. Именно в изложенной судом части ее показания согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу.
Доводы подсудимой ФИО12 о том, что умышленно мошенничество не совершала, предпринимала попытки отправить туристов на отдых, ссылаясь на внесенные ею деньги в сумме 80 тысяч рублей, не имеют юридического значения, поскольку с момента получения денежных средств на руки, в сумме 364000 рублей, подсудимая искажала истинность своих намерений, создавала видимость, якобы оформления, взятых на себя обязательств, внесенные подсудимой в качестве залога деньги, были внесены ею, как частным лицом на ее имя и никто, кроме нее по настоящее время, внесенные ею деньги не может потребовать вернуть обратно и за ней по настоящее время сохраняется это право, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО20, внесенные ФИО12 деньги не оприходованы и находятся, как внесенный ею залог, который они обязаны вернуть по ее требованию. Утверждения, ФИО12, что умысла обманывать ФИО6, у нее не было, она собиралась возвратить деньги, являются не состоятельными, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6, которая изобличила ФИО8 в завладении денежных средств путем обмана, под предлогом якобы предоставлении информации, что она занимается оформлением туристической поездки, предъявив сведения о забронированных авиабилетах, показаниями свидетеля ФИО21, показаниями свидетеля ФИО11, показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в суде показаниями потерпевшей ФИО6 данными на стадии предварительного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд, считает необходимым дать оценку показаниям потерпевшей ФИО6, в которых имелись незначительные расхождения, которые были выяснены и устранены в судебном заседании, они были вызваны тем, что прошло много времени, после случившегося, потерпевшая кое-что уже забыла, показания данные на предварительном следствии потерпевшая ФИО6 полностью подтвердила. Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО6 данным на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, которые согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает основании для оговора подсудимой потерпевшей, так как они ранее знакомыми не были в неприязненных отношениях не находились.
Показаниям свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными доказательствами, приведенными судом. Суд не усматривает основании для оговора подсудимой этими лицами, поскольку они ранее друг друга не знали, неприязненных отношений между ними не было.
Доводы защиты о том, что причиненный ущерб преступлением определен не верно, поскольку фактически пострадали кроме ФИО6 и лица в интересах, которых ФИО6 передала деньги подсудимой и они должны быть признаны потерпевшими, являются несостоятельными, надуманными, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что она лично несет материальную ответственность перед лицами, которые передали ей деньги на приобретение путевок, кроме того она передала ФИО8 часть личных средств, исполняя свое обязательство перед ФИО21, и в результате ей причинении ущерб на сумму 364 000 рублей, показаниями свидетеля ФИО21, которая пояснила, что ФИО6 обещала возместить им убытки, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Учитывая, фактические обстоятельства дела, действия подсудимой ФИО12 совершившей хищение одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение чужого имущества в крупном размере, общая стоимость, суммы полученной от ФИО6, не смотря на то, что часть вышеуказанных денег были получены ФИО6 от иных лиц, перед которыми у нее возникли обязательства о их возврате, суд считает достаточным признания по настоящему уголовному делу потерпевшей лишь ФИО6
Органами предварительного следствия действия ФИО12 квалифицированы по по ст.159 ч.3 УК РФ, как в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Оценивая в совокупности, все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой по фактическим обстоятельствам, установленных в судебном заседании. Суд исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак с причинение значительного ущерба гражданину, поскольку действия подсудимой охватываются квалифицирующим признаком в крупном размере и дополнительной квалификации по признаку с причинением значительного ущерба гражданину не требуется и квалифицирует действия подсудимой ФИО12 по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Действия подсудимой ФИО12 выразились в том, что она, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом якобы оформить туристическую поездку, введя в заблуждение потерпевшую ФИО7, преследуя корыстную цель, и не имея намерения возвратить полученные деньги, обманным путем завладела деньгами в сумме 364 тысячи рублей. Своими действиями причинила потерпевшей ФИО7 ущерб в крупном размере.
Квалифицирующий признак в крупном размере выразился в том, что похищенная сумма согласно примечания к ст. 158 УК РФ превышает 250 000 рублей, что объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Об умысле направленном на хищение чужого имущества, путем обмана, свидетельствует характер действий подсудимой, которая под надуманным предлогом, полученные от ФИО6 денежные средства в кассу ФИО102 не внесла, документы о их получении в Общество не предоставила, а похищенные деньги путем обмана использовала на иные, не связанные с исполнением взятых на себя обязательств цели перед потерпевшей ФИО6 Действуя указанным образом, подсудимая ФИО12, **.**.**** года совершила путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 в размере 364.000 рублей 00 копеек, длительно пользовалась и распоряжался похищенными денежными средствами по своему усмотрению, преследовала корыстную цель, суд считает, что подсудимая не имела намерении добровольно возвратить потерпевшей похищенные денежные средства, так как преследовала корыстную цель.
Действия подсудимой ФИО12 по завладению чужим имуществом, путем обмана носили умышленный характер, с момента получения денежных средств на руки, подсудимая искажала истинность своих намерений, создавала видимость, якобы оформления, взятых на себя обязательств, о чем свидетельствуют показания свидетелей, внесенные в качестве залога деньги, давала заведомо ложные обещания потерпевшей и свидетелям, преследовала корыстную цель, обратить деньги в свою собственность, распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимая, раскаялся в совершенном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд назначает наказание подсудимой ФИО12 с применением ст. ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Истринского городского суда (Адрес ******) от **.**.**** года и к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяет неотбытое наказание по приговору Истринского городского суда (Адрес ******) от **.**.**** года.
Суд назначает наказания подсудимому ФИО12, без учета правил рецидива, так как она ранее судима за преступления к условному сроку наказания, условное осуждение в отношении нее не отменялось, ФИО12 не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы.
Суд, считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, в силу которых, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, основании для применения к подсудимой ФИО12 ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Суд, обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что заявленный гражданский иск, на сумму 364 000 рублей является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимой ФИО12 в пользу потерпевшей ФИО25
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Истринского городского суда (Адрес ******) от **.**.**** года и окончательно определить ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО12 исчислять с **.**.**** года.
Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда **.**.**** года.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО12 в пользу ФИО6 364 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Симаров А.В.