1-534\2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**.**** года (Адрес ******)
(Адрес ******) суд районный суд (Адрес ******) в составе: федерального судьи Симарова А.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Перовской межрайонной прокуратуры (Адрес ******) ФИО1
с участием подсудимого ФИО7
с участием защитника ФИО2 представившего удостоверение № *** и ордер № ***
с участием потерпевшей ФИО8
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ФИО5, **.**.**** года рождения, уроженца ФИО4, (Адрес ******), (Адрес ******), д. Лошница, гражданство ФИО4, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного ФИО4 область, (Адрес ******), д. Лошница, ул.ФИО6, (Адрес ******) (Адрес ******), не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а»; 158 ч.3 п.»а» УК РФ, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ФИО7 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Так, он имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в осуществление своего преступного намерения, **.**.**** года примерно в 16 часов 00 минут, незаконно проник, через открытую форточку, в квартиру, расположенную по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), корп. 5, (Адрес ******), и тайно похитил принадлежащее гр-ке ФИО8 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг GT-E1080», стоимостью 2 550 рублей, с сим-картой оператора Билайн, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на счету которой денежных средств не было и пульт от телевизора марки «Philips», материальной ценности для потерпевшей не представляющий, спрятав вышеуказанное имущество в своей одежде. После этого он попытался тайно похитить, принадлежащий гр-ке ФИО8 жидкокристаллический телевизор марки «Philips-№ ***», серийный номер № ***, стоимостью 18 000 рублей, сняв его со стены и упаковав в черный полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, однако умысел на хищение телевизора марки «Philips-№ ***», довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО8 вошла в принадлежащую ей квартиру, и ФИО7, обмолвившись несколькими фразами с ранее знакомой ФИО8 направился к выходу из квартиры, чтобы скрыться с вышеуказанным похищенным и спрятанным в своей одежде, от взора глаз потерпевшей, мобильным телефоном марки «Самсунг GT-E1080» и пультом от телевизора марки «Philips». После чего через входную дверь с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гражданке ФИО8, значительный материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.
Подсудимый ФИО7 вину признал и пояснил, что в декабря 2009 года он на прежней работе познакомился с ФИО11ем Русланом, который работал газовым электросварщиком на экспериментальной проколочной машине. ФИО11 снимал комнату в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******) (Адрес ******) (Адрес ******). Несколько раз ФИО7 приходил к ФИО11у в гости, который познакомил его с хозяйкой квартиры - ФИО8. Примерно с апреля-мая 2009 года им перестали платить зарплату, в июле 2009 года ФИО11 уволился из организации «ТеполоТехСтрой-8» и съехал с квартиры, хозяйкой которой являлась ФИО8. Как-то, он вспомнил, что ФИО11 съехал с квартиры, где снимал комнату у ФИО8 и зная, что ФИО8 проживает одна и у него возник умысел проникнуть в квартиру ФИО8 и похитить оттуда принадлежащее ей имущество. **.**.**** года примерно в 16 часов он, находился по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) (Адрес ******) (Адрес ******). и решил незаконно проникнуть в принадлежащую ФИО8 квартиру № *** через окно, т.к. ее квартира расположена на 1 этаже, решетки на окнах у нее отсутствовали. Он постучал через улицу в ее окна, ему никто не ответил, он заглянул в окна и увидел, что в квартире никого нет. Форточка окна кухни оказалась открытой, он залез в форточку, без особого труда, так как ранее занимался 2 года акробатикой, обладает гибкостью. Когда он проник в квартиру, там никого не оказалось. В комнате на стене висел плазменный телевизор черного цвета, марки он не запомнил, на тумбе он обнаружил пульт дистанционного управления от телевизора. Он положил пульт в карман, телевизор снял со стены, и упаковал большой полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находился мусор, предварительно высыпав мусор на пол. Пакет с телевизором он поставил на кровать, и обойдя квартиру, на кухне, на настенной первой полке он обнаружил телефон синего цвета марки «Самсунг», который он также решил похитить и положил в карман своей куртки. Через минут 15 после того как он залез в квартиру, он услышал, как открывается входная дверь в квартиру. В комнату вошла хозяйка квартиры, в это время он сидел на диване, рядом с ним, на диване находился пакет с телевизором. ФИО8 удивилась, увидев ФИО7, стала на него кричать, спрашивала, как он попал в ее квартиру. Он обманул ее и ответил, что пришел к ней снять квартиру, а попал в квартиру с помощью ключей, которые дал ему ФИО11, которые он так же ему не давал, иначе зачем ему было бы проникать через форточку. Он сказал ей так, как знал, что у ФИО11а ранее имелись ключи и он хотел отвести от себя подозрение. ФИО8 выгнала из его квартиры и он через входную дверь удалился. Приготовленный к хищению телевизор он не смог забрать с собой по независящим от него обстоятельствам, пульт от телевизора и мобильный телефон он унес с собой, осознавая, что потерпевшая не догадывалась о совершенной им краже. В похищенном у ФИО8 в квартире мобильном телефоне марки «Самсунг» была установлена сим-карта оператора «Билайн», которую он выбросил в мусорный контейнер у станции метро Шоссе Энтузиастов, а телефон продал продавцу в торговой палатке, расположенной в переходе станции метро Шоссе Энтузиастов, у выхода из метро. Вырученные от продажи похищенного телефона деньги он потратил на продукты. Пульт от телевизора он выбросил. Впредь обязуется больше не нарушать уголовного законодательства. В содеянном раскаивается, преступление совершил из-за нахождения в затруднительном финансовом положении, перед потерпевшей неоднократно извинялся и просит строго его не наказывать.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в суде:
-показаниями потерпевшей с апреля 2009 года по июль 2009 года, она сдавала комнату ФИО11у Руслану, который 2 месяца платил вовремя, но потом, с мая 2009 года платить перестал, т.к. ему не выплачивали зарплату. В конце июля, она ему сказала, чтобы он съезжал с квартиры, т.к. ей были нужны деньги. Через месяц он пришел, забрал вещи и отдал ей ключ от ее квартиры. Во время его проживания к нему приходил его знакомый ФИО7. Руслан говорил, что ФИО7 из (Адрес ******) (Адрес ******), работает с ним на стройке. После того как ФИО11 ей отдал ключи, ФИО11а она больше не видела. **.**.**** года примерно в 13 часов 00 минут она ушла из дома, закрыв дверь. Форточку на кухне она оставила открытой, окна кухни выходят во двор, на сторону подъезда. Вернувшись в квартиру, она увидела разбросанный у двери в большую комнату мусор. В комнате на диване сидел ФИО7, когда она вошла в комнату, он посмотрел на нее. Она была возмущена его присутствием, спросила, что он здесь делает и как он попал в квартиру. ФИО7 тветил, что пришел к ней снимать квартиру, а на вопрос откуда он взял ключи от ее квартиры он сказал, что ключи ему дал ФИО11. ФИО8 выгнала из квартиры ФИО7 Когда она вернулась в большую комнату, она увидела на диване пакет из-под мусора, в нем лежал, снятый со стены принадлежащий ей жидкокристаллический телевизор марки «Филипс, стоимостью 18 000 рублей. Телевизор она покупала в кредит в магазине «М-Видео» в 2007 году. Черный полиэтиленовый пакет из-под мусора находился на полу с мусором в большой комнате до ее ухода. Пакет материальной ценности для нее не представляет. На кухне, на настенной полке она оставляла свой мобильный телефон марки «Самсунг GT-E1080», серо-синего цвета, стоимостью 2 550 рублей. Когда она вернулась домой, телефон отсутствовал. Чек на телефон утерян со временем, ксерокопии документов на телефон прилагает к материалам уголовного дела. В телефоне была установлена сим-карта оператора «Билайн», материальной ценности для нее не представляющая. Денег на счету не было. Также пропал пульт от телевизора серого цвета, материальной ценности для нее не представляющий. Батарейки от пульта материальной ценности для нее также не представляют. После ухода Андрея, она увидела, что на кухне, на полу имелась небольшая лужа, форточка окна была открыта. **.**.**** года ей на домашний телефон позвонил ФИО11, и попросил о встрече, чтобы доказать свою невиновность в совершенной в отношении нее краже, о которой знал от ее соседа. Они договорились о встрече **.**.**** года в 19 часов у нее дома, он сказал, что приведет ФИО7. Когда **.**.**** года примерно в 19 часов 15 минут, раздался звонок в дверь, в дверной глазок она увидела ФИО11а и ФИО7. Она сначала позвонила оперуполномоченному уголовного розыска ОВД по району Перово Алексею, который предварительно оставил ей свой номер телефона, после ее обращения по факту кражи и сообщила о том, что к ней домой пришли Руслан и ФИО7, затем открыла им дверь. Руслан ей сообщил, что ключи не передавал, копий ключей не делал. ФИО7 рассказал, что это он похитил у нее пульт от телевизора и ее мобильный телефон, а телевизор похитить не успел, только упаковал его в пакет с целью вынести его на улицу и продать. ФИО7 извинялся за содеянное, сказал, что проник к ней в квартиру через форточку на кухне. Она сообщила ФИО7, что ей было написано заявление в милицию по факту кражи, возбуждено уголовное дело. Минут через 5-7 после из прихода приехал оперативник Алексей и забрал ФИО7 и ФИО11а в отделение милиции. Общий ущерб составил 2 550 рублей, что является для нее значительным. Если бы был похищен телевизор, ей бы был причинен значительный материальный ущерб еще на сумму 18 000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает, просит строго не наказывать подсудимого.
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11а Р.И., который показал, что он в апреле 2009 года он приехал из Р.Беларусь в Москву. Он работал в организации «ТеплоТехСтрой-8», расположенной на (Адрес ******) предложил ему снять комнату у его (Нетычука) соседки, ФИО8, которая проживает по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) (Адрес ******) (Адрес ******) (Адрес ******). В начале апреля он (Нетычук) познакомил его с ФИО9 и она согласилась сдавать ему (ФИО11у Р.И.) одну из комнат своей квартиры. Он (ФИО11) проживал в одной комнате сначала с другом, а потом друг съехал. ФИО11 делал ремонт в квартире ФИО9, т.к. он работал газовым электросварщиком и обладает навыками строительных работ. Деньги за ремонт с ФИО9 он не брал, они с ней договорились, за счет оказанных им (ФИО11ем Р.И.) работ он будет меньше платить за съем жилья. Вскоре на работе ему перестали платить зарплату, и ему пришлось съехать с квартиры, где он снимал комнату у ФИО9, он уехал на работы в (Адрес ******), где он и проживал. Когда он (ФИО11) проживал у ФИО8, у него (ФИО11а) был комплект ключей от ее квартиры. Иногда к нему в гости приходил его знакомый ФИО7, с которым ФИО11 работал в «ТеплоТехСтрой-8». ФИО7, насколько он (ФИО11) знает, работал арматурщиком, устанавливал колодцы. С ним (ФИО7) ФИО11 знаком с 2007 года, ФИО7 гражданин ФИО4, проживал в общежитии на ст. метро Полежаевская. ФИО11 его познакомил с ФИО9. Когда ФИО11 съезжал с квартиры ФИО8, в июле 2009 года, ФИО9 (ФИО8) сказала ФИО11у, что он ей должен около 30 000 рублей за проживание, он ответил, что когда приедет его друг Дмитрий с которым он снимал у нее комнату, они решат вопрос с деньгами, т.к. ФИО11 хотел, чтобы он (его друг Дмитрий) посчитал стоимость оказанных ФИО8 ими ремонтных работ, которые превышали 30 000 рублей. ФИО8 согласилась, ФИО11 отдал ей комплект ключей от ее квартиры, который она ему давала, когда он проживал у нее в квартире. С ней с июля он больше не виделся. Он (ФИО11) считает, что денег он ей (ФИО8) не должен, т.к. оказывал ей ремонтные работы, покупал продукты себе и ей. По настоящее время он (ФИО11) общается со своим знакомым Нетычук Владимиром, иногда заходит к нему в гости. Примерно **.**.**** года, точной даты не помнит, ему позвонил Нетычук и сообщил, что ФИО8 написала заявление в милицию по факту незаконного проникновения в ее квартиру и кражи у нее мобильного телефона и пульта от телевизора. Он (Нетычук) рассказал, что она (ФИО8) вошла к себе в квартиру и увидела там его (ФИО11а) знакомого, ФИО7, который приходил к нему (ФИО11у Р.И.) в гости, когда ФИО11 проживал у ФИО8. Также Нетычук сообщил ФИО11у, что ФИО8 подозревает его (ФИО11а Р.И.), что он (ФИО11) передал ФИО7 ключи или копию ключей от ее квартиры. Он (ФИО11) отмечает, что он никогда не передавал ключи от квартиры ФИО8 своему знакомому ФИО7, слепков и копий ее ключей он (ФИО11) также не делал. Также он не давал ФИО7 советов, чтобы он (ФИО10) проник в квартиру ФИО8. Узнав о случившемся, ФИО11 решил поговорить с ФИО7. При встрече ФИО7 сообщил ему, что он действительно проник в квартиру ФИО8, но ключей у него (ФИО7) не было, он проник через окно. Она (ФИО8) живет на 1 этаже, решеток у нее на окнах нет. ФИО7 рассказал, что знал адрес проживания ФИО8 т.к. бывал у него (ФИО11а Р.И.) в гостях, денег у него (ФИО7) не было, и ФИО7 решил похитить у ФИО8 имущество. Он (ФИО11) позвонил ФИО8 и договорился с ней встретиться. Он решил привести с собой ФИО7, но в тот день не нашел его и перенес встречу. **.**.**** года они с ФИО8 договорились, что он (ФИО11) придет к ней домой **.**.**** года примерно в 19 часов 00 минут и приведет с собой ФИО7, чтобы он (ФИО7) пояснил ФИО8, что он (ФИО11) не причастен к совершенному ФИО7 преступлению. Также ФИО11 догадывался, что если она (ФИО8) написала заявление в милицию, то возможно подъедут сотрудники милиции и задержат ФИО7. **.**.**** года он (ФИО11) позвонил ФИО7 и договорился с ним о встрече. Вместе они проследовали к ФИО8, куда вскоре подъехали сотрудники милиции и доставили ФИО7 в ОВД по району Перово (Адрес ******). Поясняет, что к совершенному ФИО7 преступлению никакого отношения он не имеет, ключей от квартиры он ему (ФИО7) не передавал. /т.1л.д. 39-41 /
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что является оперуполномоченным ОУР КМ ОВД Перово.**.**.**** года он находился на рабочем месте в ОВД по (Адрес ******). Примерно в 19 часов 15 минут ему позвонила потерпевшая по уголовному делу № ***, возбужденному СО при ОВД по р-ну Перово (Адрес ******), ФИО8, проживающая по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) (Адрес ******) (Адрес ******) (Адрес ******). Незадолго до этого ФИО12 проводил с ней беседу по факту совершения в отношении нее кражи, с целью установления лица, совершившего данное преступление, в ходе которой она пояснила, что в совершении данного преступления она подозревает ранее знакомого ей мужчину по имени Андрей, уроженца Р. Беларусь, который являлся знакомым ее бывшего квартиросъемщика ФИО11а Руслана. По завершении беседы, ФИО12 оставил потерпевший свою визитную карточку, на случай, если она будет обладать какой-либо дополнительной информацией о данных лицах. ФИО12был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступления. В телефонном разговоре ФИО8 пояснила, что к ней домой пришел ее бывший квартиросъемщик ФИО11 и его знакомый Андрей, которого она подозревает в совершении преступления. Примерно через 5 минут он (ФИО12) прибыл по вышеуказанному адресу проживания потерпевшей, в ее квартире оказались два гражданина Р.Беларусь- ФИО7 и ФИО11, которые проследовали с ним (ФИО12) в отделение милиции ОВД Перово, где ФИО7 сознался в совершенном им **.**.**** года преступлении, а ФИО11 также дал показания, изобличающие виновность ФИО7 После чего собранный материал был передан в СО при ОВД по р-ну Перово гор. Москвы, для принятия решения. /т. 1л.д. 88-89 /
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что на учете в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, работает в торговой палатке, расположенной в переходе станции метро Шоссе Энтузиастов, в ООО «Торг Форм». График работы сменный. Организация ООО «Торг Форм» занимается продажей б/у мобильных телефонов, гарнитуры, аксессуаров, сим-карт. **.**.**** года он находился на рабочем месте. Примерно в 19 часов 00 минут, точного времени он не помнит, к нему подошел молодой человек, внешность которого он не запомнил, и предложил купить у него мобильный телефон марки «Самсунг GT-E1080», IMEI № ***. ФИО13 решил купить данный телефон в личных целях, он спросил у человека, предложившего купить у него телефон, имеются ли у него документы на данный телефон и кому он принадлежит. Молодой человек, ответил, что телефон принадлежит ему, документы на телефон находятся у него дома, и когда он в следующий раз будет находиться у станции метро Шоссе Энтузиастов, он занесет документы на телефон. ФИО13 согласился купить «Самсунг GT-E1080», предложил молодому человеку 200 рублей, последний согласился. Данных этого человека ФИО13 не знает, опознать не сможет. Документы на телефон он так и не принес. Спустя несколько дней ФИО13 решил продать данный телефон, когда он находился на рабочем месте, в палатку подошел молодой человек, внешность которого он (ФИО13) не запомнил, он интересовался мобильными телефонами, выставленными на витрину. ФИО13 предложил ему купить у него свой мобильный телефон «Самсунг GT-E1080», который он приобрел **.**.**** года. Мужчина согласился и купил его за 700 рублей. Данных этого человека ФИО13 не знает, опознать не сможет. О том, что указанный телефон был похищен, ФИО13 узнал от сотрудников милиции.IMEI приобретенного телефона «Самсунг GT-E1080» ФИО13 переписал на лист бумаги при покупке. /т.1л.д.90/
-заявлением гражданки ФИО8, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного гражданина который в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 10 минут **.**.**** года, незаконно проникл в принадлежащую ей квартиру № ***, расположенную по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) (Адрес ******) (Адрес ******) и тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг GT-E1080» и пульт от телевизора марки «Филипс», пыталось похитить жидкокристаллический телевизор марки «Филипс», после чего скрылось.
/т.1л.д. 3 /
- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** года, согласно которому осмотрена квартира № ***, расположенная по адресу: гор. Москва, (Адрес ******) (Адрес ******) корп.5, в ходе осмотра ничего не изъято. /т.1л.д. 16-22/
- протоколом выемки, согласно которому потерпевшая ФИО8 добровольно выдала принадлежащий ей жидкокристаллический телевизор марки «Philips- 26PF4311S/10». /т. 1л.д. 77-79/
-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен жидкокристаллический телевизор марки «Philips-26PF4311S/10».
/т.1л.д. 80-81/
-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому жидкокристаллический телевизор марки «Philips-№ ***», серийный номер № ***, признан вещественным доказательством по уголовному делу № ***. /т. 1л.д. 42 /
-протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО7 и потерпевшей ФИО8, согласно которой потерпевшая дала показания, изобличающие виновность ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении.
/т.1л.д. 66-69 /
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные доказательства, являются допустимыми доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке.
Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировал действия ФИО7 с ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а»; 158 ч.3 п.»а» УК РФ на ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ.
Суд исключает из обвинения в силу ст. 69 УК РФ, суд был бы вынужден назначать наказание по совокупности преступлений, за два преступных деяния, в отдельности, ухудшая положения виновного, при тех обстоятельствах, что одно из них обладало меньшей степенью опасности и в совокупности причинило меньший вред потерпевшей, так по версии следствия не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а если бы подсудимый довел до конца свой преступный умысел, похитив телевизор и причинив при этом более существенный вред потерпевшей его действия, органам предварительного следствия несомненно не пришлось бы квалифицировать, как два самостоятельных преступления, и при более существенном имущественном вреде для потерпевшей, подсудимому грозило менее строгое наказание, только за одно совершенное преступление.
При указанных обстоятельствах, суд оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО7 должны быть квалифицированы, как единое преступление которое охватывается одной ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшей о снисхождении, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого в исправительной колонии общего режима.
Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, основании для применения к ФИО7 ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. »а» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО7 оставить прежнюю заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО7 с зачетом предварительного содержания под стражей исчислять с момента фактического задержания с **.**.**** года.
Вещественные доказательства – телевизор марки «Philips», оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Симаров А.В.