1-739\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**.**** года (Адрес ******)
(Адрес ******) суд (Адрес ******) в составе: федерального судьи Симарова А.В.
с участием государственного обвинителя прокурора ВАО (Адрес ******) ФИО1
с участием подсудимого ФИО2
с участием защитника ФИО3 представившего удостоверение № ***, ордер № ***
с участием потерпевшего ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ФИО6, **.**.**** года рождения, уроженца (Адрес ******), гражданство (Адрес ******), образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******) (Адрес ******) (Адрес ******), временно проживающего (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), не судимого
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 виновен в том, что он управляя автомобилем, нарушил ФИО7 дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
он, **.**.**** года в (Адрес ******) примерно в 16 часов 10 минут будучи лишенным права управления транспортным средством (далее ТС) сроком на 1 год и 6 месяцев постановлением мирового судьи Павлово-Посадского судебного района (Адрес ******) от **.**.**** года, вступившим в законную силу **.**.**** года, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № ***, следовал по шоссе Энтузиастов со стороны (Адрес ******) аллея в направлении (Адрес ******) и приближаясь к дому № *** по шоссе Энтузиастов обязанностью строгого соблюдения ПДД РФ пренебрёг, внимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и постоянно возникающим на ней изменениям, а также, предупредительным к другим участникам движения не был, скорость движения избрал без учета интенсивности, характера и организации движения на участке проезжей части, состояния дорожного покрытия, чем не обеспечил себе возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, а в момент возникновения опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, обусловленной стоящим в крайней правой полосе движения автомобилем ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № *** обозначенным на проезжей части световой аварийной сигнализацией и знаком аварийной остановки, и его водителя - ФИО9 - в тот момент находящегося вне салона у передней части ТС, ввиду совершенной им вынужденной остановки из-за внезапно возникшей технической неисправности ТС, и, таким образом, согласно ПДД РФ - являющегося пешеходом, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, управляемого им автомобиля, или мер к своевременному применению маневра перестроения с целью объезда препятствия, не принял, хотя мог и должен был принять, чем нарушил требования пунктов 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.); 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.); 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ФИО7.) ФИО7 РФ, в результате чего, напротив дома № *** по шоссе Энтузиастов, в крайней правой полосе движения, передней частью своего автомобиля совершил наезд на заднюю часть стоящего автомобиля ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № *** который в результате наезда пришел в неуправляемое движение, продвинулся по ходу движения вперед, и своей передней частью совершил наезд на пешехода ФИО8, находившегося вне салона своего автомобиля у его передней части и, таким образом, являющегося на момент наезда согласно ПДД РФ - пешеходом, причинив ему при этом телесные повреждения согласно заключения эксперта 329-5505 от **.**.**** года, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) в виде: перелома средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, колотой раны левого бедра, ссадин левого бедра, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершенном преступлении, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264 ч. 1 УК Р.Ф., как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельств, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы, с лишением права управлять транспортным средствам, в связи с тем, что грубо нарушил правила дорожного движения. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судим, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного основного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что на подсудимого должно быть возложены обязанности не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию.
Суд, обсудив гражданский иск прокурора заявленный к ФИО2 в интересах, Департамента здравоохранения (Адрес ******) и в интересах Московского городского фонда обязательного страхования о возмещении материального ущерба, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению, в полном объеме, путем взыскания с подсудимого ФИО2 в пользу Департамента здравоохранения (Адрес ******) и Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, поскольку с размерами исковых требований, полностью согласен подсудимый ФИО2, который ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, осознавая каких материально-правовых и материальных издержек, это потребует.
Суд, обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО10 в части возмещения материального ущерба и морального вреда суд оставляет без рассмотрения, требования истца о взыскании предстоящих расходов на лечение не основаны на законе (ст. 1085 Гражданского кодекса РФ) и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с названной нормой права при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Отказ в удовлетворении иска в указанной части не является препятствием для обращения заинтересованного лица в суд, с иском в порядке гражданского судопроизводства с требованием о взыскании реально понесенных расходов на лечение в том числе с учетом морального вреда.
Суд, обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО10 о возмещении материального ущерба, проверив материалы дела, учитывая необходимость произвести подробные дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском о взыскании недополученной медицинской помощи, утраченного заработка, расходов связанных, требующие необходимость отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 ФИО11признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Отказ в удовлетворении иска в указанной части не является препятствием для обращения заинтересованного лица в суд, с иском в порядке гражданского судопроизводства с требованием о взыскании реально понесенных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 ФИО11, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Возложить на ФИО2 обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию.
Гражданский иск прокурора к ФИО2 в интересах, Департамента здравоохранения (Адрес ******) и в интересах Московского городского фонда обязательного страхования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Департамента здравоохранения (Адрес ******) 58724 рубля 31 копеек, в счет возмещения материального ущерба, взыскать с ФИО2 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 11515 рублей 55 копеек, в счет возмещения материального ущерба.
Признать за ФИО10 право на удовлетворения гражданского иска, передав вопрос о размере возмещении гражданского иска на рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 ФИО11 В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Симаров А.В.