П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(Адрес ******) **.**.**** года
(Адрес ******) суд (Адрес ******) в составе председательствующего судьи Кузнецова ВС, с участием государственного обвинителя в лице помощника Перовской межрайонной прокуратуры ВАО (Адрес ******) ЮМ, подсудимой ФИО0, адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4 рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО0, **.**.**** года рождения, уроженки (Адрес ******) области, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, неработающей, проживающей по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******), ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ
ФИО0, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
так она, ФИО0, **.**.**** года, примерно в 17 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем Ниссан «Альмера» (Nissan Almera) государственный регистрационный знак К 985 АО 150 и, следуя по (Адрес ******) проспекта в направлении (Адрес ******), обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрегла, внимательной к окружающей ее обстановке на проезжей части, к постоянно возникающим на ней изменениям, а так же предупредительной к другим участникам дорожного движения не была, в связи с чем при возникновении опасности для движения, связанной с пешеходами, переходившими проезжую часть слева направо относительно ее автомобиля, двигавшимися по разметке нерегулируемого пешеходного перехода, и обладавшими в связи с этим приоритетом (преимуществом), то есть правом первоочередного движения в намеченном направлении, мер к снижению скорости управляемого ей автомобиля, вплоть до полной его остановки не приняла, хотя по условиям сложившейся дорожной ситуации, в том числе по условиям видимости пешеходов, следующих по разметке пешеходного перехода, могла и обязана была это сделать, а продолжила движение, въехала на разметку пешеходного перехода, пересекая путь движения пешеходов, не уступила им дорогу, нарушив требования пунктов 1.2; 1.3; 1.5; и 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего напротив дома № *** по (Адрес ******) произвела наезд на пешехода ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ссадины лобно-височной области справа, гематомы правого локтевого сустава, перелома диафиза правой большеберцовой кости без смещения, множественных ссадин правой кисти, в области левого локтевого сустава, левой кисти, причинившие тяжкий вред его здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Таким образом ФИО0совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Подсудимая ФИО0просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснила, что заявила это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО1и его законный представитель ФИО1 ДЕ согласились с ходатайством ФИО0о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.
Содеянное ФИО0верно квалифицировано по ст. 264ч1 УК РФ, поскольку она, управляя автомобилем, нарушила требования пунктов 1.2; 1.3; 1.5; и 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда несовершеннолетнего ФИО1
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, учитывается их возраст и состояние здоровья, ФИО0возместила потерпевшей стороне причиненный вред.
При таких обстоятельствах суд назначает наказание подсудимой ФИО0в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т. е. условно.
Принимая во внимание грубое нарушение ФИО0правил дорожного движения, совершила наезд на ребенка на пешеходном переходе, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Суд отказывает в удовлетворении заявленных на стадии предварительного следствия гражданских исков прокурора ВАО г Москвы о взыскании средств на лечение с ФИО0в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и в пользу Департамента финансов г Москвы по следующим основаниям.
Действующее законодательство РФ не предусматривает возмещение расходов лечебных учреждений, затраченных ими на оказание помощи гражданам, здоровью которых причинен вред противоправными действиями, совершенными по неосторожности. Согласно сохраняющему свою силу на территории РФ Указу ФИО2 СССР от **.**.**** года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», с осужденного подлежат взысканию средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения их вреда здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего). Не содержится в материалах дела и данных, свидетельствующих о возможности взыскания с осужденного средств, затраченных на лечение потерпевшего по основаниям, предусмотренным ст. 28 Закона РФ № *** от **.**.**** года (с последующими изменениями) «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации». В соответствии с этой нормой право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, предоставлено только страховой организации. В материалах дела гражданского иска страховой медицинской организации к ФИО0не имеется. Действующее законодательство, в том числе и ст. 44 УПК РФ, не предоставляет прокурору полномочий предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным в совершении преступления по неосторожности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО0 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ основную меру наказания- лишение свободы ФИО0считать условной с испытательной сроком на один год.
Меру пресечения ФИО0до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Обязать ФИО0не совершать правонарушений, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказаний и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Гражданские иски прокурора ВАО г Москвы о взыскании средств на лечение с ФИО0в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и в пользу Департамента финансов г Москвы оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий