1-408\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**.**** года (Адрес ******)
(Адрес ******) суд (Адрес ******): в составе: федерального судьи Симарова А.В.
с участием государственного обвинителя помощника (Адрес ******) прокурора (Адрес ******) ФИО1
с участием подсудимого ФИО2
с участием защитника ФИО3 представившего удостоверение № ***, ордер № ***
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ФИО5, **.**.**** года рождения, уроженца (Адрес ******), (Адрес ******), гражданство РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении дочь 1998 года рождения, не работающего, проживающего (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), корп.2, (Адрес ******), судимого
-**.**.**** года (Адрес ******) судом (Адрес ******) по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 5 лет. **.**.**** года, постановлением (Адрес ******) суда (Адрес ******) испытательный срок, установленный приговором (Адрес ******) суда (Адрес ******) от **.**.**** года продлен на два месяца.
-**.**.**** года (Адрес ******) судом (Адрес ******) по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 50000 рублей, штраф оплачен частично, судимости не погашены,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 виновен в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2, в период времени до 16 часов 00 минут **.**.**** года, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел без цели сбыта, для собственного употребления два свертка, содержащих наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,61 г., что согласно постановлению ФИО8 от **.**.**** года № *** «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе, нарушив тем самым Федеральный ФИО7 от **.**.**** года № ***ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», вплоть до **.**.**** года в 16 часов 00 минут, когда был задержан сотрудниками милиции по адресу (Адрес ******), (Адрес ******) у (Адрес ******), где в ходе проведения его личного досмотра в 16 часов 10 минут из левого кармана куртки надетой на нем, была обнаружена и изъята пачка из под сигарет марки « Winston» в которой находилось вышеуказанное наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № *** от **.**.**** года наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно постановлению ФИО8от **.**.**** года № *** «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1,229 Уголовного ФИО6», которое является особо крупным размером.
Суд, выслушав подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.
-допрошенный в качестве подсудимого вину в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере признал полностью и пояснил **.**.**** года примерно в 14 часов ему позвонил его знакомый, никаких данных он его не знает, и предложил приобрести у него наркотическое средство – героин за 2 000 рублей, на что он согласился. Наркотическое средство приобрел, он собирался приобрести для собственного употребления, они договорились встретиться по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******) во дворе домов. При встрече он передал знакомому деньги в сумме 2 000 рублей, и остался ждать его возвращения. Примерно 10 минут, знакомый вернулся обратно, и они вместе направились вдоль дома. Пока они шли, знакомый передал ему пачку сигарет «Винстон», и сказал при этом, чтобы он посмотрел, и убедился, что в пачке находиться наркотическое средство. Он/ФИО2/ взял у него пачку, открыл ее, посмотрев, и убедившись, что там находится два пакетика, после чего спрятал пачку с наркотиками в карман. Неожиданно к ним подошли двое сотрудников милиции, предъявили служебные удостоверения. Они побеседовали с его знакомым и отпустили его. После этого спросили у него, имеются ли при себе запрещенные предметы. Он ответил, что у него с собой имеются запрещенные предметы, а именно наркотическое средство. После этого сотрудниками милиции в присутствии двух понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал имеющуюся у него пачку от сигарет, в которой находилось два свертка с наркотическим средством – героин. Изъятые у него наркотики он приобрел исключительно для личного употребления, наркотики были на момент приобретения расфасованы его знакомым продавцом, сам он свертки не фасовал, но приобретал наркотики с целью не единичного употребления, так как таким образом он облегчает свои страдания вызванные хроническими заболеваниями приобретенными в период службы в армии. Настаивает, что покушения на сбыт наркотических средств он не совершал, считает что совершил лишь незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления.
-показаниями свидетеля ФИО10, в судебном заседании и его показаниями данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по району Перово (Адрес ******). **.**.**** года примерно в 15 часов он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО9 находился по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) (Адрес ******) 2 в рамках мероприятия « барсетка». Примерно в 15 часов 40 минут у вышеуказанного дома ФИО9 заметил ранее неизвестного мужчину впоследствии оказавшимся ФИО2, который шел по улице, постоянно оглядывался. Сначала ФИО2 был один. В то время как они шли в сторону ФИО2 к нему подошел ранее неизвестный молодой человек. В то время когда они подходили к молодым людям он не видел, чтобы они чем то менялись, или что ни - будь передавали, друг другу. Площадка на которой они стояли осматривалась хорошо, видимость была хорошая. Подойдя к молодым людям, ФИО2 нервничал, второй молодой человек вел себя спокойно, они осмотрели данного молодого человека, при нем ничего запрещенного не было. Документов удостоверяющих его личность так же не было. Анкетные данные молодого человека ФИО10 не запомнил, после чего молодой человек был отпущен. ФИО2 продолжал вести себя нервно и постоянно осматривался. Ими было принято решения пригласить понятых для проведения личного досмотра, ФИО2. После разъяснения процессуальных прав участникам осмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, после чего ФИО2 добровольно достал из левого кармана куртки одетой на нем, пустую пачку из под сигарет марки « Winston» в которой находилось два полиэтиленовых свертка черного цвета. Со слов ФИО2 в данных свертках находится наркотическое средство - героин, который он приобрел несколько минут назад, для личного употребления, у ранее неизвестного мужчины, о чем собственноручно записал в протокол личного досмотра. У кого ФИО2 приобретал наркотическое средство-героин. ФИО2 не пояснял. Изъятые два свертка с порошкообразным веществом, вместе с пачкой из под сигарет марки « Winston» были упакованы им в белый бумажный конверт и опечатан штампом дежурной частью ОВД по району Перово гор. Москвы.
-показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО10 находился по адресу: гор. Москва, (Адрес ******) (Адрес ******) 2 в рамках мероприятия « барсетка». **.**.****0 примерно в 15 часов 40 минут у вышеуказанного дома он заметил ранее неизвестного ему мужчину впоследствии оказавшимся ФИО2, который шел по улице, постоянно оглядываясь. ФИО2 сначала был один, потом когда они направились в его сторону к нему подошел ранее неизвестный молодой человек. В то время когда они подходили к молодым людям. Он, ФИО9 не видел, чтобы они чем то менялись, или что ни - будь передавали, друг другу. Площадка на которой они стояли осматривалась хорошо, видимость была хорошая. Подойдя к указанным лицам, обратили внимание на нервное поведение ФИО2, второй молодой человек вел себя спокойно, они осмотрели данного молодого человека, при нем ничего запрещенного не было. Документов удостоверяющих его личность так же не было. Анкетные данные молодого человека он не помнит, после чего молодой человек был отпущен. ФИО2, находясь постоянно осматривался, держал руки в карманах, и нервничал. Ими было принято решения пригласить понятых для проведения личного досмотра, он пошел за понятыми, которых впоследствии подвел к месту проведения личного досмотра. При проведении личного досмотра он не присутствовал. Личный досмотр проводил ФИО10 Впоследствии от ФИО10 он узнал, что у ФИО2 находилось при себе наркотическое средство- героин.
Кроме признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается и другими исследованными в суде письменными доказательствами:
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, **.**.**** года примерно 16 часов 05 минут, он проходил по адресу: гор. Москва, (Адрес ******) (Адрес ******) 2, когда к нему подошел сотрудник милиции, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, и проследовал к вышеуказанному дому, где находился еще один понятой и ранее неизвестный ему мужчина, впоследствии оказавшимся ФИО2 Сотрудник милиции, проводивший личный досмотр разъяснил ему, и второму понятому их права, был разъяснен порядок проведения изъятия вещей и документов. После чего в его присутствии и в присутствии еще одного понятого гр. ФИО2 были разъяснены его права, а именно ст. 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что гр. ФИО2 добровольно достал из левого кармана куртки одетой на нем, пустую пачку из под сигарет марки « Winston» в которой находилось два полиэтиленовых свертка черного цвета. Со слов ФИО2 в данных свертках находится наркотическое средство - героин, который он приобрел несколько минут назад, для личного употребления, у ранее неизвестного мужчины, о чем собственноручно записал в протокол личного досмотра. Изъятые два свертка с порошкообразным веществом, вместе с пачкой из-под сигарет марки « Winston» были упакованы сотрудником милиции в белый бумажный конверт и опечатан штампом дежурной частью ОВД по району Перово гор. Москвы, на котором расписался он, и другой понятой. После оформления необходимых документов, все были доставлены в отделение милиции. В процессе проведения личного досмотра сотрудник милиции вел себя вежливо, физическую силу, не применял. /л.д. 53-55 /
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО12
/л.д. 56-59 /
-рапортом сотрудника милиции о задержании ФИО2 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.228 УК РФ.
л.д. 14/
- протоколом личного досмотра ФИО2 согласно которому, в присутствии понятых гр. ФИО2 добровольно выдал пачку из под сигарет марки « Winston» в которой находилось два полиэтиленовых свертка, черного цвета, в которых находилось наркотическое средство.
/л.д. 3 /
- заключением эксперта № *** 2153 от **.**.**** года, согласно которому « вещество массой 2.61 г. из свертка, изъятое у гр. ФИО2 и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин ( диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин» /л.д.64-69 /
-заключением дополнительной экспертизы № *** 2710 от **.**.**** года, согласно которой « вещество массой 1.26 г. из свертка, и вещество массой 1,31 из свертка, добровольно выданные ФИО2 могли ранее составлять единую массу.
/л.д.87-90 /
-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен белый бумажный конверт. В белом бумажном конверте находится коробка из картона белого цвета, окрашенная красителями различных цветов, так же на коробке имеется типографский текст: « Winston … оградите детей от табачного дыма …» выполненный красителями темно-синего цветов. В коробке находится два свертка, каждый из которых выполнен из полимерного черного цвета. л.д. 78-79/
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - остаток с наркотическим веществом – общей массой 2, 35 г. ( 1, 15 г и 1, 20 г. в двух свертках) изъятых у ФИО2, сданными в камеру хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД гор. Москвы до решения суда по делу. /л.д. 80-81/
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.
Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.
Проведенными по делу судебно-химическим экспертизам суд доверяет, считает, что экспертизы проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертиз суду представляются ясными и понятными, которые нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судебно-химические экспертизы является допустимым доказательством, полученным в установленном законом порядке.
Показаниям свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО12 суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не усматривает основании, для оговора подсудимого этими лицами, поскольку они в дружеских или неприязненных отношениях между собой не состояли, вражды между ними не было.
Документы и протоколы следственных действия составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Вопрос о допустимости доказательств решался судом на стадии предварительного слушания и в ходе судебного следствия.
Суд убежден в относимости, допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке.
Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.»г» УК РФ.
В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии со ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающее более мягкое наказание.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Оценивая собранные по делу доказательства, показания подсудимого в судебном заседании, показания свидетелей, оглашенные в суде показания свидетелей данных на стадии предварительного следствии, письменные материалы дела, приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания не доказана вина подсудимого в том, что он имел умысел на сбыт наркотических средств, никаких других объективных данных, свидетельствующих о том, подсудимый имел преступную договоренность с неизвестными лицами на сбыт наркотических средств не установлено. Кроме того в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено, кто производил расфасовку наркотических средств, а также не установлены другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии умысла подсудимого на сбыт наркотических средств, все неустранимые в ходе судебного разбирательства сомнение трактуются в пользу подсудимого и не дают оснований для квалификации содеянного, как покушение на сбыт, ибо к моменту задержания, он не совершал никаких действий, непосредственно направленных на передачу наркотических средств другим лицам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать-инвалида и престарелую бабушку страдающую рядом заболеваний, раскаялся в совершенном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства и прошлой работы, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд назначает наказание подсудимому, без учета правил рецидива, так как в соответствии со ст. 18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив, ФИО2 имеет непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести и ФИО2 ранее судим за преступление к условному сроку наказания, условное осуждение в отношении него не отменялось, он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.
Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст. 74 ч. 5 УК Р.Ф. отменяет условное осуждение и назначает ему наказание на основании ст. 70 УК Р.Ф., по совокупности приговоров, к наказания назначенному по настоящему приговору частично присоединяет неотбытое наказание по приговору (Адрес ******) суда (Адрес ******) от **.**.**** года.
Суд считает, что приговор (Адрес ******) суда (Адрес ******) от **.**.**** года в отношении ФИО2 в соответствии со ст.71 УК РФ должен исполняться самостоятельно.
Суд, считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, размера наркотического средства, сильной степени воздействия данного наркотического средства на организм человека, личности подсудимого, в силу которых, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, основании для применения к подсудимому ФИО2 ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору (Адрес ******) суда (Адрес ******) от **.**.**** года и окончательно определить ФИО2 наказание виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
(Адрес ******) суда (Адрес ******) от **.**.**** года, в соответствии со ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить прежнюю в виде заключение под стражей.
Срок отбытия наказания ФИО2 с зачетом предварительного содержания под стражей исчислять с момента фактического задержания с 06.03. 2010 года.
В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в счет отбытия наказания, время нахождения ФИО2 под стражей в период с **.**.**** года по **.**.**** года, а также в период его содержания под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 25 по **.**.**** года.
Вещественные доказательства - остаток с наркотическим веществом – общей массой 2, 35 г. ( 1, 15 г и 1, 20 г. в двух свертках) изъятых у ФИО2, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД (Адрес ******) по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Симаров А.В.
ФИО15