П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(Адрес ******) **.**.**** года
(Адрес ******) суд ВАО (Адрес ******) в составе председательствующего федерального судьи Кузнецова ВС, с участием государственного обвинителя в лице помощника Перовского МР прокурора ВАО (Адрес ******) ЮМ, подсудимого ФИО0, защитника в лице адвоката ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО0, **.**.**** года рождения, уроженца (Адрес ******) области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего, водителем- экспедитором в ФИО6 зарегистрированного по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) фактически проживающего по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
так он, **.**.**** года, примерно в 18 часов 04 минуты, в городе Москве, управляя личным технически исправным автомобилем марки «МАЗДА-3» государственный регистрационный знак М 260 XX 90, следуя по проезжей части (Адрес ******), подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на перекрёстке с (Адрес ******) в районе дома № *** по (Адрес ******) проспект, требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость движения избрал без учёта интенсивности движения на данном участке дороги, что не обеспечило ему возможность постоянного контроля над движением управляемого автомобиля для выполнения требований Правил, а в момент возникновения опасности для движения, вызванной остановкой перед нерегулируемым пешеходным переходом, следовавших в попутном ему направлении автомобилей, водители которых уступали дорогу пешеходам, двигавшимся по пешеходному переходу через проезжую часть, среди которых был и потерпевший ФИО2, которую (опасность) он (ФИО1) в состоянии был обнаружить, мер к снижению скорости движения вплоть до полной остановки управляемого автомобиля не принял, хотя мог и должен был принять, продолжил движение, не убедившись в безопасности и в том, что перед остановившимися автомобилями нет пешеходов, выехал на пешеходный переход, чем нарушил требования пунктов: 1.3; 1.5; 10.1; 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего на пешеходном переходе, расположенном в районе дома № *** (Адрес ******) произвёл наезд на гражданина ФИО2, причинив ему ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в виде закрытого импрессионного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости с переходом на диафиз со смещением отломков, гемартроза левого коленного сустава.
Таким образом ФИО1совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что **.**.**** года, вечером в городе Москве он ехал на автомобиле «МАЗДА-3» по проезжей части Зелёного проспекта со стороны (Адрес ******). На нерегулируемом пешеходном переходе на перекрёстке с (Адрес ******) в районе дома № *** по (Адрес ******) проспект он совершил наезд на пешехода ФИО2, которому причинил телесные повреждения. В содеянном раскаялся.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, что **.**.**** года, примерно в 18 часов он переходил по пешеходному переходу проезжую часть улицы в районе дома № *** по (Адрес ******) под управлением водителя ФИО0, который двигался по проезжей (Адрес ******) со стороны улицы (Адрес ******) по крайней левой полосе по ходу его движения. Просит суд взыскать в его пользу с ФИО0 АВ в счет возмещения морального вреда 2000000 рублей, в счет убытков, связанных утратой среднемесячной зарплаты за 5 месяцев в сумме 118.336 рублей 85 копеек и расходы на проезд в сумме 6045 рублей 90 копеек.
Показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что **.**.**** года, вечером он находился совместно со своим ребенком и со своей женой ФИО2 на разделительном газоне улицы Зеленый проспект, который разделяет транспортные потоки встречных направлений. К ним должен был подойти его отец, ФИО2, который находился в магазине, расположенном в районе перекрестка улицы Лазо и улицы Зеленый проспект. Он увидел, как его отец, возвращаясь из магазина, подошел к нерегулируемому пешеходному переходу. Отец стал переходить проезжую часть дороги и на пешеходном переходе был сбит автомашиной Мазда под управлением водителя ФИО0 АВ
Показаниями свидетеля ФИО4, которая показала, что **.**.**** года, примерно в 18 часов она шла по разделительному газону улицы (Адрес ******), который разделяет транспортные потоки встречных направлений. Позади себя, слева она услышала звук удара (хлопок), который донесся с проезжей части улицы (Адрес ******). Обернувшись, она посмотрела на проезжую часть и в районе дома № *** по (Адрес ******) проспект на пешеходном переходе она увидела остановившийся автомобиль марки «Мазда-3» синего цвета, из которой выбежал водитель. Подойдя ближе, она увидела лежащего на проезжей части перед автомобилем «Мазда-3» на расстоянии, примерно 2-х метров потерпевшего ФИО2.
Рапортом об обнаружении признаков преступления. № ***
Протоколом осмотра места ДТП от **.**.**** года, схемой места ДТП, справкой по ДТП и фотографиями с места ДТП, а так же дополнительным осмотром места ДТП от **.**.**** года, схемой и фотографиями к нему, согласно которым место дорожно-транспортного происшествия, наезда автомобилем марки «МАЗДА-3», государственный регистрационный знак М 260 XX 90 под
управлением водителя ФИО0 на пешехода ФИО2, указанно водителем ФИО1 и расположено по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) проспект в районе дома № ***, а именно в 9.4 метра левее правого края бордюрного камня и в 5,9 метра перед МГО б/н. № ***
Телефонограммой из 36 ГКБ г Москвы о доставлении ФИО2в данное медицинское учреждение с телесными повреждениями. № ***
Справкой из 36 ГКБ г Москвы о нахождении ФИО2в данном медицинском учрежденим с телесными повреждениями. № ***
Заключением судебно- медицинской экспертизы № ***м/5634 от **.**.**** года, согласно которому повреждения у гр-на ФИО2, 1958 года рождения - закрытый импрессионный перелом наружного мыщелка левой болыпеберцовой кости с переходом на диафиз со смещением отломков, гемартроз левого коленного сустава могли быть причинены ударным воздействием твердого тупого предмета, возможно и **.**.**** года, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. № ***
Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.
Содеянное ФИО1 АВ верно квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 1.3; 1.5; 10.1; 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимал меры к возмещению причиненного им вреда. Данные обстоятельства суд относит к категории смягчающих ответственность.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд назначает наказание ФИО0 АВ в виде лишения свободы. Принимая во внимание грубое нарушение ФИО1 АВ правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО0 АВ возможно без его изоляции от общества и в отношении основного наказания- лишения свободы возможно применение ст. 73 УК РФ- условного осуждения.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2в части возмещения морального вреда суд удовлетворяет частично, поскольку с учетом небольшой тяжести обвинения, материального положения подсудимого ФИО0 АВ, исковые требования потерпевшего в этой части явно завышены и подлежат частичному удовлетворению.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2в части возмещения материального вреда суд оставляет без рассмотрения, поскольку установлено в судебном заседании, что гражданская ответственность водителя ФИО0 АВ была застрахована страховой компанией ЗАО «Русская компания страховой опеки», представители которой в судебное заседание не явились. Кроме того, исковые требования ФИО2в части возмещения убытков, связанных утратой среднемесячной зарплаты за 5 месяцев в сумме 118.336 рублей 85 копеек потерпевшим документально не подтверждены, поскольку из его показаний на момент совершения преступления он официально трудоустроен не был. В судебном заседании потерпевшим не подтверждено, что транспортные расходы стали следствием совершенного в отношении него преступления. Вместе с тем, суд оставляет за потерпевшим ФИО2право на обращение с иском в этой части в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО0 АВ в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 11.515 рублей 55 копеек и в пользу Департамента здравоохранения г Москвы 127.195 рубля 37 копеек суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.
Действующее законодательство РФ не предусматривает возмещение расходов лечебных учреждений, затраченных ими на оказание помощи гражданам, здоровью которых причинен вред противоправными действиями, совершенными по неосторожности. Согласно сохраняющему свою силу на территории РФ Указу ФИО5 СССР от **.**.**** года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», с осужденного подлежат взысканию средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения их вреда здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего). Не содержится в материалах дела и данных, свидетельствующих о возможности взыскания с осужденного средств, затраченных на лечение потерпевшего по основаниям, предусмотренным ст. 28 Закона РФ № *** от **.**.**** года (с последующими изменениями) «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации». В соответствии с этой нормой право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, предоставлено только страховой организации. В материалах дела гражданского иска страховой медицинской организации к ФИО0 ФИО9 не имеется. Действующее законодательство, в том числе и ст. 44 УПК РФ, не предоставляет прокурору полномочий предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным в совершении преступления по неосторожности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛФИО0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством на срок в один год.
На основании ст 73 УК РФ основную меру наказания ФИО0 АВ лишение свободы- считать условной с испытательным сроком на один год.
Обязать ФИО0 АВ не совершать правонарушений, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказаний и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО0 АВ оставить прежней- подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2в части возмещения материального вреда оставить без рассмотрения. Оставить за потерпевшим ФИО2право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2в части возмещения морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с осужденного ФИО0 АВ 50.000 рублей.
Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО0 АВ в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 11.515 рублей 55 копеек и в пользу Департамента здравоохранения г Москвы 127.195 рубля 37 копеек,- оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий