П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(Адрес ******) **.**.**** года
(Адрес ******) суд (Адрес ******) в составе председательствующего судьи Кузнецова ВС, с участием государственного обвинителя в лице помощника Перовского МР прокурора ВАО (Адрес ******) ТВ, подсудимого ФИО0, защитника в лице адвоката ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО0, **.**.**** года рождения, уроженца (Адрес ******), гражданина (Адрес ******), со средним образованием, женатого, работающего водителем 4-го автобусного парка филиала ФИО4», зарегистрированного по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), временно зарегистрированного по адресу: (Адрес ******)), фактически проживающего по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******), ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч3 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛФИО0, управляя другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, а именно:
Он, ФИО0, **.**.**** года, примерно в **.**.**** в городе Москве, управляя закреплённым за ним технически исправным автобусом марки ФИО7 государственный регистрационный знак № ***, принадлежащим 4-ому Автобусному парку ФИО6» (Адрес ******), работая на № *** маршруте, следуя по проезжей части улицы Саянская со стороны Свободного проспекта в направлении улицы Молостовых и, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации и определённому порядку действий водителя при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость движения избрал без учёта интенсивности движения на указанном участке дороги, чем не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого автобуса для выполнения требований Правил, а в момент возникновения опасности для движения, вызванной движением по пешеходному переходу пешехода ФИО1, переходившей проезжую часть, мер к снижению скорости движения вплоть до полной остановки управляемого автобуса своевременно не принял, хотя мог и должен был принять, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 продолжил движение по пешеходному переходу, чем нарушил требования пунктов 1.3; 1.5; 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив (Адрес ******)А по (Адрес ******) произвёл наезд на пешехода ФИО1 причинив ей ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни в виде комплекса сочетанной травмы: открытой непроникающей черепно-мозговой травмы: очагов ушибов и субарахноидального кровоизлияния правых лобной, теменной и височной долей; внутримозговои гематомы левой височной доле; перелома костей свода и основания черепа, ушибленной раны теменно-затылочной области слева, ссадины, кровоподтека и внутрикожных кровоизлияний лица; закрытых переломов ребер: справа - 1,2 по лопаточной линии; слева - 1,2 по околопозвоночной линии; 3-7 по лопаточной линии; 2-6 по задней подмышечной линии; закрытого перелома диафиза левой ключицы; переломов костей таза: ветвей левой лонной кости и левой боковой массы крестца, кровоизлияния в предпузырную и околопочечную клетчатку слева; кровоподтека передней поверхности живота; кровоподтеков нижних конечностей, повлекшего смерть. Между сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Таким образом ФИО0совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Подсудимый ФИО0просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 АИ согласились с ходатайством ФИО0о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.
Содеянное ФИО0верно квалифицировано по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывается также и мнение потерпевшего ФИО1 АИ, который ходатайствует перед судом о смягчении наказания ФИО0
При таких обстоятельствах суд назначает наказание ФИО0в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством, однако в отношении основного наказания- лишения свободы возможно применение ст. 73 УК РФ- условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛФИО0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством на срок в один год.
На основании ст 73 УК РФ основную меру наказания ФИО0лишение свободы- считать условной с испытательным сроком на два года.
Обязать ФИО0не совершить правонарушений, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказаний и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО0оставить прежней- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий