1-456\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**.**** года (Адрес ******)
(Адрес ******) суд (Адрес ******) в составе: федерального судьи Симарова А.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Перовской межрайонной прокуратуры ФИО1
с участием подсудимого ФИО2
с участием защитника ФИО3 представившего удостоверение № ***, ордер № ***
с участием потерпевшей ФИО5 ее представителя ФИО4 представившего удостоверение № ***, ордер № ***
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ФИО7, **.**.**** года рождения, уроженца (Адрес ******), гражданство РФ, образование среднее техническое, холост, студента 4 курса Московского института юриспруденции, зарегистрированного (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ФИО8 виновен в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
**.**.**** года примерно в 12 часов 25 минут в (Адрес ******), управляя технически исправным автомобилем «ОПЕЛЬ-ВЕКТРА» государственный регистрационный знак № ***, обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке, возникающим на ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения, не был, выезжая на проезжую часть (Адрес ******) с прилегающей территории, не убедился в том, что не создаст помех движущимся по проезжей части транспортным средствам, а вместо этого, не убедившись в безопасности выполняемого манёвра, выехал из дворового проезда и приступил к выполнению манёвра поворота налево, в результате чего напротив (Адрес ******) по (Адрес ******) произвёл столкновение с автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № *** под управлением ФИО9, имевшего по отношению к нему преимущество, и которого он обязан был пропустить, чем нарушил требования пунктов 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил); 1.5(участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 8.1 (маневр должен быть безопасен), 8.3 (при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней);10.1(водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) Правил дорожного движения РФ, причинил пассажиру автомобиля «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № *** ФИО5 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № ***м\2310 от **.**.**** года ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) в виде чрезнадмыщелкового перелома правой плечевой кости со смещением, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Подсудимый ФИО8 просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО8, согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО8 признал свою вину в совершенном преступлении, наказание за вышеуказанные преступления не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы, с лишением права управлять транспортным средствам, в связи с тем, что грубо нарушил правила дорожного движения. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судим, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного основного наказания и применяет к нему ст. 73 УК Р.Ф.
Суд считает, что на подсудимого должно быть возложены обязанности не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию.
Суд, обсудив гражданский иск прокурора заявленный к ФИО2 в интересах, Департамента здравоохранения (Адрес ******) и в интересах Московского городского фонда обязательного страхования о возмещении материального ущерба, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению, в полном объеме, путем взыскания с подсудимого ФИО2 в пользу Департамента здравоохранения (Адрес ******) и Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, поскольку с размерами исковых требований, полностью согласен подсудимый ФИО8, который ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, осознавая каких материально-правовых и материальных издержек, это потребует.
Суд обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 о возмещении морального вреда, проверив материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что моральный вред подлежит удовлетворению частично, с учетом перенесенных потерпевшей ФИО5 нравственных и физических страданий.
Суд, обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 о возмещении материального ущерба, проверив материалы дела, учитывая необходимость произвести подробные дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском о взыскании недополученной медицинской помощи, утраченного заработка, расходов связанных с восстановлением автомобиля, оплаты услуг представителя, требующие необходимость отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 ФИО11признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Отказ в удовлетворении иска в указанной части не является препятствием для обращения заинтересованного лица в суд, с иском в порядке гражданского судопроизводства с требованием о взыскании реально понесенных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 ФИО11, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
На основании ст. 73 УК Р.Ф. назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Возложить на ФИО2 обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию.
Гражданский иск прокурора к ФИО2 в интересах, Департамента здравоохранения (Адрес ******) и в интересах Московского городского фонда обязательного страхования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Департамента здравоохранения (Адрес ******) 76865 рубля 17 копеек, в счет возмещения материального ущерба, взыскать с ФИО2 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 7184 рублей 43 копеек, в счет возмещения материального ущерба.
Гражданский иск ФИО5 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 100 000 рублей, в счет возмещения морального вреда.
Признать за ФИО5 право на удовлетворения гражданского иска, передав вопрос о размере возмещении гражданского иска на рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 ФИО11 В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья ФИО12