1-724\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**.**** года (Адрес ******)
(Адрес ******) суд (Адрес ******) в составе: федерального судьи Симарова А.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Перовской межрайонной прокуратуры (Адрес ******) ФИО1
с участием подсудимого ФИО8
с участием защитника ФИО2 представившего удостоверение № ***, ордер № ***
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца УССР, (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), гражданство РФ, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, проживающего без определенного места жительства, судимого **.**.**** году Мировым судом 174 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района (Адрес ******), по ст. 157 ч.1 УК РФ, приговорен к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка 5% в доход государства. **.**.**** года Мировым судом 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района (Адрес ******) было вынесено постановление о замене исправительных работ на лишения свободы сроком на 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии- поселения. Отбывал наказание в ФБУ КП-3 ( (Адрес ******)) УФСИН России по (Адрес ******) с **.**.**** года, освобожден **.**.**** года, по отбытию срока наказания, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена.
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ФИО8 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он, **.**.**** года, в период времени 02 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, в неустановленное следствием время, находясь около дома № *** корп. № *** по (Адрес ******), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине марки «ВАЗ 21063», г.н. № ***, принадлежащей гр-ну ФИО5 и припаркованной по вышеуказанному адресу, после чего с целью реализации своего преступного умысла, неустановленным следствием способом проник в салон автомашины, где руками снял защитный кожух замка зажигания, соединил провода замка зажигания « напрямую», запустив таким образом двигатель вышеуказанной автомашины, и на вышеуказанной автомашине с места преступления скрылся, чем причинил гр. ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Суд, выслушав показания подсудимого, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.
Показаниями подсудимого ФИО8, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, согласно которых он вину не признал и пояснил, что **.**.**** года, примерно в 01 час 30 минут, он находился у железнодорожной платформы «Новогиреево» г Москвы, возвращался домой в (Адрес ******) от своих друзей. Проживающих в районе Новогиреево, точный адрес друзей сказать не сможет. Он был пьян и, опоздав на электричку, следовавшую в (Адрес ******), решил доехать до дома, где тогда проживал у брата, ФИО6, по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******), дер. Кабаново, (Адрес ******), (Адрес ******), поймав попутную автомашину. В это время он увидел, что на скамье, на платформе «Новогиреево», распивают спиртные напитки два ранее неизвестных ему мужчины, на вид 35-40 лет, как их зовут, он уже не помнит, внешность описать их не сможет, у одного из них отсутствовала рука. Он подошел к ним, познакомился, и они стали вместе распивать водку. В процессе совместно распития спиртного, он объяснил им ситуацию, что опоздал на электричку, на что указанные мужчины предложили ему сесть за руль принадлежащего им автомобиля, как они ему пояснили, и поехать вместе с ними в (Адрес ******) обл., на что он согласился, так как уже особо никуда не спешил. Они все вместе подошли к стоящей, примерно в 20 метрах от платформы «Новогиреево» автомашине марки «ВАЗ 21063», светлого цвета, гос. номер автомобиля он уже не помнит, и сели в машину, он сел за руль, мужчина, который был без руки, сел на заднее сиденье, второй, который был рядом с ним, сел на сиденье, рядом с ним, на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Он обратил внимание, что двери автомашины не заперты, из замка зажигания торчали провода, но он не придал этому значения, так как был пьян, выпив с указанными лицами около бутылки водки, объемом 0,5 л, что это за автомобиль и откуда он, он не спрашивал у них. Находясь за рулем автомобиля, примерно в 02 часа 30 минут **.**.**** г., он запустил провода зажигания напрямую, поскольку он разбирается в автомобилях, сам является водителем, и начал движение вместе, как оказалось, с якобы хозяевами. Когда они подъехали к посту ДПС, было время уже где-то около 02 часов **.**.**** года, точное время сказать не может, их остановил сотрудник ГИБДД, который потребовал у него документы на автомобиль, он сказал, что у него документов на данный автомобиль нет, тогда он попросил его выйти из автомобиля и проследовать на пост ДПС, через базу ГИБДД было установлено, что указанный автомобиль находится в розыске за ОВД по (Адрес ******) (Адрес ******), после чего по подозрению в совершении преступления, кражи автомобиля, его доставили в ОВД по (Адрес ******) (Адрес ******) для выяснения обстоятельства. Кражу автомобиля он не совершал, сел в указанный автомобиль, так как думал, что он принадлежит указанным выше двум мужчинам. По-видимому, когда сотрудник ДПС вел его к посту, те двое покинули автомобиль и убежали.
л.д.80-84/
Однако, несмотря на частичное, признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными с согласия сторон в суде показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что он на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим. В настоящее время проживает по вышеуказанному адресу. В декабре 2003 года он купил у гр-на ФИО7 автомашину марки « ВАЗ 21063» г.н. № *** за 6000 рублей. В настоящий момент документы на автомашину еще не переоформлены на него, однако автомашина принадлежит полностью ему, он управляет автомашиной на основании рукописной доверенности, выписанной ему гр-м ФИО7 сроком на 3 года, до 2006 года включительно, автомашину он полностью обслуживает – выполняет все необходимые ремонтные работы, полностью отвечает за эксплуатацию автомашины. Связи с владельцем данной автомашины у него нет, так как в настоящий момент он знает, что он находится за пределами (Адрес ******), где именно ему неизвестно. **.**.**** года, ночью, точное время указать не может он приехал на принадлежащей ему автомашине марки « ВАЗ 21063» г.н. № *** в район Новогирееево, припарковал автомашину около (Адрес ******) и ушел в гости к своему знакомому, примерно в 10 часов 00 минут того же дня выйдя на улицу он обнаружил, что на месте парковки нет вышеуказанной автомашины. Он сразу сообщил о случившемся в территориальное отделение милиции. **.**.**** года ему сообщили сотрудники милиции о том, что принадлежащую ему автомашину нашли, а так же ему уточнили, что автомашину угнал неизвестный ему ранее мужчина – ФИО8, который был задержан. Если бы гр-н ФИО8 не был бы задержан на принадлежащей ему автомашине и похитил автомашину, то причинил бы ему значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. В связи с тем, что его автомашина обнаружена, и в дальнейшем будет ему выдана, гражданский иск он заявлять не будет.
л.д. 18-19 /
-оглашенными с согласия сторон в суде показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает дежурным -инспектором ГИБДД по ВАО (Адрес ******). **.**.**** г., с 23 часов 00 минут он заступил на смену на пост-пикет ДПС, расположенный по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******). Примерно в 02 часа 00 минут **.**.**** года им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21063», г.н № ***, следивший в сторону (Адрес ******), (Адрес ******), для проверки документов, поскольку автомобиль ехал с выключенным светом фар. Представившись, он попросил водителя, управляющего данным транспортным средством, предъявить документы на автомобиль, на что водитель, представившийся как ФИО6 Иван Михайлович, никаких документов на автомашину, в том числе и документа, удостоверяющего его личность, не представил, пояснив, что у него их украли, после чего он сказал водителю передать ему ключ от автомобиля до выяснения обстоятельств, на что ФИО8 сказал, что ключа у него также нет, при этом он увидел, что провода зажигания в салоне автомобиля соединены напрямую. После чего ФИО8 было предложено проследовать на пост-пикет для дальнейшего разбирательства, в ходе которого было установлено, что согласно журнала учета информации, данный автомобиль «ВАЗ 21063», г.н. № ***, находится с **.**.**** г. в розыске за ОВД по (Адрес ******) (Адрес ******). Сам гр. ФИО8 не отрицал факт того, что похитил данный автомобиль, припаркованный в районе Новогиреево (Адрес ******). После чего собранные материалы вместе с задержанным ФИО8 были переданы в ОВД по (Адрес ******) (Адрес ******) для принятия решения в соответствии с Законом. Как ему показалось, ФИО8 находился за рулем с признаками алкогольного опьянения.
/л.д.85-86 /
- заявлением гр-на ФИО5, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут **.**.**** г. похитило принадлежащее ему транспортное средство « ВАЗ 21063» г.н. № ***, чем причинил значительный материальный ущерб. \л.д. 4 \
- рапортом сотрудника милиции ФИО10об обнаружении признаков преступления от **.**.**** г., согласно которому в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут **.**.**** г., неизвестный, находясь по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) пр-т (Адрес ******),к.2 похитил автомашину марки « ВАЗ 21063» г.н. № ***, причинив тем самым гр-ну ФИО5. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
л.д. 6/
- рапортом инспектора роты ДПС ВАО (Адрес ******) ст. л-та милиции ФИО9 от **.**.**** г. о задержании ФИО8
/л.д. 7 /
- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** года, в ходе которого было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) пр-т (Адрес ******), (Адрес ******).
л.д. 10-12 /
- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** года, в ходе которого была осмотрена автомашина марки « ВАЗ 21063» № ***, которая на момент осмотра находилась на территории ОВД Новогирееево (Адрес ******), по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) (Адрес ******)А.
л.д. 20-21 /
-вещественным доказательством: - автомашина марки «ВАЗ 21063» г.н. № *** передана для хранения законному владельцу, потерпевшему ФИО5, до принятия судом решения по уголовному делу;
л.д. 22- 23 /
- протоколом очной ставки от **.**.**** года, проведенной между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО8, в ходе которой свидетель ФИО9 полностью подтверждает данные ранее показания в качестве свидетеля, которые подтверждают вину ФИО8
/л.д. 87-90 /
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.
Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.
Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Суд критический относится к показаниям подсудимого ФИО8, не доверяет им, считает их надуманными, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, направлены на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное, являются способом защиты подсудимого.
Анализируя противоречивые показания ФИО11, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными и правдивыми те из них, которые приведены в описательной части приговора в обосновании виновности подсудимого. Именно в изложенной судом части его показания согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО9 нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы подсудимого ФИО8, о том, что автомашину он не похищал, а преступление в котором его обвиняют, совершено из-за того, что он сел за руль автомобиля ранее незнакомых ему людей по их просьбе, являются не состоятельными, опровергаются оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО9, потерпевшего ФИО5, рапортом об обнаружении признаков преступления, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниям потерпевшего, показаниям свидетеля суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли подтверждение иными доказательствами по делу. Суд не усматривает основании, для оговора подсудимого этими лицами, поскольку они ранее в дружеских или неприязненных отношениях не состояли, вражды между ними не было.
Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, (в редакции Федерального закона от **.**.**** года № ***ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого ФИО8, выразились в том, что он имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине ВАЗ-211063 принадлежащей гражданину ФИО5, после чего с целью реализации своего преступного умысла, неустановленным следствием способом проник в салон автомашины, где руками снял защитный кожух замка зажигания, соединил провода замка зажигания, запустив таким образом двигатель, и на вышеуказанной автомашине с места преступления скрылся. Своими действиями причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб, с учетом стоимости похищенного имущества, значимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает отсутствие реального вреда, имущество возвращено потерпевшему, гражданский иск не заявлен, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления, и личности виновного, в целях достижения наилучших результатов в исправлении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд назначает наказания подсудимому ФИО8 без учета правил рецидива, предусмотренного ст. ст. 18, 68 ч. 2 УК РФ, поскольку ФИО8 имеет непогашенную судимость, за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.
Суд, считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, основании для применения к подсудимому ФИО8 ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Р.Ф. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО8 оставить прежнюю заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО8 с зачетом предварительного содержания под стражей исчислять с **.**.**** года.
Вещественные доказательства – автомашину ВАЗ 21063 оставить по принадлежности ФИО5
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Симаров А.В.