1-509\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**.**** года (Адрес ******)
(Адрес ******) суд (Адрес ******) в составе: федерального судьи Симарова А.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Перовской межрайонной прокуратуры (Адрес ******) ФИО1
с участием подсудимого ФИО2.
с участием защитника ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ФИО5, **.**.**** года рождения, уроженца (Адрес ******) (Адрес ******), гражданство РФ, образование среднее, разведен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего ФИО9 старшим объектов, проживающего (Адрес ******) (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК Р.Ф., суд-
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 виновен в том, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,
а именно: **.**.**** года примерно в 11 часов 40 минут он (ФИО2
И.С.), находясь в торговом зале универсама «Биоп», расположенном по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), корп.1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа две бутылки мартини «Бьянко» объемом 1 литр, каждая, стоимостью 448 рублей 33 копейки, каждая, после чего подошел к стеллажам и взял со стеллажа 1 банку кофе «Давыдов Арома», объемом 100 грамм, стоимостью 283 рубля 00 копеек и 1 банку кофе «Давыдов Экспресс», объемом 100 грамм, стоимостью 283 рубля 00 копеек, затем он (ФИО2) отошел к отделу с бытовой продукцией и положил весь товар в матерчатую сумку, находящуюся при нем, и не платив стоимость данного товара, прошел через вход для входа покупателей в торговый зал, а когда к нему подошел сотрудник охраны универсама ФИО6 и потребовал его (ФИО2)остановиться, он, игнорируя законные требования сотрудника охраны, вышел на улицу, где понимая, что его действия стали открытыми для сотрудника охраны вышеуказанного универсама и с целью удержания при себе похищенного товара с места преступления попытался скрыться, и таким образом причинить универсаму «Биоп», материальный ущерб на общую сумму 1462 рубля 66 копеек, однако он не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником охраны универсама.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.30 ч.3, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судим, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что на подсудимого ФИО2 должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 ФИО7, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч. 1 УК Р.Ф. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на ФИО2 обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – две бутылки мартини «Бьянко», 2 банки кофе «Давыдов Арома» и «Давыдов Экспресс» соответственно, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8 оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 ФИО7 В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Симаров А.В.