1-142\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**.**** года (Адрес ******)
(Адрес ******) суд (Адрес ******) в составе: федерального судьи Симарова А.В.
с участием государственного обвинителя помощника Перовского межрайонного прокурора (Адрес ******) ФИО1
с участием подсудимого ФИО4
с участием защитника ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца (Адрес ******), гражданство РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу (Адрес ******), (Адрес ******) (Адрес ******) (Адрес ******), ранее судимого **.**.**** году (Адрес ******) судом (Адрес ******) по ст. 162 ч.2 п.а, 162 ч.2 п.б,г, 228 ч.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбытием наказания в ИК строгого режима, освободился **.**.**** года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч. 2 УК Р.Ф., суд-
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
он, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, **.**.**** года, примерно в 14 часов 15 минут, находясь в не установленном следствием месте, осуществил звонок на городской абонентский номер 302-10-78, установленный в квартире, расположенной по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) проспект, (Адрес ******), корп. 1, (Адрес ******), в которой проживает гр-ка ФИО6, после чего представившись её сыном, убедил гр-ку ФИО6 в необходимости передачи ему денежных средств в размере 120000 рублей с целью, якобы урегулирования ситуации с сотрудниками милиции и хозяином автомашины, с которой он якобы совершил ДТП. Обманув таким образом потерпевшую ФИО6 и сознательно введя её в заблуждение относительно своих истинных намерений, он /ФИО5/ договорился с ФИО6 о встрече с ней в 16 часов 00 минут **.**.**** года по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) проспект, (Адрес ******), куда прибыл **.**.**** года примерно в 16 часов 20 минут, где получил от гр-ки ФИО6 пакет с деньгами в сумме 120000 рублей, после чего был задержан сотрудниками милиции. Если бы он /ФИО5/ довел свой преступный умысел до конца, то потерпевшей ФИО6 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 120000 рублей.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особо порядка судебного разбирательства, заявленного подсудимым.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, имеет 3 группу инвалидности, на его иждивении находятся родители пенсионеры, обстоятельство отягчающее наказание рецидив преступлений.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в целях достижения наилучших результатов в исправлении, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ к нему суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 ФИО7, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО4 с зачетом предварительного содержания под стражей исчислять с дня фактического задержания **.**.**** года.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- Мобильный телефон, муляж денежных средств, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по району Новогиреево (Адрес ******), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 ФИО7 В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Симаров А.В.