1-750\2010
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**.**.**** года (Адрес ******)
(Адрес ******) суд (Адрес ******) в составе: судьи Симарова А.В.
с участием государственного обвинителя помощника Перовского межрайонного прокурора (Адрес ******) ФИО1
с участием подсудимого ФИО2
с участием защитника ФИО3 представившей удостоверение № *** и ордер № ***
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ФИО5, **.**.**** года рождения, уроженца (Адрес ******), (Адрес ******), гражданство РФ, зарегистрированного по адресу (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), фактически проживающего по адресу (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), корпус 4, (Адрес ******), образование среднее техническое, не работающего на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холостого, не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
Он, **.**.**** года, примерно в 14 часов 10 минут, находясь около продуктового магазина, расположенного по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) (Адрес ******), где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с этой целью он (ФИО2), подбежал к гр. ФИО6 Соне Аракеловне и открыто похитил из ее рук полиэтиленовый пакет не имеющий материальной ценности, принадлежащий гр. ФИО6, в котором находились: денежные средства в размере 1990 рублей 00 копеек, удостоверение ветерана № *** на имя ФИО6, паспорт гражданина РФ с серийным номером № ***, выдан (Адрес ******) (Адрес ******), **.**.****г. на имя ФИО6, две сберегательные книжки с серийными номерами № ***, карточка медицинского страхования на имя ФИО6, страховое свидетельство на имя ФИО6, заграничный паспорт с серийным номером № *** выданный **.**.**** г. на имя ФИО6, ключи от квартиры в количестве 5-ти штук и электронный ключ от домофона не имеющие материальной ценности, одна расческа не имеющая материальной ценности, одна косметичка не имеющая материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1990 рублей 00 копеек.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражал против применения особо порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего ФИО6, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, возражений против заявленного подсудимым, ходатайства о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого - не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судимого, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание и подсудимого возможно без изоляций от общества, без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.
Суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 обязанность не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, являться по вызовам в инспекцию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, являться по вызовам в инспекцию.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 1990 рублей, документы на имя ФИО6, ключи, расческу, косметичку, выданное на ответственное хранения потерпевшей ФИО6 по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности в ее распоряжении.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении осужденному ФИО2 органами дознания, по вступлении приговора отменить.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Симаров А.В.