1-140\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**.**** года (Адрес ******)
(Адрес ******) суд (Адрес ******) в составе: федерального судьи Симарова А.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Перовской межрайонной прокуратуры (Адрес ******) ФИО1
с участием подсудимого ФИО2
с участием защитника ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ФИО5, **.**.**** года рождения, уроженца (Адрес ******) (Адрес ******), гражданство РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего (Адрес ******) (Адрес ******), не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «в» УК Р.Ф., суд-
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
он, **.**.**** г. примерно в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), где расположен подземный охраняемый автомобильный паркинг, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что охранники вышеуказанного паркинга отвлеклись, и его свободный доступ в помещение вышеуказанного подземного автомобильного паркинга окажется незаметен, для последних, прошел в помещение паркинга, вышеуказанным способом, после чего, в продолжение своего преступного умысла, дождавшись пока автовладельцы покинут помещение подземного автомобильного паркинга и его / ФИО2/ преступные действия не смогут быть кем- либо замечены, примерно в 04 часов 20 минут **.**.**** г. находясь в помещении подземного гаража, расположенного по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой ножа, перерезал провода замка зажигания в мотоцикле марки «Кавасаки», принадлежащего гр-ну ФИО7, стоимостью 350 000 рублей, и которым по генеральной доверенности управляет гр-н ФИО6, после чего попытался на похищенном мотоцикле скрыться, однако не справившись с управлением потерял равновесие и был задержан сотрудниками охраны. Если бы ему / ФИО2/ удалось бы довести свой преступленный умысел до конца, то гр-у ФИО6 был бы причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 350 000 рублей.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судим, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что на подсудимого ФИО2 должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 ФИО9, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 3 п. «в» УК Р.Ф. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Возложить на ФИО2 обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – мотоцикл, две доверенности оставить по принадлежности ФИО6, нож, две отвертки, крючковой дюбель хранящиеся в камере хранения (Адрес ******) по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 ФИО9 В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Симаров А.В.