1-914\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**.**** года (Адрес ******)
(Адрес ******) суд (Адрес ******) в составе: судьи Симарова А.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Перовской межрайонной прокуратуры (Адрес ******) ФИО1
с участием подсудимого ФИО2
с участием защитника ФИО3 представившего удостоверение № *** ордер № ***
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ФИО5, **.**.**** года рождения, уроженца (Адрес ******), гражданство РФ, образование среднее специальное, холост, не работающего, проживающего (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), не судимого
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.а УК РФ, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а именно:
Он, в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 20 часов 00 минут **.**.**** г., вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества и с целью реализации своего умысла, действуя согласно заранее распределенным ролям, он (ФИО2) совместно со своим соучастником, неустановленным следствием лицом, находясь по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), примерно в 20 часов 00 минут **.**.**** г., подошли к ранее незнакомой ФИО6, которая на тот момент сидела на лавочке, расположенной по вышеуказанному адресу и читала книгу, где его (ФИО2) соучастник, неустановленное следствием лицо, присело также на лавочку рядом с ФИО6, а он (ФИО2) в этот момент присел на корточки рядом с лавочкой и в тот момент, когда потерпевшая ФИО6 отвлеклась, его (ФИО2) соучастник, неустановленное следствием лицо, схватило лежащую на лавочке принадлежащую последней сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находилось следующее имущество: косметичка, материальной ценности не представляющая; денежные средства в сумме 1000 рублей; наушники, материальной ценности не представляющие; USB-провод, материальной ценности не представляющий; мобильный телефон фирмы «Sопу Еriсssоп J101i», стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта абонентской службы «Билайн», материальной ценности не представляющая с номером абонента 8-903-188-90-16 на лицевом счету которого денежные средства отсутствовали, и передало сумку с вышеуказанным имуществом ему (ФИО2), в этот момент потерпевшая увидела происходящее и потребовала вернуть принадлежащую ей сумку с имуществом, однако он (ФИО2) совместно со своим соучастником, неустановленным следствием лицом, не реагируя на законные требования потерпевшей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершенном преступлении, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд выяснил, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 161 ч. 2 п.а УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый раскаялся в содеянном, отсутствие реального ущерба, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд, считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, основании для применения к подсудимому ФИО2 ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 ФИО7, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.а УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключение под стражей.
Срок отбытия наказания ФИО2. с зачетом предварительного содержания под стражей исчислять с дня фактического задержания **.**.**** года.
Вещественные доказательства – наушники, USB-провод, мобильный телефон фирмы «Sопу Еriсssоп J101i» по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требовании ст. 317 ФИО7 В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Симаров А.В.