1-481\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**.**** года (Адрес ******)
(Адрес ******) суд (Адрес ******) в составе: федерального судьи Симарова А.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Перовской межрайонной прокуратуры (Адрес ******) ФИО1
с участием подсудимого ФИО4
с участием защитника в лице адвоката ФИО2 представившего удостоверение № ***, ордер № ***
с участием потерпевшей ФИО9
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца (Адрес ******), (Адрес ******), гражданство РФ, образование среднее, женат, работающего водителем ООО «ФСК», зарегистрированного (Адрес ******), (Адрес ******), д.Бочевино, (Адрес ******), не судимого,
-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч. 1, 161 ч. 2 п.г, 325 ч.2 УК РФ, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 совершил умышленное повреждение чужого имущества, причем это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а именно:
он, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, **.**.**** года примерно в 23 часа 50 минут, находясь по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) проспект, (Адрес ******), путем свободоного доступа прошел в торговую палатку, расположенную по указанному адресу, где работает его ранее знакомая гр-ка ФИО9, и, реализуя свой преступный умысел, учитывая обстоятелсьтва, что потерпевшая ФИО9 находилась в палатке одна и физически слабее его /ФИО4/, взял с полки приналежащий потерпевшей ФИО9 мобильный телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 7500 рублей, после чего он, во исполнении своего преступного умысла, с силой бросил на пол вышеуказанный мобильный телефон «Нокиа 6300», принадлежащий ФИО9, в результате чего произошло повреждение, повлекшее полную непригодность мобильного телефона для целевого использования без его ремонта, реставрации и иных восстановительных действий, причинив тем самым потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.
он же / ФИО4 / совершил похищение у гражданина паспорта, а именно:
он, имея преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта, **.**.**** года примерно в 23 часа 52 минут, находясь в торговой палатке по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) проспект, (Адрес ******), путем свободоного доступа прошел в торговую палатку, расположенную по указанному адресу, где работает его ранее знакомая гр-ка ФИО9, после чего, реализуя свой преступный умысел, учитывая обстоятелсьтва, что потерпевшая ФИО9 находилась в палатке одна и физически слабее его /ФИО4/, осознавая противоправность своих действий и общественную опасность, оттолкнул её в сторону, и, во исполении своего преступного умысла, похитил из принадлежащей потерпевшей гр-ки ФИО9 сумки, паспорт гражданина РФ, оформленный на её имя, и не предстваляющий для потерпевшей материальной ценности, при этом распорядился похищенным паспортом убрав его во внутренний кармана надейтой на нем куртки, осознавая при этом, что согласно Положения о паспорте гражданина Российской Федерации «…паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации … и изъятие у гражданина паспорта запрещается, кроме случаев, предусмотренных законодательством…», лишив тем самым потерпевшую ФИО9 удостоверять свою личность и в ступать в правовые отношения, требующие использование паспорта.
он же / ФИО4/ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:
он, имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, **.**.**** года примерно в 23 часа 50 минут, находясь по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) проспект, (Адрес ******), путем свободоного доступа прошел в торговую палатку, расположенную по указанному адресу, где работает его ранее знакомая гр-ка ФИО9, и, реализуя свой преступный умысел, учитывая обстоятелсьтва, что потерпевшая ФИО9 находилась в палатке одна и физически слабее его /ФИО4/, осознавая противоправность своих действий и общественную опасность, оттолкнул её в сторону, после чего примерно в 23 часас 52 минуты **.**.**** года открыто похитил из висевшей на гвозде сумки потерпевшей ФИО9, принадлежащие ей денежные средства в размере 4500 рублей, которые находились вложенными в принадлежащий ей паспорт граждарина РФ, оформленный на её имя и не представляющий материальной ценности, в обложке из кожзаменителя, не представляющей для потерпевшей материальеной ценности, после чего потерпевшая ФИО9 оказала ему /ФИО4/ сопротивление с целью удержания своего имущества, после чего он, нанес ФИО9 удар кулаком в область головы, и произвел выкручивание её правой руки за спину, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинил потерпевшей ФИО9 физическую боль и моральные страдания, а после того, как воля потерпевшей была подавлена примененным к ней насилием, он (ФИО4) убрал похищенное имущество в левый внутренний карман надетой на нем куртки и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом деянии признал частично и показал, все что произошло между ним и потерпевшей вызвано ревностью и ответной реакцией на действия потерпевшей, которая пыталась разрушить его семью, а именно с потерпевшей ФИО9 у него на протяжении последнего времени были близкие отношения, но когда он решил их разорвать, так как вступил в законный брак со своей супругой ФИО6 ФИО9 стала ему угрожать ему, что их отношениях расскажет его супруге и стала шантажировать тем, что у нее есть записи их любовных отношений. Он не выдержал и приехал к ней на работу, чтобы выяснить отношения, кроме того, ему на телефон звонили друзья ФИО9, звонки которых он воспринял как угрозу. **.**.**** года он приехал к ФИО9 на работу и в гневе забрал у нее ее мобильный телефон после чего разбил его бросив на пол. Кроме того он вытащил из сумки ФИО9 с целью предостеречь ФИО9 от последующих действий в отношении него и предупредил. Что если его обидят ее друзья, он порвет паспорт. ФИО9 препятствовала ему ее паспорт и не хотела расставаться с паспортом между ними произошла перепалка, в ходе котрой он несколько раз толкнул ФИО9 и заламывал руки. О том, что в паспорте находились деньги он не знал. Когда он вышел из магазина в котором произошел конфликт и сел в свою машину, где его ожидал его знакомый ФИО5 Уже в машине он обнаружил, что в паспорте лежат деньги, после чего попросил ФИО5 спрятать паспорт в машине, решив, что на следующий день вернет деньги и паспорт ФИО9. Куда ФИО5 положил паспорт он не видел. На следующий день его задержали и в его автомобиле обнаружили паспорт и деньги которые он забрал у ФИО9. Просит суд его оправдать така как умысла на хищения у него не было, а ущерб за разбитый телефон он возместил.
Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого и сопоставив его показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, которая несмотря на его частичное признание вины подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных ниже.
Оглашенными показаниями подсудимого ФИО4 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует он нигде не работает, подрабатывает частным извозом на принадлежащей ему автомашине марки «БМВ», гос.номер он не помнит, которую ему примерно 2 месяца назад подарил его малознакомый Гафур. Примерно 3 года назад он познакомился с девушкой по имени ФИО9. Через некоторое время после знакомства они стали жить вместе. Примерно в сентябре 2009 года он расстался с ФИО9, но поддерживал дружеские отношения. Но последний 6 месяцев он живет с ФИО6, что не нравится ФИО9 и она постоянно звонит ему и его девушке, пытается их разлучить. **.**.**** года он решил поговорить с ФИО9 и пресечь её попытки разлучить с его девушкой, для этого **.**.**** года, примерно в 23 часа 50 минут он приехал на своей автомашине к ФИО9 на работу в торговую палатку, совмещенную с автобусной остановкой по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) проспект, (Адрес ******). он зашел в продуктовую палатку, при этом дверь ФИО9 ему открыла сама. В палатке ФИО9 находилась одна. Он сказал ФИО9, чтобы она больше не звонила ему и его жене. На что ФИО9 ответила, что будет звонить кому угодно и когда захочет. ФИО7 его разозлил, он взял принадлежащий ФИО9 мобильный телефон марки «Нокиа 6300», который находился на одной из полок и начал просматривать звонки и сообщения. Потом указанный мобильный телефон он положил на полку, а с другой полки взял паспорт гражданина РФ, оформленный на имя ФИО9, в котором были вложены деньги в сумме 4500 рублей. Он положил паспорт во внутренний левый карман его куртки, и собрался уходить из палатки. ФИО9 попыталась его остановить, хватала его за руки требовала вернуть ей паспорт с деньгами, и пыталась забрать у него свой паспорт из внутреннего кармана, но он оттолкнул ФИО9 в сторону и вышел из палатки. Никаких телесных повреждений ФИО9 он не наносил. На своей автомашине он уехал. Паспорт с находящимися в нем денежными средствами он отдал малознакомому ему молодому человеку по имени Сирожидин на сохранение. Где живет Сирожидин он не знает, его номера телефона у него нет, он встречается с ним иногда на станции Новогиреево. Он забрал у ФИО9 её паспорт и деньги в сумме 4500 рублей, для того чтобы она его больше не беспокоила. Вину признает, просит его строго не наказывать. л.д. 36-38, 39-42, 113-116\
Показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым **.**.**** года к ней в магазин на рабочее место пришел ее знакомый ФИО4, с которым у них были ранее близкие отношения. Она не хотела его видеть и между ними произошел скандал, в ходе которого ФИО4 забрал ее паспорт и разбил принадлежащий ей телефон, о том, что в паспорте находятся деньги, о которых она указала в своем заявлении, ФИО4 не знал. В процессе ссоры последний заламывал и выкручивал ей руки и толкал ее. В отделении милиции она, дала показания и подписала протокол допроса, не изучив его досконально, оснований не доверять следователю у нее не было. В настоящее время она не имеет к подсудимому претензий и просит строго его не наказывать.
Показаниями потерпевшей ФИО9 оглашенными с согласия сторон данными им на предварительном следствии согласно которым **.**.**** года, примерно в 23 часа 50 минут в дверь палатки кто-то постучал, она подумала, что кто-то из начальства приехал. Она открыла дверь палатки и на пороге увидел своего знакомого ФИО4, с которым она знакома примерно 3 года, познакомилась с ним в (Адрес ******), так как пользовалась его услугами, он таксист. Она с ФИО4 состояла в дружеских отношениях, долговых обязательств перед ним не имеет, он перед ней также долговых обязательств не имеет. Она стояла на пороге и не пускала ФИО4 в палатку, требовала уйти. ФИО4 толкнул её, от толчка она не упала, но немного отошла назад, после чего ФИО4 забежал в палатку и схватил с полки её мобильный телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 7500 рублей, документы на телефон у неё не сохранились. ФИО4 начал что-то смотреть в её телефоне, при этом он ничего ценного не требовал, угроз в её адрес не высказывал. Она потребовала вернуть ей мобильный телефон, но ФИО4 кинул её телефон на пол и разбил его, при этом её телефон теперь не звонит, экран не работает, мобильный телефон она теперь вынуждена отдавать в ремонт. После чего ФИО4 схватил её сумку, которая находилась на гвозде внутри палатки, осмотрел её и забрал оттуда паспорт гражданина РФ, оформленный на её /ФИО9/ имя, в который были вложены денежные средства в размере 4500 рублей, а именно: четыре купюры достоинством по 1000 рублей каждая и одна купюра достоинством 500 рублей. Паспорт для неё материальной ценности не представляет, паспорт был в обложке из кожзаменителя бежевого цвета, обложка также материальной ценности не представляет. После чего ФИО4 убрал её паспорт с деньгами в сумме 4500 рублей в левый внутренний карман куртки, надетой на нем. В момент когда ФИО4 убирал её паспорт с деньгами в карман, она пыталась забрать у него свой паспорт и схватила ФИО4 за руки, на что последний кулаком правой руки ударил её по голове, удар пришелся в нижнюю часть головы под левое ухо. От удара она не упала, сознание не теряла. Она снова начала хватать его руки, чтобы забрать свой паспорт, но ФИО4 попытался нанести ей второй удар кулаком по голове, от удара она смогла увернуться, тогда он начал выкручивать её /ФИО9/ правую руку. Она перестала сопротивляться, так как ФИО4 сильнее её и превосходит по силе. Правая рука, которую ей выкручивал ФИО4 теперь сильно болит. Она спросила ФИО4 зачем ему её паспорт, на что он /ФИО4/ ответил что ему нужно сделать дела, и потом он ей паспорт вернет. О как делах говорил ФИО4, она не знает, паспорт он ей не вернул. После чего ФИО4 уехал на автомашине «БМВ» светло-зеленого цвета, г.н. 238 регион 36, буквы номера она не помнит. Таким образом, действиями ФИО4 от кражи денег ей причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей, а в результате поломки мобильного телефона материальный ущерб на сумму 7500 рублей. Ущерб для неё значительный, так как её ежемесячный доход составляет 18200 рублей, она одна воспитывает ребенка. Сущность заявления гражданского иска ей разъяснена и понятна. Гражданский иск заявить желает в суде. После чего она обратилась в милицию с заявлением о случившемся. По поводу полученных телесных повреждений она обращалась за медицинской помощью в травмпунк № ***. Поясняет, что ФИО4 является зависимым от игровых автоматов, проигрывает большие суммы денег, когда она с ним общалось он несколько раз серьезно избивал её, по поводу чего она лежала в больнице и дважды обращалась в ОВД (Адрес ******) области, но никаких мер в отношении ФИО4 не применялось. ФИО4 постоянно угрожает ей по телефону расправой, угрожает вывезти её с дочерью в лес и закопать заживо.
л.д. 26-28/
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО9 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой потерпевшая ФИО9 подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие вину ФИО4 в совершенном им похищения паспорта, а ФИО4 дал признательные показания в том, то похитил паспорт у гр-ки ФИО9 л.д. 39-42\
Показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым он **.**.**** года подсудимый позвонил ему, они встретились возле платформы Новогиреево. Сели в его машину, он сидел на пассажирском сиденье. Потом он поехал с подсудимым к магазину где работает потерпевшая. ФИО4 прошел к ней палатку, и вернулся через 10-15 минут, они уехали. По дороге ФИО4 показал ему паспорт потерпевшей и раскрыв его, обнаружил в нем деньги, и сказал, что надо отдать. Затем ФИО4 несколько раз звонили, сначала клиент, потом какой-то мужчина. Он довез его до платформы и попросил спрятать паспорт с деньгами в машине. Уверен, что ФИО4 видел, где он спрятал паспорт, поскольку сам ему сказал спрятать паспорт в машине. На следующий день в 10 часов утра ему позвонили с уголовного розыска Новогиреево и спросили, знает ли он подсудимого, он ответил, что знает. Спросили, куда он положил паспорт. Он рассказал, что положил паспорт под коврик пассажирского сиденья в машине ФИО4.
Показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым все следственные действия с участием, как обвиняемого ФИО4 так и потерпевшей ФИО9 производились в соответствии с ФИО17, она фиксировала фактические показания обвиняемого и потерпевшей в которых ФИО9 указывала, что ФИО4 видел деньги, находящиеся в паспорте, а она в свою очередь требовала вернуть и деньги, и паспорт. Сам обвиняемый ФИО4 признавал, факт похищения денег и паспорта, что было закреплено в процессе следственного действия, очная ставка. На основании, добытых доказательств, она пришла к обоснованному выводу по поводу квалификации содеянного, Она категорически заявляет, что обвиняемый ФИО4 указывал, что видел что в похищаемом им паспорте находятся деньги и потерпевшая ФИО9 давала изобличающие обвиняемого показания, указав, что требовала от ФИО4, вернуть деньги и паспорт, после того, как последний ими завладел при обстоятельствах установленных следствием.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 согласно которым **.**.**** года в вечернее время, он находился на улице около своего дома, к нему подошел сотрудник милиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре автотранспорта принадлежащего лицу, привлеченному к уголовной ответственности. Перед началом осмотра ФИО4 было предложено добровольно выдать вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, либо предметы добытые преступным путем, на что ФИО4 ответил, что преступным путем он ничего не добывал и при себе ничего запрещенного не имеет, а также что в автомашине марки БМВ г.н. АА053О36, принадлежащей ему также нет ничего запрещенного либо добытого преступным путем. В ходе осмотра вышеуказанной автомашины под ковриком переднего пассажирского места был обнаружен паспорт гражданина РФ в светлой обложке, обнаруженный паспорт был на имя ФИО9, при этом на последнем развороте обнаруженного паспорта находились денежные средства в размере 4500 рублей, а именно: четыре купюры достоинством по 1000 рублей каждая и одна купюра достоинством 500 рублей. Обнаруженный паспорт в обложке с деньгами в сумме 4500 рублей были упакованы в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный и скрепленный подписями понятых, обвиняемого ФИО4, а также его защитника и эксперта. По поводу изъятых паспорта в обложке с деньгами в сумме 4500 рублей обвиняемый ФИО4 пояснил, что он их похитил у гр-ки ФИО9 **.**.**** года примерно в 23 часа 50 минут в торговой палатке, где ФИО9 работает продавцом по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) проспект, (Адрес ******) и похищенный паспорт он планировал в дальнейшем как-нибудь использовать, поэтому его похитил и не выкинул сразу, а спрятал у себя в автомашине. Следователь составила протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвовавшие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. **.**.**** года его /ФИО10/ вызвали для дачи показаний по этому поводу, и попросили еще раз поучаствовать в следственном действии, он согласился. Также в кабинете находился неизвестный ему молодой человек, который также принимал участие в качестве понятого, следователь разъяснила нам права и обязанности понятых. Неизвестная ему девушка, которая представилась ФИО9, в кабинете сотрудника милиции, добровольно выдала мобильный телефон марки «Нокиа 6300», который находился в разъединенном виде, а именно: отделены детали - передняя панель от корпуса, клавиатура и задняя крышка отделены от корпуса, блок питания установлен в телефоне. Перед выдачей указанно телефона следователь предъявила постановление о производстве выемки. Добровольно выданный телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный и скрепленный подписями понятых. Следователь составила протокол, в котором расписался он, второй понятой и гр-ка ФИО9. Далее следователь в его присутствии как понятого и с участием второго понятого произвела осмотр телефона, паспорта и денег, а именно: в конверте из бумаги белого цвета, опечатанном и скрепленным подписями понятых и иных лиц были обнаружены и осмотрены паспорт гражданина РФ на имя ФИО9, который находился в обложке из кожзаменителя светлого цвета, при этом на последнем развороте паспорт в ходе осмотра были обнаружены денежные средства в размере 4500 рублей, в прозрачном полиэтиленовом пакете был обнаружен и осмотрен мобильный телефон марки «Нока 6300», который находился в разъединенном состоянии - передняя панель отломана от корпуса, клавиатура отсоединена, задняя крышка телефона погнута и не может использоваться по назначению, так как не держится на корпусе, телефон на момент осмотра не включался, далее была произведена зарядка блока питания, однако на дисплее осматриваемого телефона отсутствовало изображение, набрать номер для звонка не представилось возможным, так как клавиатура не удерживалась на корпусе. л.д. 87-89 \
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 данными в ходе предварительного следствия по свой сути аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 л.д. 90-92\
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13 согласно которым он работает в должности оперуполномоченного (Адрес ******) (Адрес ******). **.**.**** года в ДЧ ОВД по району Новогиреево (Адрес ******) обратилась гр-ка ФИО9, при этом сообщила о том, что её знакомый ФИО4, который проживает в (Адрес ******) и работает таксистом там же в (Адрес ******) на свой автомашине марки БМВ зеленого цвета, фрагмент гос.номера - № ***, **.**.**** года примерно 23 часа 50 минут приехал к ней на работу в палатку, по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) проспект, (Адрес ******) и пройдя в палатку оттолкнул её /ФИО9/ в сторону и открыто похитил у неё паспорт гражданина РФ, оформленный на её имя и деньги в сумме 4500 рублей, при этом нанес ей удар по голове и выкрутил правую руку, чем причинил физическую боль, то есть применил в отношении ФИО9 насилие не опасное для жизни и здоровья. В ходе проведенных ОРМ им совместно с о/у УР ОВД по району Новогиреево (Адрес ******) ФИО12 **.**.**** года по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), задержан гр-н ФИО4, **.**.**** года рождения по подозрению в совершении преступления в отношении гр-ки ФИО9 Задержанный ФИО4 был задержан на автомашине БМВ зеленого цвета номер № *** и доставлен в ОВД по району Новогиреево (Адрес ******), при этом ФИО4 частично признался в хищении паспорта и денег, однако утверждал, что ФИО9 не бил, а именно: **.**.**** года примерно в 23 часов 50 минут по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) проспект, (Адрес ******) ФИО4 приехал в продуктовую палатку к ФИО9, которая пустила его, в палатке он посмотрел телефон ФИО9 и примерно через одну минуту забрал с полки паспорт с деньгами и вышел из палатки, после чего похищенный паспорт передал на сохранение знакомому. Физического и психологического воздействия на задержанного мной не оказывалось. \л.д. 93-94\
- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у УР ОВД по району Новогиреево (Адрес ******) ФИО13 о том, что по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ, совершенного **.**.**** примерно в 23 ч. 50 мин. в отношении гр-ки ФИО9 в продуктовой палатке по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) пр-т, (Адрес ******), задержан гр-н ФИО4 \л.д. 4\
- заявлениеми гр-ки ФИО9, в которых она просит принять меры в отношении ФИО4, который **.**.**** года примерно в 23 часа 50 минут по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) проспект, (Адрес ******)А, который применил насилие и открыто похитил у неё принадлежащие ей паспорт РФ и деньги в размере 4500 рублей. Разбил телефон. Сумма причиненного ущерба составила 4500 рублей, что является для неё значительным материальным ущербом. л.д. 5-6, 29\
- протоколом осмотра места происшествия /торговой палатки/ от **.**.**** года, в ходе которого осмотрено место преступления по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) проспект, (Адрес ******), с участием потерпевшей ФИО9, которая пояснила, что из сумки знакомый мужчина открыто похитил её паспорт с деньгами. \л.д. 11-16\
- рапортом (Адрес ******) (Адрес ******) ФИО13 о том, что **.**.**** г. им совместно с о/у ФИО12 по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), по подозрению в совершении преступления в отношении гр-ки ФИО9, задержан ФИО4, 1985 года рождения. \л.д. 17 \
- справкой № *** из ТП № *** о том, что **.**.**** года гр-ка ФИО9 обращалась в ТП на прием к травматологу, диагноз: Ссадина левого плечевого сустава. л.д. 10 \
- справкой из ГКБ № *** о том, что ФИО9 обращалась в приемное отделение, диагноз: частичное повреждение ротатарной манжеты правого плеча. л.д. 9\
- телефонограммой из ГКБ № *** о том, что **.**.**** года в 23 часа 30 минут неизвестный совершил нападение с целью ограбления, диагноз: повреждение правого плеча. л.д. 7\
- протоколом осмотра места происшествия /автомашины БМВ г.н. № ***/ от **.**.**** года, в ходе которого под ковриком переднего пассажирского места обнаружены и изъяты денежные средства в размере 4500 рублей, вложенные в паспорт гражданина РФ, оформленный на имя ФИО9, находившийся в обложке из кожзаменителя. л.д. 51-61\
- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого установлено, что на последнее развороте паспорт гражданина РФ, обнаруженного и изъятого **.**.**** года в ходе смотра места происшествия / автомашины БМВ г.н. № ***/, принадлежащего гр-ке ФИО9 обнаружены денежные средства в размере 4500 рублей. л.д. 69-78\
- постановлением о приобщении вещественных доказательства – паспорта на имя ФИО9, денежных средств в размере 4500 рублей. л.д. 79-83\
- заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от **.**.**** года, по выводам которой полученные гр-кой ФИО9 повреждения не причинили вреда здоровью. л.д. 100\
- протоколом выемки от **.**.**** года, в ходе которой потерпевшая ФИО9 добровольно выдала мобильный телефон марки «Нокиа 6300», в поврежденном виде.
л.д.64-68\
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого установлено, что добровольно выданный потерпевшей ФИО9 мобильный телефон марки «Нокиа 6300» поврежден, части и детали повреждены, а также мобильный телефон не включается и не выполняет основных функций звонить и отправлять сообщения, так как не работает дисплей. \л.д. 69-78\
- постановлением о приобщении вещественных доказательств – мобильного телефона марки «Нокиа 6300». л.д. 79-83\
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеприведенные доказательства допустимыми.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования в судебном заседании не установлено.
Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, выводы судебно-медицинской экспертизы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает заключения судебно-медицинской экспертизы, как надлежащее доказательство.
Суд считает, что другие документы по делу составлены в соответствии с требованиям закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные и являются допустимыми доказательствами по делу.
Доказательства защиты, основанные на оправдательных показаниях самого подсудимого, отвергаются судом по следующим основаниям.
С момента возбуждения уголовного дела органами предварительного следствия ФИО4 было полностью гарантировано право на защиту, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика давать показания и воздерживаться от них, заявлять ходатайства.
Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, ФИО4 постоянно изменял свои показания.
Давая оценку противоречивым взаимоисключающим показаниям подсудимого, мотивы изменения которых он сам не может убедительно объяснить, суд принимает только те из них, которые объективно подтверждаются другими доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора. В остальной части показания подсудимого суд отвергает, поскольку они даны с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление, являются способом защиты подсудимого.
Анализируя показания подсудимого ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными и правдивыми те из них, которые приведены в описательной части приговора в обосновании его виновности. Именно в изложенной судом части его показания согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу.
Доводы подсудимого ФИО4 о том, что преступления не совершал, имущество потерпевшей ФИО9 не похищал, ударов по телу потерпевшей не наносил, являются несостоятельными, опровергаются показаниями потерпевшей данными на стадии предварительного следствия и в суде, протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО9 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, на которой потерпевшая изобличила подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений, заключением судебно-медицинской экспертизы, заявлениями потерпевшей ФИО9 о принятии мер к ФИО4, который открыто похитил имущество, паспорт и деньги, умышленно разбил телефон, справками об обращении потерпевшей за медицинской помощью в медицинские учреждения, а также другими исследованными в суде письменными доказательствами.
Суд считает необходимым дать оценку показаниям потерпевшей ФИО9 данным на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, в которых имеются противоречия, которые устранены и вызваны тем, что потерпевшая ФИО9 находилась в близких отношениях с подсудимым ФИО4, показания потерпевшей ФИО9 направлены на то, чтобы смягчить положение подсудимого. Анализируя показания потерпевшей ФИО9 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными и правдивыми те из них, которые согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, в обосновании виновности подсудимого, так как они согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных в суде.
В целях объективного и справедливого рассмотрения уголовного дела в судебном заседании были допрошены свидетели защиты ФИО15, ФИО14, ФИО6,
Свидетель защиты ФИО15 пояснила, что работает диспетчером в ФСК ТАКСИ, расположенного по адресу: (Адрес ******) (Адрес ******) (Адрес ******) (Адрес ******). **.**.**** года на рабочий телефон в обеденное время поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился клиентом, заказ которых выполнял автомобиль марки БМВ зеленого цвета с номером 238. Звонивший не представился и очень настойчиво требовал номер телефона ФИО4, сказал, что забыл вещи в его машине. Она, чтобы не сообщать номер телефона, т.к. это не в ее компетенции, предлагала альтернативные варианты, но мужчина требовал дать номер телефона подсудимого. Она не предоставила звонившему номер телефона ФИО4, он оставил ей свой номер телефона, который она в последствии передала подсудимому и рассказала о состоявшемся разговоре.
Свидетель защиты ФИО14 пояснила, что подсудимого знает как квартиросъемщика ее жилой площади, уже 8 месяцев он проживает у нее. Потерпевшая приходила к ней в конце декабря 2009 года для того, чтобы поговорить с женой ФИО4. Они вышли на лестничную клетку, разговаривали примерно 15 минут. О чем шел разговор ей не известно.
Свидетель защиты ФИО6 пояснила, что подсудимый является ее мужем.
Потерпевшая, Ольга пришла к ней в 12 часов ночи, разбудила ее и рассказывала, что она с ее супругом имела любовные отношения, что он ей постоянного звонит и многое другое. ФИО9 хотела сломать их семейную жизнь. Когда они разговаривали, она, ФИО6 увидела мужа, который шел домой, чтобы избежать конфликта, она спрятала потерпевшую за шкафом, но ФИО4 нашел ее, и потерпевшая ушла. Она рассказала мужу о разговоре с Ольгой, на что он сказал, что между ними ничего не было, ФИО9 специально распространяет сплетни, чтобы их разлучить. После этого она больше с ФИО9 не общалась. В настоящее время они с супругом ожидают рождение ребенка, она на 7 месяце беременности.
Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетелей защиты ФИО15, ФИО14, ФИО6, суд не доверяет им, поскольку в их показаниях имеются противоречия с показаниями подсудимого ФИО4 и другими доказательствами по делу. Анализируя противоречивые показания свидетелей защиты в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что показания свидетелей защиты направлены на то, чтобы увести ФИО4 от уголовной ответственности, создать надуманные алиби для подсудимого ФИО4, которые опровергаются, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм ФИО17, их достоверность не опровергнута стороной защиты.
Вопрос о допустимости доказательств решался судом на стадии предварительного слушания и в ходе судебного следствия.
В судебном заседании были приняты все необходимые меры, для проверки показании подсудимого ФИО4, которые были проверены с помощью показании потерпевшей, свидетелей ФИО16, ФИО5, оглашенных в суде показаний свидетелей, заключением судебно- медицинской экспертизы, протоколами следственных действий, письменных документов, выяснены и устранены имевшиеся в деле противоречия, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений, основан на допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании, всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, тщательно проверены все доводы подсудимого и защиты, которые опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, одни доказательства проверены с помощью других доказательств, дана оценка показаниям подсудимого, потерпевших в совокупности с другими доказательствами, установлен корыстный мотив совершенных преступлений, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений доказана показаниями потерпевшей, свидетелей заключением экспертизы, протоколами следственных и судебных действий, вещественными доказательствами и другими документами.
Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 согласно фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Деяния ФИО4 по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО9 суд квалифицирует по ст. 167 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, причем это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Деяния ФИО4 по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО9 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Деяния ФИО4 в отношении документов потерпевшей ФИО9 суд квалифицирует по ст. 325 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил похищение у гражданина паспорта.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлении, данные о личности, обстоятельства дела данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый возместил ущерб потерпевшей, имеет на иждивении беременную супругу, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы, без штрафа, по ст. 325 ч. 2 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ, с учетом обстоятельств совершения преступления, и личности виновного, в целях достижения наилучших результатов в исправлении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд назначает наказание подсудимому на основании ст. ст. 69 ч. 3, 71 УК Р.Ф. по совокупности совершенных преступлении, путем частичного сложения наказании. При частичном сложении наказании одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, мотивы совершенных преступлений, личность подсудимого, ранее не судим, является кормильцем семьи, просьбу потерпевшей строго не наказывать подсудимого, поведение потерпевшей, совокупность смягчающих обстоятельств, все вышеперечисленные обстоятельства, суд признает исключительными, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное преступление, предусмотренного санкцией ст.161 ч.2 п.г УК РФ.
Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, основании для применения к подсудимому ст. 73 УК Р.Ф. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 ФИО17, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч. 1, 161 ч.2 п. г, 325 ч.2 УК РФ.
Назначить наказание по ст. 167 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.
Назначить наказание по ст. 161 ч. 2 п.г УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
Назначить наказание по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ срок на 1 год, с удержанием 10% из заработка ежемесячно, в доход государства.
На основании ст. ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказании, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю в виде заключение под стражей.
Срок отбытия наказания ФИО4 с зачетом предварительного содержания под стражей исчислять с момента фактического задержания **.**.**** года.
Вещественные доказательства: паспорт, деньги в сумме 4500 рублей, телефон «Нокиа 6300» выданные владельцу ФИО9, оставить по принадлежности, автомашину марки БМВ г.н. АА053О36, передать законному владельцам по его ходатайству.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Симаров А.В.