Дело № 1-403/10
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерацииг. Москва 25 мая 2010г.
Судья Перовского районного суда г.Москвы Мишин И.Н., с участием:
государственного обвинителя – ФИО2, помощника Перовского межрайонного прокурора г.Москвы;
потерпевшей – ФИО3;
представителя потерпевшей – ФИО4, представившей удостоверение № ***, ордер № ***, действующей в интересах ФИО5;
подсудимого – ФИО6;
защитника - адвоката ФИО7., представившего удостоверение № ***, ордер № ***, действующего в интересах обвиняемого ФИО8;
при секретаре – ФИО9.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, **.**.**** года рождения, уроженца (Адрес ***), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «ФИО74» кладовщиком, проживающего по адресу: (Адрес ***), ранее судимого: **.**.****г. Перовским районным судом г.Москвы по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден по отбытии срока **.**.****г.,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО11. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Так, он, **.**.**** года примерно в 11 часов 00 минут находясь по адресу: (Адрес ***), где он проживает совместно со своей матерью ФИО12, имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, заведомо зная о том, что она инвалид 2 группы, находится в беспомощном состоянии, постоянно нуждается в уходе, а также, что она может сама передвигаться только в кресле - каталке, то есть понимал, что данный человек находится в заведомо беспомощном состоянии и не может оказать ему активное сопротивление, в ходе начавшейся с ней ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая последствия своих преступных действий и желая этого, умышленно нанес ФИО13 руками и ногами многочисленные удары в область головы, туловища и ног, чем причинил последней, согласно заключению судебно -медицинской экспертизы № № *** от **.**.**** года, телесные повреждения в виде: переломов диафизов обеих костей правой голени в нижней трети, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов): множественных кровоподтеков и ссадин на лице, параорбитальной гематомы слева, перелома левой скуловой дуги и расхождения лобно-скулового шва, сотрясения головного мозга, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); множественные кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Подсудимый ФИО20. в ходе судебного следствия виновным себя по предъявленному обвинению не признал, показал, что его мать инвалид и периодически ездит на коляске в туалет. **.**.****г. находился с ней в комнате, почувствовал запах и понял, что мать сходила в туалет в комнате под себя. Разозлился и ударил ее несколько раз в область лица ладонью, а может быть и кулаком. От удара она упала сначало на диван, а потом на пол. Поднял ее и посадил в кресло. За ногу она не держалась. Умысла на причинение ей тяжкого вреда у него не было. Хотел только, чтобы она поняла, что так делать нельзя. Ногой он бил только по коляске, ей ударов ногой не наносил. Предполагает, что повреждения его мать могла получить при ее падении с коляски. Знал, что мать инвалид, не трудоспособная и нуждается в уходе. В ходе предварительного следствия показания давал под оказанным на него давление. Протоколы с его допросами читал, подписывал.
Факт совершения ФИО19. преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ и его виновность подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО18., которая показала, что у нее была травма ног и она ничего не помнит, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ ее показаниями, из которых следует, что она проживает в одной комнате 4-х комнатной коммунальной квартиры совместно с бывшим мужем ФИО16., сыном ФИО17 Является инвалидом - колясочником II группы с ограниченными возможностями передвижения. Утром **.**.****г. она находилась в своей комнате с сыном ФИО34 и бывшим мужем ФИО33. Муж периодически выходил на лестничную площадку курить, а они с сыном оставались в комнате. Примерно в 11 часов 00 минут она захотела в туалет. Зная, что помощи у сына просить бесполезно, самостоятельно справила нужду в комнате их проживания. Сын очень разозлился из-за этого, стал на нее кричать, оскорблять нецензурной бранью. Сказал, что выкинет ее из квартиры, она надоела ему. Кричал, становился агрессивным, после чего подошел к ее инвалидной коляске и скинул ее с нее на пол и стал избивать ее руками и ногами, нанося многочисленные удары по различным частям тела. От боли она потеряла сознание на некоторое время, а когда очнулась, то увидела, что в комнату с лестничной площадки вернулся ее бывший муж, который помог ей подняться с пола и посадил ее в коляску, вытер с нее кровь. Она была подавленна агрессией сына, у нее были сильные боли во всем теле, а особенно болели ноги и голова. В связи с тем, что у нее все болело, она не могла передвигаться на инвалидной коляске и последующие два дня провела в комнате проживания. **.**.****г. ей стало совсем плохо. Сына и мужа дома не было, она не могла никого попросить о помощи. Через некоторое время в комнату зашла ее соседка, которой она и рассказала о произошедшем. Соседка, видя как ей плохо, вызвала наряд скорой помощи, который ее госпитализировал в ГКБ №1 г.Москвы, откуда в последствии отпущена с целью продолжения амбулаторного лечения в поликлинике по месту жительства. Перед тем, как ее избил ФИО21, у нее никаких травм головы не было. В больнице у нее обнаружили травмы головы и перелом правой ноги. В настоящий момент она находится на амбулаторном лечении /л.д.28-29, 67-70/;
- показаниями свидетеля ФИО23., который показал, что подсудимый его сын, а потерпевшая его бывшая супруга. **.**.****г. потерпевшая справила нужду в комнате, когда он находился на лестничной площадке. Когда вернулся в комнату, то увидел, что его бывшая жена избита, она стонала, держалась за ногу. Сын сказал, что она сходила в туалет в комнате, и он дал ей по шее. Потом жена жаловалась на боль в правой ноге. На неделе был на работе, а когда пришел домой, то узнал, что ее забрали в больницу;
- показаниями свидетеля ФИО24., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** года утром он находился в комнате своего проживания совместно с бывшей женой ФИО25. и сыном. Примерно в 10 часов 50 минут вышел на лестничную площадку покурить. Через 15 минут он вернулся в комнату и увидел, что его бывшая супруга ФИО26. лежит на полу. Он поднял ее с пола, и она рассказала ему, что их сын ФИО30. избил ее, скинул с инвалидного кресла, так как она сходила в туалет непосредственно в комнате. Когда он вошел в комнату, ФИО31 лежал на кровати. На его вопрос о том, что случилось ФИО32 пояснил, что мать сходила в туалет непосредственно в комнате, что его очень разозлило, в результате чего он избил ФИО29., она упала с инвалидного кресла. Через несколько дней, когда он находился на работе, соседи по коммунальной квартире вызвал наряд скорой помощи для ФИО27., после чего ее госпитализировали в ГКБ №1, где она до настоящего момента находится на лечении /л.д.20-21/;
- показаниями свидетеля ФИО35., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является соседкой потерпевшей, ее мужа и их сына. Проживает в двух комнатах 4-комнатной коммунальной квартиры совместно с матерью ФИО36. и братом ФИО37. ФИО38. является инвалидом-колясочником. **.**.****г. утром она находилась дома, примерно в 11 часов 00 минут услышала шум борьбы, доносившийся из комнаты, в которой проживает семья ФИО43. Через несколько минут шум прекратился. На тот момент в комнате ФИО39 находились ФИО40 и ее сын ФИО41, а ФИО42 находился на лестничной площадке. **.**.****г. увидела ФИО48 и заметила на ее лице следы побоев. ФИО49 была очень подавлена, ни с кем не общалась. Затем долгое время не видела ФИО50, так как последняя постоянно находилась в своей комнате, хотя до этого постоянно передвигалась по квартире в коляске. Обеспокоившись о ее состоянии, она **.**.****г. зашла к ней в комнату с целью поинтересоваться состоянием ее здоровья. Войдя в комнату, увидела, что ФИО44 лежит на диване и ей плохо. Спросила, что произошло, и та ей сказала, что утром **.**.****г. ее избил сын за то, что она сходила в туалет в комнате. Также сообщила ей, что у нее очень болит голеностоп. Поняв, что у ФИО45 возможен перелом, вызвала наряд скорой помощи, который забрал соседку в больницу. До настоящего момента ФИО54 находится на лечении в 1-ой ГКБ г.Москвы /л.д.24-25/;
- показаниями свидетеля ФИО47., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОВД по (Адрес ***) в должности участкового уполномоченного. **.**.****г. ему поступил материал проверки по заявлению ФИО46., проживающей по адресу: (Адрес ***), которая указала, что примерно в 11 часов 00 минут ее сын ФИО51., находясь в квартире по адресу: (Адрес ***), имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес ФИО52. множество ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив своими действиями последней телесные повреждения в виде сочетанной травмы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением, ушиба мягких тканей головы и туловища. Им была проведена проверка по данному факту. По приезду на место происшествия им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена (Адрес ***), а также им были взяты объяснения со свидетелей и очевидцев данного происшествия. После чего им были взяты справки из медицинских учреждений, в которые обращалась ФИО53. Затем материал проверки был передан в ОД ОВД по району (Адрес ***) /л.д.48-49/;
- показаниями ФИО55., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует что он проживает в комнате коммунальной квартиры совместно со своей мамой ФИО56., которая является инвалидом второй группы, отцом ФИО57. и с сожительницей ФИО58 **.**.**** года примерно в 11 часов 00 минут дня он находился дома в своей комнате, занимался ремонтными работами. Дома находились также его мать и отец. Он вышел на кухню за веником, когда вернулся обратно, обратил внимание, что его мать сходила в туалет непосредственно в комнате. Его это очень разозлило, он стал кричать, что ему надоело ее поведение, он выкинет ее из дома, так как такой инцидент происходил не в первый раз, подошел к своей матери и со всей силы ударил ее несколько раз кулаком по лицу и голове, мать упала от ударов на диван, который стоял рядом с ее инвалидной коляской, и сползла на пол и начала его просить, чтобы он ее не трогал, но от этого он стал еще более агрессивным, подошел к ней и начал наносить многочисленные удары ногами и руками по различным частям тела. В этот момент зашел его отец, который выходил курить на площадку в подъезд, он подошел к матери, помог ей подняться с пола и посадил ее в кресло. В течение дня мать не жаловалась на боли. На следующий день он ушел на работу и придя вечером домой узнал, что мать увезли в больницу, так как у нее была сломана нога. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается /л.д.41-43,76-78, 85-88/;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО59., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО60., который **.**.**** года примерно в 11 часов 00 минут нанес ей многочисленные удары по различным частям тела, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением, ушибы мягких тканей головы, туловища /л.д.3/
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является комната в квартире № ***, расположенная по адресу: (Адрес ***) В ходе осмотре места происшествия ничего не изъято /л.д.5-8/;
- заключением эксперта № *** от **.**.**** года, из выводов которого следует, что у ФИО61 имеются телесные повреждения в виде: перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, с последующим вращением голени, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) /л.д.50-52/;
- заключением эксперта № *** от **.**.**** года, из выводов которого следует, у ФИО62 имеются телесные повреждения в виде: перелома диафизов обеих костей правой голени в нижней трети, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), множественные кровоподтеки и ссадины на лице, параорбитальной гематомы слева перелома левой скуловой дуги и расхождения лобно-скулового шва, сотрясения головного мозга, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести, по признаю длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), множественные кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности / л.д.71-73/;
- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе проверки заявления ФИО63. установлено, что гр. ФИО64. причинил своей матери телесные повреждения /л.д.2/;
- справкой из ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова о том, что гр. ФИО65. находилась на лечении с **.**.****г. по поводу сотрясения головного мозга, ЗЧМ, оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением, ушибы головы, туловища /л.д.4/;
- выписным эпикризом из истории болезни из ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова о том, что ФИО67. находилась на лечении с **.**.****. по **.**.****. и ей поставлен основной диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ, Сотрясения головного мозга, З. оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков, Ушибы мягких тканей головы, туловища /л.д.13/;
- показаниями эксперта ФИО68., которая показала, что было проведено 2 экспертизы, т.к. у потерпевшей за короткий период времени было два перелома. По факту представленных документов и обстоятельств произошедшего, своё экспертное заключение подтверждает. У потерпевшей действительно была сломана правая голень. Причинение повреждения потерпевшей не могло быть последствием ее падения из инвалидной коляски. Полученные ей травмы могли возникнуть лишь от сильного удара и вращения кости с применением большой силы. Имеющаяся у потерпевшей патология костей не является причиной перелома, т.е. он не был патологическим переломом. Челюстно-лицевые травмы лица возникли от ударов правой руки. Имеющиеся у потерпевшей повреждения не могли быть получены от ее падения с коляски и их получение исключается от падения из положения сидя на диване. Тяжкий вред здоровью потерпевшей со стойкой утратой ее трудоспособности наступил именно от полученных ей повреждений и не зависит от ее инвалидности, т.к. повреждения не имеют отношения к имеющимся у потерпевшей заболеваниям. Кровоподтеки были свежими. Комплекс имеющихся повреждений, а также представленных в ее распоряжение данных, позволяет придти к выводу, что потерпевшая не падала, а полученные ей повреждения причинены двумя механизмами их возникновения переломов - это ударный и винтообразный механизмы, а в совокупности от нанесенных ударов.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, допустимы и достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого, которые не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. В связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевшей, свидетелей оснований для оговора подсудимого нет и находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.
В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что на подсудимого, потерпевшую, свидетелей в ходе предварительного следствия оказывалось давление, они были вынуждены давать показания под оказываемым на них давлением, оснований для самооговора и для оговора других лиц у них не имелось, а анализ их показаний на предварительном следствии свидетельствует о том, что они имели реальную возможность давать показания по своему усмотрению.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, влекущих признание каких-либо процессуальных действий незаконными. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Оценивая показания подсудимого, суд доверяет им только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Данная квалификация действий подсудимого подтверждена заключением эксперта № *** от **.**.**** года, согласно которого причиненные потерпевшей телесные повреждения повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети именно от действий ФИО70., а не от имеющихся у потерпевшей хронических заболеваний, а также тем, что подсудимый зная, что его мать является инвалидом, не имеет возможности самостоятельно передвигаться, находиться в беспомощном состоянии в инвалидной коляске, нуждается в постоянной помощи и не может воспрепятствовать подсудимому при нанесении им ей многочисленных ударов руками и ногами из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, после которых она фактически была оставлена без оказания ей помощи, оказанной ей лишь через продолжительное время ФИО71., предвидел возможность причинения тяжкого вреда и безразлично отнесся к факту наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО72.
В судебном заседании государственным обвинителем поддержан гражданский иск Перовского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах государства и общества в лице Московского городского Фонда Обязательного Медицинского Страхования о возмещении затраченных средств из государственного бюджета на лечение потерпевшей ФИО73. в ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова в размере 40665 рублей 12 копеек.
Основания иска подтверждаются представленными суду документами.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая доказанность вины подсудимого, и соответственно – оснований исковых требований, суд в соответствии со ст.1064 ГПК РФ полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд, согласно ст.58 УК РФ и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 301-303, 307, 308, 309 УПК РФ, ст.1064 ГПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вите Ростислава Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ лет 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания с 26 марта 2010 года.
Гражданский иск Перовского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах государства и общества в лице Московского городского Фонда Обязательного Медицинского Страхования на сумму 40665 рублей 12 копеек удовлетворить.
Взыскать с ФИО14 в пользу Московского городского Фонда Обязательного Медицинского Страхования денежные средства в размере 40665 /сорок тысяч шестьсот шестьдесят пять/ рублей 12 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья