Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 11 января 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РСО Алания, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2006 г.рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
он, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту в подуличном переходе станции «Перово» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения подошел к ФИО6, и действуя открыто для последнего и окружающих, открыто похитил, вырвав из его рук, мобильный телефон «Sony Ericsson W760i», чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 10450 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2006 г.рождения, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверяя суд, что впредь подобного не повториться, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
В ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза – в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает систематическое злоупотребление алкоголем и лекарственными препаратами (золдиар). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания в качестве обвиняемого. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном ими заключении, которое суд признает обоснованным, а выводы правильными. Поэтому в отношении данного деяния ФИО1 следует считать ВМЕНЯЕМЫМ.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ, местом отбытия наказания определяет колонию-поселение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Ericsson W760i» с сим картой сотового оператора «БиЛайн», выданный потерпевшему ФИО6 под расписку на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО6; CD-R диск, на котором имеется надпись, выполненная промышленным способом VS, хранящийся при уголовном деле до решения суда, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
я