ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Перовского районного суда Москвы Чумаченко С.В., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы ФИО5, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО6 / удостоверение №, ордер № МГКА а/к №/, при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с н/средним образованием, холостого, учащегося ГОУ СОШ № <адрес>, зарегистрированного по адресу: Москва <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к ранее знакомому ему ФИО8 и стал требовать у последнего отдать ему сотовый телефон, но, получив отказ на своё требование, и видя, что несовершеннолетний ФИО8 его /ФИО1/ боится, стал словесно высказывать угрозу физической расправы ФИО8, которую последний с учетом сложившихся обстоятельств воспринимал реально, тем самым угрожая применить насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил у ФИО8 сотовый телефон фирмы «Нокиа N-73», стоимостью 10500 рублей, принадлежащий его матери ФИО4. После этого ФИО1 видя, что ФИО8 не оказывает сопротивление, вынул из похищенного им сотового телефона фирмы «Hoкиа N-73» сим-карту, отдал её несовершеннолетнему ФИО8 и с места совершения преступления скрылся, причинив при этом несовершеннолетнему ФИО8 моральный вред, а законному представителю ФИО4 имущественный ущерб на сумму 10500 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 21 час 30 минут он вместе со своими приятелями Алексеем, Александром, Виталием и Иваном, фамилии которых он не знает, находились по адресу: <адрес>. ФИО2 они встретили ФИО4 ФИО12, которые учатся в школе №. ФИО13 и ФИО4 ФИО14 он тоже неоднократно видел. У ФИО15 был в руках мобильный телефон «Нокиа N-73», и он попросил у ФИО4 этот телефон посмотреть и поиграть. ФИО4 отдал ему телефон. Он ФИО16/ сказал, что вернет телефон через два дня, но не вернул, так как уехал из Москвы. Где проживает ФИО4, ему неизвестно. ФИО4 он не угрожал и карманы его не обыскивал. В содеянном преступлении раскаивается.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждают следующие собранные по делу доказательства:
-оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания потерпевшего ФИО8 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 21 час 30 минут вместе с ФИО17 возвращался от своих друзей. Когда он и ФИО18 проходили напротив <адрес> они встретили пятерых ребят, которые учатся в средней общеобразовательной школе №. Этих ребят он знает только по именам, Алексей, Вадим, Александр, Виталий и Иван. Встретившись, он и ФИО19 хотели пройти дальше, но парень по имени Вадим его остановил и стал спрашивать есть ли у него деньги. Он ФИО20/ ответил, что у него денег нет. Вадим стал спрашивать точно ли у него нет денег, он ответил что деньги, которые ему дали родители, он уже потратил. В тот момент, когда его остановил ФИО1 Вадим, ФИО21 испугался и, сославшись на то, что ему надо срочно сходить в туалет, убежал. В этот момент он ФИО22/ увидел, что им навстречу идёт Рыбкин Денис, который подошёл к ним. ФИО23 стоял рядом с ним и слышал дальнейший разговор между ним ФИО24/ и ФИО1 Вадимом. ФИО1 сказал, что он его ФИО25/ сейчас обыщет и если найдёт деньги, то заберёт себе. Он /ФИО26 ответил, что он может его обыскать, но денег у него не найдёт. После этого он ФИО27/ достал из одного кармана ключи, а из другого кармана сотовый телефон фирмы «Нокиа N-73» и держал их в руках. Вадим стал обыскивать его карманы, но денег так и не нашёл. ФИО2 Вадим увидел, что у него в руках находится сотовый телефон и сказал, что принадлежащий ему сотовый телефон он забирает себе. Он /ФИО28 сказал, что не отдаст Вадиму сотовый телефон. После этих слов ФИО1 Вадим стал ему угрожать физической расправой, говорил, что разобьёт ему лицо и будет бить его ногами. Так как ФИО1 Вадим немного выше его и старше, а значит сильнее его, он воспринял угрозу, прозвучавшую в его адрес, реально. Испугавшись, он /ФИО29 всё равно не хотел отдавать сотовый телефон, но ФИО1 Вадим вырвал у него из рук сотовый телефон фирмы «Нокиа N-73», в который была вставлена сим-карта оператора «Мегафон». ФИО2 разобрал сотовый телефон и кинул ему сим-карту, сказав, что сотовый телефон он забирает себе. Он /ФИО30/ взял сим-карту и положил её к себе в карман. Отбирать сотовый телефон у ФИО1 Вадима он не стал, так как испугался, что он будет его бить. ФИО31 Денис стоял рядом и просил ФИО1 Вадима отдать ему сотовый телефон, но ФИО1 не соглашался. Вадим сказал, что может отдать ему 500 рублей за этот телефон. Он /ФИО32 ответил, что деньги ему не нужны, что ему нужен сам телефон, так как это подарок мамы. На его слова ФИО1 Вадим рассмеялся и сказал, что его телефон ему нравится и отдавать он его не будет. После этого ФИО1 Вадим сказал ему, что если он расскажет о том, что он отобрал у него телефон маме или сотрудникам милиции, то он /ФИО1 Вадим/ поймает его где-нибудь во дворе и изобьёт, сломает челюсть или ножиком прирежет. Испугавшись, он /ФИО33/ перестал просить вернуть ему сотовый телефон. ФИО3 пошёл по направлению к ребятам, которые первоначально шли с ним, но в разговоре не участвовали, так как рисовали надписи на стене около первого подъезда <адрес> баллончиками с краской. ФИО34 остался стоять рядом с ним. Ребята по имени Алексей, Александр, Виталий и Иван в их с Вадимом разговоре не участвовали и его не слышали. Физический вред ему ФИО1 Вадим не причинил, а только угрожал физической расправой. Сотовый телефон фирмы «Нокиа N-73» чёрного цвета, с двумя камерами. Сотовый телефон ему подарила его мама, ФИО4, в мае 2010 года, который она купила за 10500 рублей. Данный телефон имеет особые приметы: при открытии камеры, панель, которая её закрывает немного шуршит, надпись «NOKIA», на задней панели телефона стёрта, имеются несколько царапин в верхнем левом углу телефона возле динамика. Материальный вред был причинён его маме, ФИО4,
-рапорт об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного ОВД по району Вешняки <адрес> ФИО9 о задержании ФИО35 ФИО1 /л.д. 5/, заявление ФИО4, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, открыто похитило мобильный телефон «Нокиа N-73» у её сына ФИО4 Сергея. Данный телефон она подарила сыну, ущерб для неё значительный. Стоимость телефона 11000 руб. /л.д. 6/, протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у ФИО1 в присутствии понятых, из левого наружного кармана одетой на нём спортивной куртки, был изъят сотовый телефон фирмы «Нокиа N-73»» чёрного цвета, имей: 353546/02/966162/1. По поводу изъятого сотового телефона ФИО1 пояснил, что данный сотовый телефон он похитил у малознакомого ему гражданина по имени Сергей ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> /л.д. 16-18 /, протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что место совершения преступления расположено напротив <адрес> /л.д. 19-22/, справка о стоимости сотового телефона фирмы «Нокиа N-73» с учётом б/у, которая составляет 10500 рублей /л.д. 24/, протокол осмотра предметов, из которого видно, что осмотрен сотовый телефон «Нокиа N-73», чёрного цвета, без сим-карты. В сотовый телефон вставлена батарея фирмы «ВР- 6М NOKIA», имей №, имеется указание фирмы сотового телефона «Нокиа N-73», выполненное чернилами чёрного цвет /л.д. 67-71/, протокол опознания, из которого видно, что ФИО8 опознал сотовый телефон фирмы «Нокиа N-73», чёрного цвета, по
характерным признакам, а именно: по цвету, по установленной дополнительно второй
камере, по панели, которая её закрывает, по стёртой надписи «NOKIA», на задней панели
телефона, по царапинам в верхнем левом углу телефона возле динамика, как принадлежащий ему /л.д. 72-73/, вещественное доказательство: сотовый телефон фирмы ««Нокиа N-73», чёрного цвета, без сим-карты., имеющий имей: № /л.д. 76/.
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Все доказательства собраны по делу в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает их допустимыми.
Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он взял телефон поиграть и хотел вернуть телефон через два дня ФИО4, так как они опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего ФИО10, протоколом личного досмотра ФИО1, у которого телефон, похищенный им у ФИО4, был изъят ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда не имеется оснований.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, в содеянном преступлении раскаялся, характеризуется положительно по месту жительства, отрицательно - по месту учёбы, на учете в ПДН ОВД «Вешняки» не состоит, воспитывается в полной семье, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является несовершеннолетий возраст, раскаяние в содеянном преступлении, положительная характеристика по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому, назначая наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, без дополнительных наказаний, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 421 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 /два/ года. Обязать ФИО1 являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «Нокиа N-73» хранить по принадлежности у потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья