ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Перовского районного суда г. Москвы Чумаченко С.В., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы ФИО2, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО3 /удостоверение №, ордер № МГКА а/к №/, при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 24 дня по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, но независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО1 вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с неустановленным следствием лицом, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 02 часа 00 минут ФИО1 совместно с неустановленным соучастником, находясь по адресу: <адрес>, Федеративный проспект, <адрес>, во исполнение своего совместного с соучастником преступного умысла, согласно заранее распределенным ролям, использую найденную неподалеку монтировку, отогнул решетку и разбил окно офисного помещения, арендуемого компанией ООО «КА СТИМУЛ» и расположенного на первом этаже вышеуказанного дома, после чего в то время как соучастник ФИО1 находился у данного дома и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможной опасности, ФИО1 незаконно проник в помещение ООО «КА СТИМУЛ», откуда ФИО1 совместно с соучастником намеревался тайно похитить имущество, принадлежащие ФИО5: монитор «LG Flatron L1942S», стоимостью 10000 рублей, системный блок компьютера, стоимостью 6000 рублей, радиотелефон «Philips SE150», стоимостью 3000 рублей, и аудиоколонки «Sven 280 Black», стоимостью 450 рублей, а всего таким образом намереваясь похитить имущество ФИО5 на общую сумму 19450 рублей, причинив своими незаконными действиями последнему значительный ущерб, однако ФИО1 свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками милиции в помещении указанного офиса.
Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, данное решение принял после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения и потерпевшего, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, но независящим от этого лица обстоятельствам.
Предварительный сговор суд усматривает в согласованности действий подсудимого и неустановленного лица при совершении преступления. ФИО1 совместно с соучастником проникли в помещение офиса ООО «КА СТИМУЛ» с целью тайного хищения чужого имущества, однако распорядиться не могли похищенным имуществом, так как ФИО1 был задержан сотрудниками милиции. Ущерб на сумму 19450 руб. суд признает значительным для потерпевшего с учётом семейного и материального положения.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период условно досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном преступлении раскаялся.
Суд, учитывая тяжесть содеянного подсудимым и данные о его личности, приходит к выводу о том, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, без дополнительного наказания и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а поэтому не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. При этом назначает наказание по правилам ст. 79 ч. 7 УК РФ суд отменяет условно досрочное освобождение, так как ФИО1 совершено умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, положительную характеристику по месту жительства. Отбывание наказания суд назначает в ИК строго режима, как при рецидиве преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 /двух/ лет 3/ трёх/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: монитор «LG», аудиоколонки «Sven», системный блок, радиотелефон «Philips» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московской городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья