ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Перовского районного суда <адрес> Чумаченко С.В., с участием помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката в лице ФИО4 /удостоверение №, ордер № МКА «Каганер и партнёры»/, при секретаре ФИО5, потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>», барменом, холостого, со средне - специальным образованием, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, с целью реализации своего умысла, подошел к ранее незнакомому ему ФИО2, после чего потребовал у ФИО2 передать ему наручные мужские часы, находящиеся на левой руке последнего, а когда гр-н ФИО2 ответил отказом, то ФИО1 нанёс удар кулаком правой руки в область грудной клетки гр-ну ФИО2, от которого последний потерял равновесие и упал на землю, и в продолжение своего умысла ФИО1 рукой стал удерживать гр-на ФИО2 за ворот футболки, затем нанёс кулаком не более двух ударов в область лица гр-ну ФИО2, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «перелом нижней челюсти в области угла справа в линии 8-го зуба, со смещением и причинён ударным воздействием (воздействиями) тупого твердого предмета (предметов), причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель», тем самым, применив насилие, опасное для жизни или здоровья, и подавив волю последнего к оказанию сопротивления, ограничив возможность его свободного передвижения, ФИО6, продолжая удерживать потерпевшего ФИО2 за ворот футболки, похитил с руки потерпевшего ФИО2 мужские наручные часы марки «LAROS», черного цвета, с электронным и механическим циферблатами, стоимостью 3000 рублей, после чего имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 физический вред и материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, которое поддержал в судебном заседании, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, данное решение принял после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения, с согласия потерпевшего. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 162 ч. 1 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2, причинившие вред здоровью средней тяжести с целью завладения имуществом и похитил часы стоимостью 3000 рублей, после чего скрылся.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, учитывает мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы ФИО1, состояние здоровья матери ФИО1.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном преступлении, положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию преступления.
С учетом общественной опасности содеянного преступления подсудимым, данным о его личности, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельствах суд, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 /четыре/ года. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство, наручные часы марки «LAROS» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья