ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Перовского районного суда Москвы Чумаченко С.В., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы ФИО3, подсудимой ФИО1, адвоката ФИО4 /удостоверение №, ордер № Межрегиональной КА а/к №/, при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, инвалида 3 группы, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, 228.1. ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на три года,
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновна в том, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, на автобусной остановке, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, во исполнение своего преступного умысла, в ходе беседы с ранее ей знакомым ФИО2, находящимся так же по вышеуказанному адресу, попросила у последнего находившийся при нем и принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа 5310», стоимостью 3500 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой абонента сотовой связи компании «Билайн», не представляющей для гр. ФИО2 материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, и, получив от гр. ФИО2 вышеуказанный мобильный телефон, вводя в заблуждение ФИО2, что продаст указанный мобильный телефон и вернет ему деньги, с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что она согласна с предъявленным обвинением, данное решение приняла после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения и потерпевшего. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей поняты. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб на сумму 3500 рублей суд признает значительным для потерпевшего с учетом семейного и материального положения.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, ФИО1 совершила преступление средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, совершила преступление в период испытательного срока, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном преступлении раскаялась, является инвалидом 3 группы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного и личности подсудимой, суд, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поэтому, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное осуждение, так как в период испытательного срока ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.
Отбывание наказания суд определяет в ИК общего режима, так как ранее судима ФИО1 за совершение тяжкого преступления и наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим суд считает необходимым удовлетворить полностью, так как действиями ФИО1 потерпевшему был причинён материальный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.
На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 /четырёх/ лет 2 /двух/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с зачётом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 3500 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённой в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья