покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия,



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(Адрес ******) **.**.**** года

(Адрес ******) суд (Адрес ******) в составе председательствующего судьи ФИО4 ОИ, с участием государственного обвинителя Восточной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО5 ВБ, подсудимого ФИО0о, защитника ФИО6 ВН, представившего удостоверение № *** и ордер ФИО8, при секретаре ФИО7 ДК,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО0 оглы, **.**.**** года рождения, уроженца (Адрес ******) ССР, азербайджанца, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего директором кафе «Полет», зарегистрированного по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******), с.М-Ламшино, (Адрес ******), (Адрес ******), фактически проживающего по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 291 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО0о совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Сотрудники ОРЧ КМ по линии БЭП Московского управления внутренних дел на железнодорожном транспорте МВД России **.**.****, примерно в 13 часов 20 минут в кафе «Полет», расположенном по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******), вл. 1 «д», стр.1, проводили гласное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого были выявлены административные правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, а также нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Для составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с должностной инструкцией, около 16 часов **.**.**** в вышеуказанное кафе прибыл начальник МОБ ЛОВД на станции Кусково ФИО2, назначенный на должность приказом начальника Московского управления внутренних дел на железнодорожном транспорте МВД России от **.**.**** № ***л/с.

В ходе составления ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1. «КоАП РФ», **.**.**** в помещении кафе «Полет» (г. Москва, (Адрес ******), вл. 1 «д», стр. 1), ФИО0 Оглы, представившийся директором кафе, осознавая факты допущенных нарушений и желая избежать привлечения к административной ответственности и наступления нежелательных последствий в виде уплаты штрафа, предложил ФИО2 за денежное вознаграждение не оформлять в установленном законом порядке выявленные нарушения, то есть совершить заведомо незаконные бездействия.

Во исполнение преступного умысла, ФИО0 Оглы, в тот же день, то есть **.**.**** примерно в 16 часов 15 минут положил 5 купюр Банка России (зх 51447(Адрес ******)0; хХ 15872(Адрес ******)7; кБ 8313287) достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая в ФИО3 об административных правонарушениях ФИО2, который находился перед ФИО0 Оглы на столе, в качестве взятки за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО0 Оглы не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 предложенные денежные средства не принял и сообщил сотрудникам ОРЧ КМ по линии БЭП Московского управления внутренних дел на железнодорожном транспорте МВД России о случившемся, в результате чего преступные действия ФИО0 Оглы были пресечены.

Подсудимый ФИО0о просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает полностью.

Защитник ФИО9 ВН, государственный обвинитель согласились с ходатайством ФИО0о о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО0о верно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч.2 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, что ФИО0о раскаялся в содеянном, данные о его личности, совершившего преступление впервые, состояние здоровья подсудимого.

К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого, совершение преступления впервые, состояние здоровья, отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО0 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 \шесть\ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО0о наказание считать условным с испытательным сроком на 1 \один\ год, обязав его не менять без уведомления органов, исполняющих наказание, места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО0о оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5000 рублей, хранящиеся в ФИНО Московско-Курского ЛУВД (квитанция № ***), - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________