П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 15 апреля 2010 года
Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Турлановой ОИ, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры ВАО г.Москвы ФИО13, подсудимого ФИО0, защитника ФИО11 представившего удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре ФИО9
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО0, **.**.**** г.рождения, уроженца (Адрес ******), русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 2-х детей 2008 г.рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: (Адрес ******), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, ст.161 ч.2 п.г, ст.161 ч.2 п.г, ст.161 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л :
ФИО0 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:
он, **.**.**** г., примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: (Адрес ******), имея преступный умысел, непосредственно направленный на хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла и следуя заранее разработанному плану совершения преступления, подбежал к ранее незнакомым ему несовершеннолетним ФИО4 и ФИО3, и, используя в качестве оружия заранее приготовленный и принесенный с собой неустановленный следствием предмет, с целью подавления воли потерпевшего ФИО4 к сопротивлению, приставив указанный неустановленный следствием предмет к корпусу потерпевшего ФИО4, после чего, воспользовавшись тем, что несовершеннолетние потерпевшие напуганы и не в силах оказать ему должного сопротивления, а также продолжая удерживать несовершеннолетнего ФИО4 за ворот одетой на нем крутки, выдвинул требование по передаче ему /ФИО0/ мобильных телефонов несовершеннолетних, после чего, завладев мобильным телефоном марки «Сони Эриксон В880ай», стоимостью 11000 рублей, принадлежащим отцу несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2, с находящимися внутри телефона картой-памяти марки «Сони» на 8 Гб, стоимостью 2000 рублей и СИМ-картой телефонной компании «МТС», материальной ценности для последнего не представляющей, и мобильным телефоном марки «Нокиа Н95», стоимостью 19990 рублей, принадлежащим матери несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1, с находящимися внутри телефона картой-памяти на 2 Гб, стоимостью 2590 рублей и СИМ-картой телефонной компании «МТС», материальной ценности для последней не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 112 рублей, которые несовершеннолетние передали ему /ФИО0/, поскольку восприняли угрозы от него /ФИО0/ для себя реальными и опасными для жизни и здоровья, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 и ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей и 22692 рубля соответственно, а несовершеннолетним ФИО4 и ФИО3 – моральный вред.
Он же /ФИО0/ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:
он, **.**.**** года примерно в 08 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь по адресу: (Адрес ******) (Адрес ******) (Адрес ******), подошел к ранее незнакомому ему несовершеннолетнему ФИО5, после чего обхватив последнего своей рукой за плечи, тем самым лишив ФИО5 возможности к сопротивлению, в продолжение своего преступного умысла, выдвинул потерпевшему ФИО5 требование по передаче ему /ФИО0/ принадлежащего ему /ФИО5/ имущества, после чего убедившись, что воля потерпевшего сломлена, и он /ФИО5/ не может оказать сопротивление последнему, с целью реализации своего преступного умысла открыто похитил у ФИО5, принадлежащий его отцу ФИО8 мобильный телефон марки «Сони Эриксон W902» стоимостью 14000 рублей, после чего имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, чем причинил несовершеннолетнему ФИО5 моральный вред, ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.
Он же /ФИО0/ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:
он, **.**.**** года примерно в 17 часов 35 минут, находясь по адресу: (Адрес ******) (Адрес ******) (Адрес ******), имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему несовершеннолетнему Шевченко РА, после чего под надуманным предлогом осуществления Шевченко РА работы, попытался завладеть принадлежащим матери несовершеннолетнего Шевченко РА - Шевченко ЮА мобильным телефоном марки «Нокиа 5800» стоимостью 10350 рублей, однако получив от Шевченко РА отказ, выдвинул, сопряженное с угрозой применения насилия, требование по передаче ему /ФИО0/ принадлежащего Шевченко РА имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, после чего убедившись, что Шевченко РА напуган и не может оказать последнему сопротивление, с целью реализации своего преступного умысла, открыто похитил у Шевченко РА вышеуказанный мобильный телефон, после чего имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, чем причинил Шевченко РА моральный вред, Шевченко ЮА значительный материальный ущерб на сумму 10350 рублей.
Он же /ФИО0/ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
он, **.**.**** года примерно в 15 часов 10 минут, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь по адресу: (Адрес ******) (Адрес ******) (Адрес ******) корп. 1, с целью исполнения своего преступного умысла, подбежал к ранее ему незнакомому несовершеннолетнему ФИО7, после чего, путем рывка, открыто похитил у последнего принадлежащий сестре несовершеннолетнего ФИО7 - ФИО6, мобильный телефон марки «Самсунг L700» стоимостью 5000 рублей, после чего имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся чем причинил ФИО7 моральный вред, ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый ФИО0 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, ст.161 ч.2 п.г ст.161 ч.2 п.г, ст.161 ч.1 УК РФ признал частично и показал, что около 19-20 часов он преследовал этих двоих молодых людей – ФИО2 и ФИО3, они свернули от 66 дома по Зеленому пр-ту. Он (ФИО0) быстрым шагом их нагнал и схватил ФИО2, приобнял его, отвел немного в сторону от дороги. Видя, что второй друг его притормозил, он (ФИО0) спросил, ребят друзья ли они, они ответили, что да. Видно было, что они в шоке. То что ФИО2 испугался, он (ФИО0) почувствовал, но пытался их успокоить. Он (ФИО0) попросил их помочь ему, что ничего плохого им не сделает, что нужна помощь, чтобы якобы они забрали деньги у его друга, а в залог оставить ему (ФИО0) телефоны, чтобы он не волновался за деньги. Потерпевшие отдали телефоны. Одной рукой он (ФИО0) удерживал ФИО2, приобняв за плечо, второй брал телефоны, сначала взял «Нокиа», потом «Сони Эриксон». Потерпевшие пошли выполнять поручение, а он (ФИО0) скрылся.
**.**.**** года он утром шел к школе, при входе, взял потерпевшего ФИО5 за плечо, чтобы установить контакт, повел к другой школе, предложил заработать, он отказался. Он (ФИО0) сказал потерпевшему, что лучше тот сам отдаст телефон. Потерпевший отдал мобильный телефон. Чтобы он не волновался, он (ФИО0) сказал, что потом отдаст его телефон охране, спросил его имя и фамилию. Потерпевший пошел в школу, а он (ФИО0) скрылся.
**.**.**** года он (ФИО0) догнал потерпевшего и его друга у (Адрес ******) на (Адрес ******) (ФИО0) резко схватил потерпевшего за руку, перешел к делу, предложил заработать деньги, но увидел в глазах ребят испуг, он (ФИО0) попытался предложить им заработать денег, пытался их уговорить, но они ответили отказом. Он стал говорить им, что спешит, что их помощь ему очень нужна, т.к. к девушке попасть не может, поссорился с ее родителями. Он (ФИО0) настаивал на их помощи, но они отказывались от одной суммы, он предложил им более высокую сумму, они согласились. Он (ФИО0) предложил им оставить телефоны в залог, но потерпевший отказывался, говорил, что телефон недавно приобрел за большие деньги. Он (ФИО0) сказал, что они получат конверт с 12000 рублей, что у них будут деньги, а у него будут как залог их телефоны. Когда они пошли к подъезду, в этот момент входили двое пожилых людей, он (ФИО0) им сказал, чтобы бежали быстрее, пока подъезд был открыт. Ребята вошли в подъезд, дверь в подъезд закрылась, а он (ФИО0) пошел за дом и скрылся. Не угрожал потерпевшему, что заберет телефон физически.
**.**.**** года он (ФИО0) телефон у потерпевшего не вырывал, а предлагал и уговаривал потерпевшего заработать деньги, попросил на телефоне набрать номер, он набрал, он (ФИО0) услышал гудок, взял его телефон в руки и сделал вид, что разговаривает по телефону с человеком, у которого нужно забрать деньги. Он (ФИО0) сказал потерпевшему, чтобы он поднялся на этаж, потерпевший еще спросил, что если он пойдет, не обманет ли он (ФИО0) его, он (ФИО0) сказал, что нет, потерпевший пошел в дом, он (ФИО0) скрылся. Раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого ФИО0 подтверждаются следующими доказательствами:
По преступлению в отношении ФИО4 и ФИО3
- показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что **.**.**** года вечером во второй половине дня, в конце прошлого года он и Антон шли от их общего друга, который живет у железнодорожной станции Новогиреево. Когда они проходили у (Адрес ******) по Зеленому проспекту, их догнал неизвестный молодой человек, схватил его (ФИО2) за плечо, резко развернул к себе, приставил к левому боку что-то твердое и острое, при этом он (ФИО2) видел металлический блеск какого-то предмета, но полностью предмет не рассмотрел. Он (ФИО2) подумал, что если подсудимый не ударил сразу, а намекнул, надо его выслушать, так как почувствовал для себя опасность. Подсудимый угрожающе сказал, что ему нужно передать ценности, а именно мобильные телефоны. Они передали ему мобильные телефоны, он сказал, что нужно сходить по адресу, он (ФИО2) с другом пошли, так как было страшно, что подсудимый может напасть на них, порезать, что у него могут быть сообщники, могут применить насилие. Они (ФИО2 и ФИО3) понимали, что подсудимый не собирается отдавать телефоны. В доме того, о чем говорил подсудимый, не оказалось. Они (ФИО2 и ФИО3) пошли к родителям и рассказали, что их ограбили. Они поехали с родителями в милицию, оставили заявление. Потом он (ФИО2) приезжал в милицию на опознание, подсудимого узнал из трех молодых мужчин сразу, по росту, чертам лица. Что именно за предмет приставил ему подсудимый, он не разглядел, но этот предмет уколол его (ФИО2) в бок, на куртке от этого осталась дырочка. Он (ФИО2) был уверен, что подсудимый может его порезать, если они не отдадут ему телефоны. Подсудимый похитил у него телефон «Сони Эриксон В 880 ай»;
- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что **.**.**** года он вместе с другом ФИО4 возвращались домой с прогулки. Примерно в 19 часов, когда они проходили мимо (Адрес ******) корп. 2 по Зеленому пр-ту (Адрес ******), их со спины догнал подсудимый, положил руку на плечо Борису, приобняв за шею, отвел его в сторону. Он (ФИО3) не ушел, так как испугался за жизнь Бориса, подошел к ним. Подсудимый стал требовать от них мобильные телефоны, сказал, чтобы они шли в первый подъезд № *** корп. 1 в (Адрес ******), вызвали Елизавету Петровну, которая отдаст им конверт с деньгами в сумме 12000 рублей, а чтобы они с деньгами не сбежали, они должны передать ему свои мобильные телефоны. Они с ФИО2 испугались, было темно, взрослый человек подошел, потребовал телефоны, также они боялись того, что он сказал, что если не отдадут телефоны, он сам отберет. Они отдали телефоны, он (ФИО3) - телефон «Нокиа Н95». В подъезде (Адрес ******) квартиры под номером 113 не оказалось, там было всего 70 квартир. Когда они вернулись, подсудимого на месте уже не было. ФИО2 рассказал ему, что когда подсудимый держал его, что приставил к боку какой-то острый предмет. Потом в милиции он (ФИО3) опознал подсудимого;
- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что **.**.**** года вечером он ставил машину в гараж, ему (ФИО2) позвонил его отец, дед сына, сказал, что у Бориса отняли телефон, что нужно прибыть в 102 отделение милиции. Оказалось, что у сына похитили телефон «Сони Эриксон В880ай» стоимостью 11000 рублей, в котором находилась карта памяти «Сони» стоимостью 2000 рублей, сим-карта МТС. Сын рассказал об этих событиях, так же как в суде. Сын был очень напуган этим, два дня даже гулять не ходил. Позже в милиции сын опознал подсудимого;
- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в тот день она была за городом, позвонил ребенок ФИО3, сказал, что он в милиции, что его ограбили. Трубку взял сотрудник милиции, попросил ее приехать. Она приехала в 102 отделение, ее с Антоном опросили. Она написала заявление о хищении мобильного телефона. Телефон «Нокиа Н95» стоимостью 19990 рублей, с картой памяти стоимостью 2590 рублей и сим-картой МТС, сна чету которой было 112 рублей. У сына был сильный испуг, он сказал, что с самого начала понимал, что это не оказание помощи. Сын не ушел, так как боялся за жизнь друга. Она (ФИО1) ребенка учила, если кто-то на улице просит ценные вещи, не надо сопротивляться, лучше отдать, но остаться живым. Позже в милиции сын опознал подсудимого среди других лиц;
-рапортом об обнаружении признаков преступления из которого следует, что **.**.**** года неустановленное лицо, находясь по адресу: (Адрес ******) зеленый проспект (Адрес ******) корп. 2, угрожая несовершеннолетним ФИО4 и ФИО3 предметом похожим на нож, открыто похитил у последних мобильные телефоны, после чего скрылся /т.л.д.4/;
- заявлением ФИО2 БК о том, что **.**.**** г. примерно в 19 часов, угрожая ножом ранее неизвестный отобрал подростков мобильные телефоны: у ФИО2 Б. - Сони Эриксон В880ай, и у ФИО3 А. – Нокиа Н95 \т.1л.д.6\;
-заявлением ФИО2, в котором он сообщает, что **.**.**** года примерно в 19 часов 00 минут неизвестный мужчина похитил у его несовершеннолетнего сына ФИО4 мобильный телефон, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей /т.1л.д.8/;
-заявлением ФИО1, в котором она просит принять меры к неизвестному, который **.**.**** года примерно в 19 часов 00 минут находясь по адресу: (Адрес ******) проспект (Адрес ******) корп. 2, применив в качестве оружия нож, похитил у ее несовершеннолетнего сына ФИО3 мобильный телефон марки «Нокиа Н95», причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 22560 рублей /т.1л.д.9/;
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у (Адрес ******) (Адрес ******) по Зеленому пр-ту в (Адрес ******) \т.1л.д.11-16\;
-протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** года, в ходе которого были осмотрены документы на мобильный телефон марки «Нокиа Н95», а именно гарантийный талон на мобильный телефон марки «Нокиа Н95», товарный и кассовый чеки на мобильный телефон марки «Нокиа Н95» /т.1л.д. 43-46/;
-протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** года, в ходе которого была осмотрена коробка из-под мобильного телефона марки «Сони Эриксон В880ай» /т.1л.д. 65-67/;
-протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** года, в ходе которого были осмотрены кассовый и товарный чеки на мобильный телефон марки «Сони Эриксон В880ай» /т.2л.д. 66-69/;
-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены детализации входящих и исходящих соединений, согласно которым в мобильном телефоне, похищенном у ФИО2, использовалась сим-карта, принадлежащая ФИО0 ЛМ /т.1л.д. 75-92/;
-рапортом сотрудников милиции о задержании, из которого следует, что **.**.**** года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ был задержан гр-н ФИО0 /т.1л.д.96/;
- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств \т.1л.д.47, 68, 93, т.2л.д.71\;
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО4 опознал в ФИО0 лицо совершившее в отношении него преступление /т.1л.д. 106-109/;
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО3 опознал в ФИО0 лицо совершившее в отношении него преступление /т.1л.д. 110-113/;
- показаниями свидетеля ФИО0 ЛМ о том, что положительно характеризует своего сына. В ноябре 2009 года ее сын брал раза два ее сим-карту позвонить, так как у него на карте не было денег;
По преступлению в отношении потерпевшего ФИО5
- показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что утром **.**.**** года он шел утром в школу, встретил подсудимого, он предложил заработать. На это он (ФИО5) отказался. Тогда подсудимый за шею прижал к себе и повел в сторону. При этом говорил, что надо что-то сделать. Он (ФИО5) отказался, подсудимый ответил, что если он (ФИО5) откажется, то он заберет его (ФИО5) телефон, он (ФИО5) испугался, достал свой телефон. Подсудимый забрал его (ФИО5) телефон и ушел;
- показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что он был на работе, когда утром позвонил сын, сказал, что у него отобрали телефон, плакал. Он (ФИО5) приехал в школу, забрал сына и поехал в милицию. В результате у сына был похищен телефон Сони-Эриксон В902 стоимостью 14000 рублей. Сын был очень напуган два дня не ходи в школу;
-заявлением гр-на ФИО8, в котором он просит принять меры к неизвестному, который **.**.**** года примерно в 08 часов 00 минут по адресу: (Адрес ******) (Адрес ******), на территории школы отобрал у его сына ФИО5 мобильный телефон, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей /т.1л.д.167/;
-рапортом об обнаружении признаков преступления из которого следует, что **.**.**** года примерно в 08 часов 00 минут неустановленное следствием лицо, находясь по адресу: (Адрес ******), открыто похитило у несовершеннолетнего ФИО5 мобильный телефон марки «Сони Эриксон», чем причинило ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей \т. 1л.д.169\;
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у (Адрес ******) \т.1л.д.172-175\;
- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО5 опознал в ФИО0 лицо совершившее в отношении него преступление /т.1л.д. 207-210/;
По преступлению в отношении Шевченко РА
- показаниями потерпевшего Шевченко РА о том, что **.**.**** года он с другом гуляли по району, и увидели, как от метро Перово за ними пошел ФИО0. Когда они были возле отделения милиции на (Адрес ******), он между переулком подошел к ним, взял его (Шевченко) за руку, начал говорить, что поссорился с девушкой, что нужно забрать у нее деньги, что скажет им код, они поднимутся, на какой-то этаж, кажется на шестой, скажут пароль, им отдадут деньги, а т.к. они потратят свое время, он даст им 500 рублей. При этом ФИО0 продолжал держать его (Шевченко) за руку, чтобы он не убежал. Он (Шевченко) попробовал вырваться, но он его не отпускал. Он (Шевченко) с другом отказались. Подсудимый сказал, что даст им еще 200 рублей, но чтобы они с деньгами не убежали, то должны отдать свои мобильные телефоны. Его (Шевченко) друг телефон забыл, а у него (Шевченко) был с собой телефон. Он (Шевченко) не хотел отдавать телефон, но ФИО0 сказал, если он не отдаст телефон так, то он заберет его физически. Он (Шевченко) испугался угроз применения физической силы и отдал свой телефон. Он (Шевченко) с другом пошли к подъезду, стали на лифте подниматься на этаж. С ними в лифте ехали мужчина и женщина. Они (Шевченко с другом) попросили их помочь им, но они их проигнорировали. Когда они вышли на улицу, ФИО0 на месте уже не было. Они (Шевченко с другом) пошли в милицию. Там были два милиционера, которым они все рассказали. Вместе с милиционерами они поехали искать ФИО0 по району, но не нашли. Потом его (Шевченко) родителям позвонили из милиции, родители приехали за ним. Позже он (Шевченко) опознал среди других мужчин ФИО0;
- показаниями потерпевшего Шевченко ЮА о том, что **.**.**** г. она возвращалась с работы, когда ей позвонили из ОВД «Новогиреево», пояснили, что у ее ребенка украли мобильный телефон, попросили прибыть в ОВД. Она приехала, написали заявление, что похищен телефон. В обвинительном заключении верно указано похищенное имущество и его стоимость. Сын так все и рассказывал, как в суде;
-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что **.**.**** года примерно в 17 часов 35 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: (Адрес ******) открыто похитило у Шевченко РА мобильный телефон марки «Нокиа 5800», причинив тем самым Шевченко ЮА значительный материальный ущерб на сумму 10600 рублей /т.1л.д.227/;
-заявлением гр-на Шевченко ЮА, в котором она просит принять меры к неизвестному, который находясь по адресу: (Адрес ******), **.**.**** года примерно в 17 часов 45 минут отобрал у ее сына мобильный телефон марки «Нокиа 5800» причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей /т.1л.д.180/;
-протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** года, в ходе которого были осмотрены гарантийный талон на мобильный телефон марки «Нокиа 5800», товарный и кассовый чеки на мобильный телефон марки «Нокиа 5800» /т.1л.д.252-254/;
- постановлением о приобщении к делу вещественного доказательств \т.1л.д.255\;
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Шевченко РА опознал в ФИО0 лицо, совершившее в отношении него преступление /т.1л.д. 271-274/;
По преступлению в отношении ФИО7
- показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что в **.**.**** года он гулял на (Адрес ******). К нему подошел ФИО0, предложил заработать, он (ФИО7) отказался, продолжал гулять. Он (ФИО7) достал свой мобильный телефон, чтобы посмотреть на телефоне сколько время, в этот момент к нему сзади подошел ФИО0, толкнул его (ФИО7) и выхватил телефон из рук, побежал дальше. Он (ФИО7) рассказал о произошедшем сестре. Потом он в милиции среди других мужчин опознал ФИО0;
- показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что в ноябре в 2009 г. ее брат пришел домой расстроенный, он сказал, что у него похитили телефон. Он рассказал, что случилось, она (ФИО6) позвонила в милицию, ей сказали, что подъедет бригада, потом перезвонили и сказали, что необходимо подъехать в ОВД, написать заявление. Брат рассказал, что он гулял, подсудимый его толкнул сзади, выхватил телефон. Телефон «Самсунг Л700» стоимостью 5000 рублей она (ФИО6) и мама подарили ему на день рождения.
-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что **.**.**** года примерно в 15 часов 10 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: (Адрес ******) открыто похитило у несовершеннолетнего ФИО7 мобильный телефон марки «Самсунг Л700», причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей \т.2л.д. 3/;
-заявлением ФИО6, в котором она просит принять меры к неизвестному, который **.**.**** года примерно в 15 часов 00 минут отобрал у ее несовершеннолетнего брата мобильный телефон марки «Самсунг Л700», причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей /т.2л.д.5/;
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у (Адрес ******) \т.2л.д.7-9\;
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО7 опознал в ФИО0 лицо совершившее в отношении него преступление /т. 2л.д. 43-46/.
Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, они получены без нарушения закона, относимы, допустимы и достаточны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд их принял.
Показания подсудимого, который утверждал, что завладевал имуществом путем обмана, при этом сам пояснял что для него было очевидным, что ряд потерпевших испуганы, суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевших, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, оснований не доверять которым, судом не установлено.
Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что подсудимый завладевал чужим имуществом путем доверия, так как все потерпевшие поясняли, что они сразу понимали, что подсудимый хочет похитить их имущество, отказывались отдавать телефоны, не поддавались на обман, получая отказ от потерпевших, подсудимый, продолжая осуществлять свой умысел на завладение чужим имуществом, применяя насилие, удерживал потерпевших, ФИО2, ФИО5, Шевченко, оттаскивая их в сторону, ограничивая их свободу передвижения, приставил к телу потерпевшего ФИО2 твердый острый металлический предмет, потерпевший ФИО2 испугался за свою жизнь, и потерпевшие после угроз и применения насилия, так как их воля к сопротивлению была подавлена, отдавали свои телефоны. У потерпевшего ФИО7, который не поддался на обман, подсудимый просто вырвал телефон из руки. Таким образом, после не осуществления умысла на хищение чужого имущества мошенническим путем, подсудимый для достижения цели завладения чужим имуществом применял иной способ, который иным образом квалифицируется законом. Также суд не принимает доводы защиты о том, что не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак по разбою «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как потерпевший ФИО2 последовательно показал, что подсудимый приставил ему к левом боку острый, твердый, металлический предмет, который проколол дырку в его одежде, он потерпевший воспринимал этот предмет как оружие, которым ему могут быть причинены телесные повреждения, именно поэтому он передал свой телефон подсудимому.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО0 в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3 по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как он **.**.**** года на улице в (Адрес ******) в вечернее время подошел к несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, обхватил ФИО2 за шею, с силой отвел в сторону, приставил к боку ФИО2 неустановленный острый твердый металлический предмет, совершив таким образом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшие восприняли как реально опасную, потребовал передачи ему (подсудимому) телефонов, после чего, воспользовавшись тем, что воля потерпевших к сопротивлению подавлена угрозой, завладел мобильными телефонами ФИО2 стоимостью 13000 рублей и ФИО3 стоимостью 22692 рубля;
в отношении потерпевшего ФИО5 по ст.161 ч.2 п.г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, так как он **.**.**** года на улице в (Адрес ******) подошел с целью хищения чужого имущества к несовершеннолетнему ФИО5, схватил его за шею, потащил в сторону для облегчения совершения преступления и с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, применив таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего потребовал передачи ему телефона, пригрозив, что если потерпевший сам не отдаст телефон, то он заберет его с применением физической силы, после чего завладел телефоном стоимостью 14000 рублей, с похищенным скрылся, похищенным распорядился;
в отношении потерпевшего Шевченко РА по ст.161 ч.2 п.г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, так как он **.**.**** года на улице в (Адрес ******) подошел с целью хищения чужого имущества к несовершеннолетнему Шевченко РА, схватил его за руку, при этом Шевченко пытался вырваться, но подсудимый продолжал его удерживать, потребовал отдать мобильный телефон, а когда потерпевший отказался выполнить это требование, пригрозил применить физическую силу для завладения телефоном, потерпевший, испугавшись угроз, передал подсудимому свой телефон стоимостью 10350 рублей, после чего подсудимый с похищенным скрылся, похищенным распорядился;
в отношении потерпевшего ФИО7 по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как он **.**.**** года на улице в (Адрес ******) подошел целью хищения чужого имущества к несовершеннолетнему ФИО7, предложил передать ему телефон, на что потерпевший отказался, тогда, воспользовавшись тем, что потерпевший достал свой телефон посмотреть время, выхватил из руки потерпевшего телефон стоимостью 5000 рублей, с похищенным скрылся, похищенным распорядился..
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности данных деяний, конкретные обстоятельства дела, что все преступления совершены в отношении несовершеннолетних, что было очевидно для подсудимого исходя из внешнего вида потерпевших, раскаяние подсудимого, данные о личности подсудимого, состоящего на учете в НД, положительно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого. К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого, совершение преступлений впервые, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого; отягчающих обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы, не применяет дополнительное наказание, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть и количество совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших суд удовлетворяет, как обоснованные и доказанные.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО0 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.161 ч.2 п.г, ст.161 ч.2 п.г, ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 \два\ года.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить ФИО0 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 \восемь\ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО0 без изменений в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания ФИО0 исчислять с **.**.**** года.
Вещественное доказательство: детализацию, хранить в материалах дела; кассовые и товарные чеки, коробку от телефона – передать потерпевшим по принадлежности; вещи, изъятые при обыске квартиры ФИО0 – вернуть по принадлежности.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО12 10350 \десять тысяч триста пятьдесят\ рублей, в пользу ФИО6 5000 \пять тысяч\ рублей.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий