П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(Адрес ******) **.**.**** года
(Адрес ******) суд (Адрес ******) в составе председательствующего судьи Турлановой ОИ, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры (Адрес ******) ИА, подсудимого ФИО1, защитника Ярославцева ВН, представившего удостоверение № *** и ордер 861, при секретаре Клубникине ДК, а также переводчике ФИО2 АК,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3 **.**.**** года рождения, уроженца (Адрес ******) обл. Р.Кыргызстан, киргиза, гражданина Р.Кыргызстан, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего подсобным рабочим ООО «Эксжилстрой», зарегистрированного по адресу: Р.Кыргызстан, (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. г УК РФ,
У с т а н о в и л :
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: так он (ФИО1) в неустановленные следствием время и месте разработал преступный план, направленный на хищение чужого имущества путем совершения грабежа.
Во исполнение своего преступного умысла он (ФИО1) **.**.**** года примерно в 23 часа 00 минут, находясь у (Адрес ******) корп.3 по (Адрес ******) (Адрес ******), преследуя корыстную цель, толкнул ФИО4 в грудь, от чего та упала, после чего открыто похитил принадлежащую ей сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились личные вещи ФИО5 ЛИ, именно: тушь стоимостью 300 рублей, помада стоимостью 200 рублей, тени стоимостью 250 рублей, пудра стоимостью 250 рублей, кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2630 рублей, а также ключи в количестве шести штук, материальной ценности не представляющие, после чего он (ФИО1), получив реальную возможность распорядиться похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 ЛИ материальный ущерб на общую сумму 6630 рублей.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.г УК РФ не признал, пояснил, что **.**.**** года он около 20 часов пришел в подсобное помещение, где он проживает с родителями. Они поужинали, посмотрели телевизор, около 21 часа легли спать. Ночью он никуда из этого помещения не выходил, хищение имущества ФИО7 не совершал. У него не было необходимости совершить хищение, так как он достаточно зарабатывает.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО8 ЛИ о том, что **.**.**** года после окончания работы в магазине в (Адрес ******) по (Адрес ******) в (Адрес ******) примерно в 23 часа она пошла домой на (Адрес ******) обратила внимание, что за ней идет молодой человек. Она отошла с тротуара на дорогу, ускорила шаг. В этот момент молодой человек сошел с тротуара и побежал к ней, толкнул ее, отчего она упала назад на спину. Это было в районе (Адрес ******) по (Адрес ******) человек стал тянуть за сумку. Она (ФИО9) не могла сопротивляться, только держала сумку. Молодой человек резко вырвал сумку и побежал в сторону (Адрес ******) закричала о помощи, побежала за ним, но потом потеряла его из вида. В сумке находилась косметика, ключи, кошелек с деньгами, всего на сумму 6630 рублей. Сразу в милицию она не обратилась, так как у нее не было телефона, дома также нет телефона, она растерялась, не знала, что делать. Утром на следующий день она пошла на работу, по дороге смотрела, может грабитель выбросил что-то из ее имущества. Она обратилась к женщинам, которые подметали рядом, рассказала, что ее накануне ограбили, отняли сумку, попросила их, если что-то найдут, занести в магазин. Подсудимого она запомнила очень хорошо, так как когда он вырывал сумку, то его лицо находилось прямо перед ней, его приметы: коренастый, с темными крупными глазами. **.**.**** года утром она вышла на крыльцо магазина покурить и увидела, как за железную дверь дома напротив входит тот молодой человек. Она позвонила в милицию. Приехавшим сотрудникам она показала, куда зашел молодой человек, но там никого не было. Подсудимого задержали **.**.**** года. Потом на опознании она его также узнала, он был в той же одежде, что в момент ограбления, но без головного убора. Потом она из трех головных уборов опознала тот, который был на молодом человеке в момент ограбления. У нее этот молодой человек в магазине ничего не покупал. Настаивает, что именно подсудимый совершил хищение ее сумки, никакой ошибки быть не может, его лицо она запомнила на всю жизнь. Просит взыскать с подсудимого 6630 рублей в счет возмещения ущерба. Родственники подсудимого просили забрать заявление, предлагали денег, приходили к ней в магазин. Из-за этого она была вынуждена уехать;
- показаниями свидетеля ФИО10 ВА о том, что **.**.**** года она и ФИО12 убирали снег у (Адрес ******) по (Адрес ******), к ним подошла женщина, сказала, что работает продавцом в магазине в данном доме, спросили не находили ли мы документы, пояснила, что ночью **.**.**** года на нее напал неизвестный и вырвал у нее пакет или сумку. Это был мальчик широкоплечий, глаза крупные, черные;
- показаниями свидетеля ФИО11 РХ о том, что **.**.**** года она разговаривала с ФИО13 у (Адрес ******) по (Адрес ******). К ним подошла женщина, спросила, не находили ли документы, пояснила, что вчера ночью у нее вырвали пакет с документами и деньгами, что это был молодой человек, крупный, с большими черными глазами;
- показаниями свидетеля ФИО14 СВ о том, что **.**.**** года утром она убирала на территории, когда она стояла с ФИО15, к ним подошла женщина, рассказала, что **.**.**** года около 23 часов к ней сзади подбежал мужчина крупного телосложения, с крупными глазами и вырвал из рук пакет, в котором были кошелек с деньгами и документы, спросила не находили ли они что-нибудь, пояснила, что работает в магазине рядом;
- показаниями свидетеля ФИО16 АФ о том, что **.**.**** года к ним в отдел обратилась Султанова и пояснила, что у нее похитили имущетво, что **.**.**** года днем она видела этого молодого человека, который ее ограбил, дала описание внешности, приметы. По данному факту был отработан жилой сектор, выяснили, что в подсобном помещении (Адрес ******) (Адрес ******) по (Адрес ******) (Адрес ******) проживает ФИО1, который совпал по приметам. Данный гражданин был задержан. Спустя некоторое время по месту проживания ФИО0 по поручению следователя был проведен обыск, откуда была изъята меховая шапка в виде бейсболки, потерпевшая ранее поясняла, что такая шапка была в тот день на молодом человеке. ФИО1 пояснил, что надевает эту шапку по праздникам. Во время очной ставки, когда потерпевшая сказала подсудимому, что она ему в мамы годиться, он покраснел и опустил голову. После задержания ФИО1, потерпевшая приходила в ОВД и жаловалась, что ей угрожают родственники;
- показаниями свидетеля ФИО17 ЕН о том, что она работает в магазине в (Адрес ******) по (Адрес ******) в молочном отделе. Подсудимый никогда не делал покупок в отделе, где работала потерпевшая, он делал покупки только в ее (ФИО19) отделе. До рассматриваемых событий потерпевшая работала в этом магазине меньше месяца. Со слов потерпевшей ей (ФИО18) известно, что у нее отняли сумку, где был паспорт, ключи от квартиры, что-то еще. Потом потерпевшая сказала, что паспорт ее оказался дома. В какой-то день ее (ФИО20) попросили быть понятой в подсобном помещении дома напротив, был еще мужчина. Там папа подсудимого показывал кепочку с мехом, еще другую кепочку, рюкзак. Потом был составлен документ, где все отразили, записано все было верно, этот документ все подписали. Более подробно она не помнит в связи с давностью событий;
- показаниями свидетеля ФИО21 АВ о том, что к весне 2010 года его и его друга ФИО22 попросили быть понятыми, когда они зашли в магазин на (Адрес ******) прилавке лежали три похожих головных убора. Потом подошла продавец, посмотрела на все кепки, опознала одну из кепок. По результатам всех действий был составлен протокол, в котором все было отражено верно;
- рапортом ФИО23 АФ об обнаружении признаков преступления л.д.2\;
- заявлением ФИО24 ЛИ об открытом хищении у нее сумки с имуществом на сумму 6630 рублей **.**.**** года у (Адрес ******) (Адрес ******) по (Адрес ******) в (Адрес ******) л.д.3\;
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у у (Адрес ******) (Адрес ******) по (Адрес ******) в (Адрес ******), фото-таблицей и план-схемой к нему л.д.4-9\;
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО25 ЛИ опознала среди других лиц ФИО1, как лицо, совершившее в отношении нее грабеж **.**.**** года л.д.29-32\;
- протоколом обыска по месту жительства ФИО1, согласно которому изъята меховая шапка с козырьком л.д.59-62\;
- протоколом осмотра шапки л.д.96-97\;
- протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО26 ЛИ опознала шапку, изъятую с места жительства подсудимого, как ту, в которой был молодой человек, совершивший в отношении нее грабеж л.д.98-101\;
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств л.д.102\.
Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.
Также судом допрошены:
- свидетель ФИО27 РМ, пояснившая, что ее окна выходят на магазин, **.**.**** года подсудимый и его папа ушли от нее в 19 часов 30 минут;
- свидетель ФИО28 АВ пояснивший что подсудимый проживал с отцом и мамой в комнате в помещении по адрес: (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******) (Адрес ******), в другой комнате этого помещения проживал он (Капралов). **.**.**** года подсудимый и его отец пришли с работы в 18 или 19 часов, где потом был подсудимый, ему (Капралову) не известно;
- свидетель ФИО29 А., пояснивший, что подсудимый проживал в комнате в помещении по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******) (Адрес ******). Он (Ташматов) проживал в этой комнате с **.**.**** года;
- свидетель ФИО30 Г., пояснившая, что она с сыном и мужем проживали в мастерской на (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******). **.**.**** года примерно в 19 часов 30 минут она пошла готовить. Через некоторое время около 20 часов пришли сын и муж, они поужинали. В 21 час легли спать. Ночью сын никуда на улицу не выходил;
- свидетель ФИО31 Т., пояснивший, что **.**.**** года он с сыном плотничали у ФИО33, потом убирали снег, в 20 часов пришли домой, поужинали. Спать легли в 21 час. Сын никуда не выходил, преступления совершить не мог;
- свидетель ФИО32 НА, пояснившая, что **.**.**** года в обед она зашла в магазин, где работала потерпевшая, ФИО1 делал у нее в отделе покупки;
- свидетель ФИО34 ПМо, пояснивший, что является директором кафе в (Адрес ******) по (Адрес ******), магазин рядом закрывается в 23 часа. Место у (Адрес ******) (Адрес ******) по (Адрес ******) от кафе далеко, это место не видно и не слышно от их работы;
- свидетель ФИО35 ИМ, пояснившая, что работает в кафе в (Адрес ******) по (Адрес ******), магазин рядом закрывается в 23 часа. Место у (Адрес ******) (Адрес ******) по (Адрес ******) от кафе далеко, это место не видно и не слышно от их работы;
Свидетель ФИО36 ЕВ положительно охарактеризовала подсудимого.
Оценивая показания подсудимого, свидетелей, суд считает необходимым указать, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще. Поэтому суд, с учетом заинтересованности подсудимого, его родителей в исходе дела, те, или иные показания признает достоверными в той части, если они согласуются как между собой, так и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность и объективность которых не вызывает сомнений.
Показания подсудимого, свидетелей ФИО37 опровергаются показаниями потерпевшей, которые последовательны, взаимно не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО38 АВ, заявлением, протоколами опознания, показания свидетеля ФИО39 опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО40, оснований не доверять которым, судом не установлено.
Некоторые незначительные противоречия в деталях в показаниях потерпевшей и свидетелей ФИО41 объясняются субъективным восприятием каждой, а также давностью событий.
Показания свидетелей ФИО42, суд оценивает как неотносимые доказательства, так как эти свидетели ничего не пояснили по рассматриваемым событиям.
Суд, как и государственный обвинитель, квалифицирует действия подсудимого по ст.161 ч. 2 п.г УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как он **.**.**** года на улице в (Адрес ******), толкнув потерпевшую, от чего та упала, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, лишив потерпевшую таким образом активно сопротивляться, открыто похитил, вырвал из рук потерпевшей сумку с косметикой, ключами, кошельком, деньгами, а всего на общую сумму 6630 рублей, с похищенным скрылся.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства, работы, прежней учебы, свершившего преступление впервые.
К смягчающим обстоятельствам суд относит положительные характеристики, совершение преступления впервые, отягчающих обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы, не применяет дополнительные наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей, как обоснованный и доказанный, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.г УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 \два\ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с **.**.**** года.
Вещественные доказательства: шапку, хранящуюся в камере хранения ОВД Перово (Адрес ******), – вернуть ФИО1 по принадлежности.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО44 ЛИ в счет возмещения материального ущерба 6630 \шесть тысяч шестьсот тридцать\ рублей.
Приговор может быть обжалован в Московсий городской суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________