П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 23 июня 2010 года
Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Турлановой ОИ, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры (Адрес ******) ИА, подсудимых ФИО0, ФИО1, защитников Сорокина ГВ, представившего удостоверение № *** и ордер 3030, Ярославцева ВН, представившего удостоверение № *** и ордер 859, при секретаре Клубникине ДК,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО0, **.**.**** г.рождения, уроженки (Адрес ******), русской, гражданки Р.Молдова, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: Р.Молдова, (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), ранее не судимой,
ФИО1, **.**.**** г.рождения, уроженки (Адрес ******), русской, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении сына 2001 г.рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.а УК РФ каждая,
У с т а н о в и л :
ФИО0 и ФИО1 совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно:
Они, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили в предварительный преступный сговор, непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества, после чего **.**.**** года примерно в 22 часа 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******), с целью реализации своего преступного умысла ФИО1 и ФИО0 совместно подошли к ранее незнакомому ФИО3 ЮВ, который сидел на лавочке указанной остановки, затем, действуя согласно распределенным между собой преступным ролям, в то время пока ФИО0 находилась рядом, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности, ФИО1 попыталась завести разговор с ФИО8 ЮВ, переложив при этом находящийся в руках ФИО2 ЮВ мобильный телефон марки «Нокиа 5000» стоимостью 2500 рублей, с находящейся внутри телефона сим-картой телефонной компании «Мегафон», материальной ценности для ФИО4 ЮВ не представляющей, в правый карман одетой на нем куртки, после чего, убедившись, что ФИО9 ЮВ находится в беспомощном состоянии, вызванным алкогольным опьянением, не сможет оказать должного сопротивления, открыто похитила из правого наружного кармана куртки, одетой на ФИО7 ЮВ, указанный мобильный телефон, который затем передала своей соучастнице ФИО0, после чего ФИО1 и ФИО0 с похищенным с места совершения преступления пытались скрыться, причинив потерпевшему ФИО6 ЮВ значительный ущерб на сумму 2500 рублей, но преступление не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как знакомый потерпевшего ФИО5 АН остановил ФИО0, и в последующем проводил в ОВД по району Новогиреево (Адрес ******).
Подсудимая ФИО0 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.а УК РФ признала, показала, что она вечером **.**.**** года совместно с ФИО1 С. на остановке общественного транспорта на (Адрес ******) заметили мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в руке мобильный телефон. ФИО1 подошла к этому мужчине заговорила с ним, потом взяла из руки мобильный телефон и положила мужчине в карман куртки. После этого ФИО1 предложила похитить мобильный телефон у этого пьяного мужчины, она (ФИО0) согласилась, так как телефон можно было продать. Пока она (ФИО0) наблюдала за окружающей обстановкой, ФИО1 своей рукой залезла в карман куртки мужчины и достала мобильный телефон. Они стали уходить от остановки, в этот момент ФИО1 передала ей (ФИО0) похищенный телефон. Когда они прошли метров 10 их окликнул молодой человек. Она (ФИО0) остановилась, а ФИО1 убежала. Молодой человек спросил, не брала ли она мобильный телефон у мужчины на остановке. Она (ФИО0) ответила, что телефон у нее, но похищала его ФИО1. Данный молодой человек отвел ее в милицию, где у нее изъяли похищенный телефон. Раскаивается в содеянном.
Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.а УК РФ не признала и показала, что она вечером **.**.**** года встретилась с ФИО0, они разговаривали на остановке на (Адрес ******), на этой же остановке был мужчина в состоянии алкогольного опьянения, она (ФИО1) поинтересовалась у него, как его состояние, на что мужчина что-то пробубнил. Потом она (ФИО1) ходила за пивом, вернулась к ФИО0, они ушли гулять. Никакого телефона она (ФИО1) не похищала.
Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО0 подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Коровушкина ЮВ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что **.**.**** года в 19 часов он встретился со своими знакомыми Шостак и Темных. На остановке общественного транспорта у (Адрес ******) по (Адрес ******) в (Адрес ******) они пили пиво, разговаривали. Он (ФИО10) опьянел, присел на скамейку на данной остановке. Примерно в 22 часа знакомые пошли в магазин, а он (Коровушкин) остался на остановке. К нему подошли незнакомые девушки, девушка худощавого телосложения стала с ним разговаривать, а вторая стояла и смотрела по сторонам. В этот момент он держал в своей левой руке мобильный телефон «Нокиа 5000» стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Мегафон», не представляющая для него материальной ценности. Девушка худощавого телосложения взяла из его руки этот телефон, положила его в карман его куртки. Он ничего возразить не мог, так как был в сильном алкогольном опьянении. Девушки стали межу собой переговариваться. Девушка худощавого телосложения вновь подошла к нему, достала из кармана его куртки мобильный телефон, и девушки вместе стали уходить от остановки. В этот момент к нему (ФИО11) подошел ФИО12 и спросил, почему он не отвечает на звонки по сотовому телефону. На что он ответил, что только что неизвестные девушки похитили у него сотовый телефон, и указал в сторону девушек. Шостак пошел за девушками и крикнул им, чтобы они остановились. Худощавая девушка убежала, а вторая остановилась. Эта девушка пояснила, что телефон у нее. Потом они проследовали в ОВД по району Новогиреево;
- показаниями свидетеля Шостака АН, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что **.**.**** года примерно в 19 часов он встретился со своими знакомыми Коровушкиным и Темных на остановке общественного транспорта у (Адрес ******) по (Адрес ******) в (Адрес ******), где пили пиво, разговаривали. Примерно в 22 часа он и Темных пошли в магазин, а Коровушкин остался на лавке на остановке, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. У Коровушкина при себе был мобильный телефон марки «Нокиа». Когда они находились в магазине, Темных пытался дозвониться до Коровушкина, но тот не отвечал на звонки. Он (Шостак) вышел на улицу и пошел в сторону остановки общественного транспорта, где был Коровушкин. В это время от остановки отходили две девушки. Подойдя к Коровушкину, он (Шостак) спросил, почему тот не отвечает на телефонные звонки. Коровушкин пояснил, что только что две девушки похитили у него сотовый телефон, но сам их догнать не может, указал в сторону уходивших девушек. Он (Шостак) пошел за данными девушками, окрикнул их. Худощавая девушка побежала во двор жилого дома, а вторая остановилась, пояснила, что телефон находится в кармане ее куртки, но данный телефон взяла ее подруга, которая потом телефон передала ей. Они проследовали в ОВД по району Новогиреево;
- рапортом Дегтярева ВН о задержании ФИО0 и ФИО1 л.д.5\;
- заявлением Коровушкина ЮВ о том, что две девушки **.**.**** года примерно в 22 часа у (Адрес ******) по (Адрес ******) открыто похитили у него из кармана сотовый телефон «Нокиа 5000», причинив значительный ущерб л.д.7\;
- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО0 изъят мобильный телефон «Нокиа 5000» с сим-картой «Мегафон», при этом ФИО0 пояснила, что данный телефон похищен у неизвестного на остановке по (Адрес ******) л.д.8\;
- протоколом предъявление лица для опознания, согласно которому Коровушкин ЮВ опознал среди других лиц ФИО1, которая **.**.**** года примерно в 22 часа на остановке общественного транспорта на (Адрес ******), (Адрес ******) совместно со второй девушкой похитили у него из кармана куртки принадлежащий ему мобильный телефон л.д.39-42\;
- протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа 5000» л.д.86-89\;
- протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевший ФИО13 ЮВ опознал телефон, изъятый у ФИО0, как свой л.д.90-93\;
- постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства – телефона л.д.94\;
- справкой о стоимости мобильного телефона «Нокиа 5000» с учетом износа 2500 рублей л.д.106\.
Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, допустимы, достаточны и относимы, в связи с чем суд их принял.
Показания подсудимой ФИО1 о том, что она не похищала телефон, опровергаются показаниями подсудимой ФИО0, потерпевшего ФИО14 ЮВ, свидетеля Шостак АН, протоколами личного досмотра, предъявления для опознания, оснований не доверять которым не имеется, так как они последовательны, взаимно не противоречивы, получены без нарушения закона.
Документ поименованный как явка с повинной л.д.123\, суд принимает как чистосердечное признание, так как ФИО0 была задержана непосредственного после совершения преступления, при ней было обнаружено похищенное имущества, документ датирован **.**.**** года.
Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО0 и ФИО1 по ст.30 ч.3 ст. 161 ч.2 п.а УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, так как они **.**.**** года на улице в (Адрес ******), действуя совместно, согласно ранее распределенным ролям, открыто похитили у потерпевшего мобильный телефон стоимостью 2500 рублей, с похищенным пытались скрыться, но преступление не смогли довести о конца по независящим от них обстоятельствам, так как знакомый потерпевшего Шостак АН остановил ФИО0 недалеко от места преступления, и в последующем проводил в ОВД по району Новогиреево (Адрес ******). Подсудимые не имели возможности распорядиться похищенным.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного деяния, роль каждой из подсудимых, раскаяние и признание вины подсудимой ФИО0, данные о личности подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, совершивших преступление впервые, ФИО1 НВ, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
К смягчающим обстоятельствам суд относит положительные характеристики, совершение преступления впервые, раскаяние ФИО0, наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка; отягчающих обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы, не применяет дополнительные наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО0 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.161 ч.2 п.а УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 \два\ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.а УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 \два\ года 6 \шесть\ месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 \два\ года, обязав ее являться по вызовам в органы, исполняющие наказание, не менять без их уведомления места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений: ФИО0 - в виде заключения под стражей, ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбытия наказания ФИО0 исчислять с **.**.**** года.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа 5000» – оставить у потерпевшего ФИО15 ЮВ по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий