Уголовное дело № 1-922/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года г. Москва
Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, со средним образованием, холостого, временно не работающего, ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он (ФИО1), находясь по месту своего жительства, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил системный блок «OLDI Office» стоимостью 10543 рубля, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 10543 рубля.
Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он (ФИО1), находясь по месту своего жительства, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил норковую шубу стоимостью 25000 рублей, принадлежащую ФИО6, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.
Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он (ФИО1), находясь по месту своего жительства, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил напольную вазу стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО6, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершал кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверяя суд, что впредь подобного не повторится, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
В ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза – в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает. Обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности (по шрифту МКБ-10: F 60.3) и синдром зависимости от алкоголя (F 10.24)/ Oб этом свидетельствуют данные анамнестических сведений, медицинской документации, представленных материалов уголовного дела и результатов настоящего экспертно-клинического судебно-психиатрического исследования о наличии у подэкспертного дисгармонической структуры личности с преобладанием повышенной эмоциональной возбудимости, нервно-психической неустойчивости в виде поведенческих нарушений, склонности к демонстративно-истероидным проявлениям, ситуационно обусловленным на фоне синдрома алкогольной зависимости (псевдозапойные состояния, эгоцентризм, ограничение интересов алкогольной тематикой; огрубение, морально-этическое снижение личности) при сохранности мнестико-интеллектуальных, эмоционально-волевых, прогностических и критических функций психической деятельности. В период (по трем эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 симптомов временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у ФИО1 отсутствуют проявления временного психического расстройства либо иного болезненного состояния, также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном ими заключении, которое суд признает обоснованным, а выводы правильными. Поэтому в отношении данного деяния ФИО1 следует считать ВМЕНЯЕМЫМ.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО1 в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Обязать ФИО1 являться для регистрации в органы исполняющие наказания в установленные этим органом сроки и периодичность, не менять места жительства без уведомления органов исполняющих наказание.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: напольная ваза, выданная на ответственное хранение потерпевшей – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья