Уголовное дело № 1-444/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 18 мая 2010 года
Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Е.Л.,
с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3,
подсудимой ФИО1,
адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2010 г.рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «д» УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «б, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч.2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по ОМ часов 30 минут, точное время следствием не установлено, она (Мочалова), находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО7 и ФИО8, увидела в комнате несовершеннолетнего ФИО6, принадлежащие ему ноутбук «eMachines E627-203G25Мi» стоимостью 19 490 рублей и мобильный телефон «iphone 2G» стоимостью 4 500 рублей, без сим-карты, в следствии внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО7 спал, а ФИО8, ушел из квартиры, и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанное имущество, после чего с похищенным, с места преступления скрылась, причинив своими незаконными действиями несовершеннолетнему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 23 990 рублей.
Она же (ФИО1) совершила похищение у гражданина паспорта, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов 00 минут она (Мочалова), находясь в служебном кабинете №, расположенном в здании ОВД по району Ивановское УВД по ВАОг. Москвы, по адресу: <адрес> «А», где беседовала со старшим оперуполномоченным ФИО9, в следствии внезапно возникшего умысла, направленного на похищение у гражданина паспорта, воспользовавшись тем, что ФИО9 вышла из кабинета, похитила из сумки, которая лежала на столе в указанном выше кабинете, принадлежащей последней, паспорт гражданина РФ на имя ФИО9, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылась, тем самым причинив своими незаконными действиями ФИО9 моральный вред, и совершив похищение у гражданина паспорта.
Она же (ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 01 минуту она (Мочалова), находясь в служебном кабинете №, расположенном в здании ОВД по району Ивановское УВД по ВАО <адрес>, по адресу: <адрес> «А», где беседовала со старшим оперуполномоченным ФИО9, в следствии внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО9 вышла из кабинета и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, принадлежащей ФИО9, паспорт гражданина РФ на имя ФИО9, не представляющий материальной ценности, в обложке стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2600 рублей, и банковская карта «Банка Москвы», не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО9, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылась, причинив своими незаконными действиями последней значительный ущерб на общую сумму 2800 рублей.
В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие заявили о своем согласии с ходатайством ФИО1, в связи с чем, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч.2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершала кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также она совершила похищение у гражданина паспорта.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима и настоящее преступление совершила при наличии неснятых и непогашенных судимостей, в связи с чем, согласно ст. 18 УК РФ в ее действиях усматривает рецидив преступлений и данное обстоятельство признает отягчающим наказание ФИО1
Вместе с тем, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка 2010 г.рождения, вину свою признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, заверяя суд, что впредь подобного не повторится. В совокупности данные обстоятельства суд согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, для достижения целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также, обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания, связанного с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ местом отбытия наказания определяет исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч.2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:
за каждое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев,
по ст. 325 ч. 2 УК РФ - в виде ареста сроком на 2 (два) месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: ноутбук «eMachines E627-203G25Мi», возвращенный законному владельцу ФИО6, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО6
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья